Мария Локотецкая, «Газета», 27.08.2007
Дорогомиловский суд Москвы дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении соучредителя юридической фирмы "Интеллект-групп" Андрея Николаева-Полыновского, ранее являвшегося адвокатом ОАО "Томскнефть ВНК". Это второй за последнее время случай привлечения адвоката к уголовной ответственности. Всего месяц назад Тверской суд столицы дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката Бориса Кузнецова, который защищал экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна.

Генпрокуратура заподозрила Николаева-Полыновского (он специализируется по налоговым делам. - "Газета") в присвоении вверенного имущества (статья 160 УК) и отмывании денег (статья 174 часть 1 УК). По данным следствия, совместно с бывшим управляющим "Томскнефть ВНК" Сергеем Шимкевичем он похитил и "отмыл" 715 млн рублей, перечисленных юридической фирме в качестве гонорара.

По закону уголовное дело в отношении адвоката может быть возбуждено только с согласия суда. В суд Николаев-Полыновский несколько раз не явился. Представляющий его интересы адвокат Роберт Зиновьев (он же защищал и Бориса Кузнецова. - "Газета") не раз просил отложить заседание в связи с тем, что его клиент находится в больнице с нервным расстройством, которое было "обусловлено сложившейся негативной ситуацией, связанной с его преследованием". Однако 23 августа суд согласился с доводом представителя прокуратуры, что Николаев-Полыновский попросту уклоняется от явки в суд, и постановил начать разбирательство. "С нашей точки зрения, прокуратура переводит нормальную юридическую адвокатскую деятельность в разряд преступной", - заявил в защиту своего коллеги Роберт Зиновьев. Для того чтобы принять решение, суд взял тайм-аут на день и 24 августа удовлетворил просьбу прокуратуры. Роберт Зиновьев заявил, что непременно обжалует это решение в Мосгорсуде. Как рассказал корреспонденту "Газеты" президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, попытки привлечь к уголовной ответственности адвокатов, так или иначе связанных с делом ЮКОСа, - не редкость. "Поскольку "Томскнефть ВНК" являлась дочерней компанией ЮКОСа, то мысль о том, что это продолжение того же преследования, не лишена основания, - заметил Резник. - Однако, отмечу, с делом Николаева-Полыновского я не знаком, и возможно всякое. Ведь есть адвокаты, которые действительно совершают преступления и впоследствии справедливо осуждены".

Екатерина Заподинская, «Коммерсант», 27.08.2007
Дорогомиловский райсуд Москвы в минувшую пятницу удовлетворил представление Генпрокуратуры и дал заключение о наличии в действиях соучредителя юрфирмы "Группа компаний " Интеллект"" (ГК) известного адвоката по налоговым делам Андрея Николаева-Полыновского признаков группового хищения и отмывания 715 млн руб. Решение вынесено в отсутствие самого адвоката, находящегося в санатории. Защита господина Николаева-Полыновского собирается это решение обжаловать. Следствие же намеревается в ближайшее время предъявить ему обвинение и "избрать меру пресечения".

По версии следствия, московский адвокат Андрей Николаев-Полыновский вместе с управляющим ОАО "Томскнефть ВНК" (дочерняя структура компании ЮКОС) Сергеем Шимкевичем в 2005–2006 годах похитил и отмыл 715 млн руб., перечисленных ГК "Интеллект", соучредителем которой он является. В качестве обвиняемой привлечена также гендиректор юрфирмы "Интеллект групп" Олеся Нацвина, которая, как и господин Шимкевич, находится под стражей.

На заседании суда в пятницу адвокат Роберт Зиновьев, представляющий своего коллегу Николаева-Полыновского, заявил, что тот не смог прибыть в суд, так как после лечения от нервного расстройства, вызванного подачей упомянутого ходатайства Генпрокуратуры, находится в санатории за пределами Москвы. Защитник просил отложить рассмотрение прокурорского представления, однако суд отказал ему.

По словам адвоката Зиновьева, его коллега Николаев-Полыновский, хотя и являлся владельцем 50% уставного капитала ГК "Интеллект", однако не был ее руководителем и не подписывал от ее имени никаких документов. Он лишь оказывал этой юрфирме услуги как член коллегии адвокатов "Мосюрцентр".

В частности, эта юрфирма поручила ему как адвокату представлять интересы ОАО "Томскнефть ВНК" в арбитражных судах, а также в ходе проведения в этой компании выездной проверки налоговой инспекции. В те же дни, когда, по данным следствия, происходило отмывание денег, перечисленных "Томскнефтью" в адрес ГК "Интеллект", господин НиколаевПолыновский имеет алиби: в один из этих дней он проводил учебный семинар, а в другой — находился в Турции. На заседании суда адвокат Зиновьев также опроверг утверждение следствия о том, что господин Николаев-Полыновский якобы в ноябре 2005 года лично вылетал в город Стрежевой для подписания договоров между "Томскнефтью" и ГК "Интеллект".

"Никакими доказательствами это не подтверждено",— заявил защитник. По его словам, эти договоры подписывала от имени юрфирмы ее гендиректор Олеся Нацвина, а где именно — его подзащитный не знает.

Адвокат Зиновьев не согласился с утверждением следствия о том, что денежные вознаграждения, получаемые от "Томскнефти" ГК "Интеллект", "экономически ничем не обоснованы, не соответствуют деловой практике и объему предполагаемых услуг". Сам господин Николаев-Полыновский, давая ранее показания в качестве свидетеля по делу, указал, что, "согласно сложившейся практике делового оборота, по налоговым делам размер вознаграждения колебался от 5% до 15% от суммы недоимки по налогам, штрафам и пени". Он также заявил, что вознаграждение, полученное от "Томскнефти", "укладывается в данный диапазон".

Суд, выслушав адвоката Зиновьева, решил удовлетворить представление Генпрокуратуры, признав в действиях Андрея Николаева-Полыновского признаки группового хищения и отмывания денег, полученных преступным путем.

На основании этого решения Генпрокуратура теперь вправе возбудить против адвоката уголовное дело и предъявить ему обвинение. Впрочем, адвокат Зиновьев сообщил " Ъ", что будет обжаловать решение суда "как вынесенное в нарушение закона в отсутствие моего доверителя, честно и в рамках закона выполнявшего свой профессиональный долг и не имевшего никакого отношения к хищениям".

Александр Борин, «The New Times», 27.08.2007
<…>
В бесправное советское время правила все-таки существовали, их старались придерживаться. Если ты не покушался на переустройство мира, громогласно не требовал выполнения советской Конституции, чтил Уголовный кодекс, то самые разные силы могли встать на твою защиту. Вмешается прокуратура, газета опубликует фельетон в твою поддержку ("Литературку" так и называли: "Всесоюзное бюро жалоб"), зарвавшегося чиновника вызовут на ковер в райком партии, пригрозят отнять у него партийный билет. А сегодня, когда по сравнению с тем временем права даны необъятные, куда в случае чего нам податься? Кто и по каким правилам осуществит наши замечательные права?
Суды? Но давно уже не секрет, что от независимости наших судей мало что осталось: как и следователь Каримов, они тоже очень часто поставлены играть без правил. Оправдательных приговоров выносится с гулькин нос. Вердикты присяжных, если нет процессуальных нарушений, отменять нельзя, а они сплошь и рядом отменяются. Адвокат - лицо неприкосновенное, но вопреки всем нормам его вызывают на допрос, учиняют обыски у него в офисе, снимают с рейса в аэропорту, заводят уголовное дело. А если и примет суд решение, много ли будет толку? Недавно суд решил, что нельзя новое дело Ходорковского расследовать в Чите, обвиняемых надо доставить в Москву, однако где-то там, за кремлевским забором, видно, коса нашла на камень, и решение суда Генпрокуратура попросту не выполняет.
<…>