Ольга Плешанова, «Коммерсант», 10.08.2007
НК "Роснефть", основной покупатель активов ЮКОСа, торопится завершить его банкротство. Во вторник по ее просьбе арбитражный суд Москвы продлил конкурсное производство в ЮКОСе не на полгода, как настаивал управляющий Эдуард Ребгун, а на три месяца. Причину такой спешки я неожиданно нашла в научном издании. В Columbia Journal of Europian Law, авторитетном за рубежом, вышла статья английского профессора права Тома Аллена. Он проанализировал практику Европейского суда по правам человека в Страсбурге, касающуюся разрешения споров о собственности в странах с переходной экономикой. Эта тема становится особенно актуальной в преддверии рассмотрения судом в Страсбурге корпоративного дела ЮКОСа.

В статье рассматриваются две категории дел: притязания бывших собственников на возврат имущества, утраченного при прежнем режиме, и жалобы нынешних собственников, у которых имущество пытаются изъять. Дел таких в Страсбурге немного, касаются они в основном стран Восточной Европы, но принципы, которыми руководствуется суд, мне показались интересными. В Страсбурге, говорится в статье, борются две позиции. Согласно первой, предпочтение следует отдавать нынешнему собственнику, поскольку возврат имущества прежнему собственнику нарушает стабильность и грозит подрывом основ экономики. Другая позиция состоит в восстановлении справедливости по отношению к прежнему собственнику - этим делается попытка осудить былые злоупотребления и не сделать их примером для подражания. Но на практике суд склоняется к защите нынешних владельцев.

На эту тенденцию может рассчитывать "Роснефть", которая к моменту рассмотрения судом в Страсбурге корпоративного дела ЮКОСа успеет приобрести все интересующие ее активы. "Роснефть" окажется новым собственником, интересы которого будут защищаться ради экономической стабильности. Но ситуация осложняется тем, что суд в Страсбурге уделяет большое внимание компенсациям за изъятое имущество. Большинство судей, пишет профессор Аллен, разделяет позицию, что изъятие без компенсации несправедливо. При этом государства не должны сами устанавливать стандарты добросовестности и "возлагать часть ущерба на сторону, которая получила выгоду от злоупотребления правами человека в прошлом".

Эти выводы Страсбургского суда могут обратить корпоративное дело ЮКОСа против государства. Для уклонения от уплаты налогов ЮКОС, по сути, пользовался преимуществами, предоставленными государством: приватизацией, внутриофшорными зонами. Поэтому, если следовать принципам, государство не должно было возлагать ответственность на компанию, доведя ее до банкротства налоговыми претензиями. Такое решение, если оно будет вынесено, коснется и ряда других громких дел, например, о взыскании в доход государства акций предприятий башкирского ТЭКа. В этих делах, подоплекой которых являются приватизационные проблемы, суд взыскивает по ст. 169 Гражданского кодекса акции, стоимость которых в разы превышает размер налоговых претензий. Похожая ситуация может произойти в отношении акций ОАО НК "Русснефть", которые налоговики также требуют взыскать в доход государства.

Вопрос о компенсации потерь ЮКОСа, вероятно, всерьез беспокоит "Роснефть" и контролирующее ее государство. Этим и объясняется стремление ликвидировать компанию как можно скорее, поскольку тогда вопрос о компенсации ЮКОСу отпадет - ее просто некому будет выплачивать.

Оуэн Мэттьюз, «Newsweek», 09.08.2007
Неужели Кремль намерен преследовать Михаила Ходорковского и его партнеров по Yukos Oil Co. до гробовой доски? Решимость Генеральной прокуратуры РФ продолжать атаки на Ходорковского и его союзников даже после того, как все главные действующие лица осуждены на длительные тюремные сроки, заслуживает особого внимания. ЮКОС как таковой – когда-то самая прибыльная в России нефтяная компания – давно уже расчленен и распродан закадычным друзьям Кремля типа "Роснефти". Ходорковский, когда-то богатейший человек России, должен пребывать в сибирской колонии ЯГ-14/10 неподалеку от урановых рудников Читы и на расстоянии 6200 км от Москвы, пока в 2012 году не истечет его 9-летний срок заключения за мошенничество.

При своих появлениях в суде Ходорковский держался поразительно хорошо: он был спокоен, собран и явно несгибаем. Но все может измениться, если с ним будут обходиться, как с Алексеем Пичугиным, бывшим начальником службы безопасности ЮКОСа. В понедельник один из московских судов вновь признал Пичугина виновным в организации трех убийств и четырех покушений на убийство – в преступлениях, за которые ему уже ранее был вынесен приговор – и заменил меру наказания с нынешней (24 года заключения) на пожизненное заключение.

В российском законодательстве нет нормы, запрещающей дважды – или даже трижды – судить человека за одно и то же преступление. В начале текущего года Верховный суд постановил пересмотреть дело Пичугина после апелляции стороны обвинения, утверждавшей, что наказание слишком легкое. Новый судья прилежно признал Пичугина виновным – еще раз – в том, что он в 1998 году приказал убить мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и московского предпринимателя Валентину Корнееву, а также покушался на убийство нефтяного трейдера Евгения Рыбина, живущего в Вене.

Бригада следователей Генеральной прокуратуры даже сейчас, спустя четыре года после вынесения первого приговора Ходорковскому, по-прежнему работает не покладая рук, готовя новую папку с обвинениями против впавшего в немилость олигарха. Возможно, что в будущем году его дело пересмотрит суд с очевидной целью продления ему срока заключения.
<...>
Ясно одно: очевидно, новые обвинения призваны морально сломить Ходорковского. Девять лет –это срок, который, возможно, каким-то чудом выдержит психика человека со столь сильным характером, как у Ходорковского. Двадцать лет или пожизненное заключение – другое дело.
<...>

(Перевод: Inopressa)