Ольга Плешанова, «Коммерсант», 18.07.2007

До сих пор самым скандальным аукционом по продаже имущества ЮКОСа была продажа лота №13. 11 мая при стартовой цене 22 млрд руб. лот за 100 млрд руб. приобрело неизвестное ООО «Прана». 15 августа за $300 млн будут продаваться зарубежные активы на $1,2 млрд.

Как стало известно Ъ, покупатель лота #19 из зарубежного имущества ЮКОСа, стартовая цена которого составляет $300 млн, сможет получить активы на сумму свыше $1,2 млрд. Сейчас на $700 млн из них по долгам ЮКОСа претендует компания Moravel Investments Ltd, однако есть вероятность, что эти деньги ей будут выплачены из конкурсной массы ЮКОСа в России. В этом случае победитель аукциона, который назначен на 15 августа, получит зарубежные активы ЮКОСа уже без обременений. По мнению экспертов, победителем торгов станет "Роснефть".

В ближайшие дни президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) должен подготовить полный текст постановления по делу кипрской компании Moravel Investments Ltd. Она требует с НК ЮКОС около $700 млн, основываясь на решении Лондонского международного коммерческого арбитража от 16 сентября 2005 года. Кредит ЮКОСу, по которому возник долг, был выдан в 2003 году за счет средств его основного акционера Group MENATEP. Затем права требования по кредиту оказались у Moravel, в отношении которой Group MENATEP выступала бенефициаром. Арбитражные суды первой и кассационной инстанций в Москве отказались признать решение лондонского арбитража, не позволив включить требования Moravel в реестр требований кредиторов ЮКОСа. Однако 19 июня президиум ВАС неожиданно направил дело на новое рассмотрение. Оно состоится после того, как будет готов полный текст постановления президиума ВАС, обычно это занимает около месяца.

Сейчас Moravel претендует на получение $700 млн из зарубежных активов ЮКОСа, поскольку голландский суд, контролирующий распределение этих средств между кредиторами, уже признал решение лондонского арбитража. Однако за рубежом деньги кредиторам пока не выплачиваются. Как пояснил пресс-секретарь конкурсного управляющего ЮКОСа Николай Лашкевич, "голландский суд разрешит выплаты лишь после того, как будут решены все спорные вопросы". Таким образом, признание решения лондонского арбитража российским судом может позволить Moravel получить деньги из конкурсной массы ЮКОСа в России раньше, чем начнутся выплаты за рубежом.

Адвокат Moravel Екатерина Павленко вчера сообщила Ъ, что в компании пока не получили постановления президиума ВАС и не знают, когда арбитражный суд Москвы будет рассматривать дело. Но, скорее всего, дело будет слушаться уже после того, как 15 августа будет продан лот #19. "Нам нет смысла ждать этого судебного процесса, тем более что мы не знаем, когда он состоится, и не можем прогнозировать исход. Приобретатель лота #19 будет нести все риски, с ним связанные",-- прокомментировал Николай Лашкевич. Таким образом, формально на продаваемом имуществе будет обременение $700 млн, что снижает цену лота.

Между тем, по мнению экспертов, результат судебного дела существенно повлияет на реальную стоимость продаваемых 15 августа активов.

В рамках лота #19 на продажу выставляется 100% акций компании Yukos Finance, зарегистрированной в Нидерландах. Стартовая цена лота определена оценщиками в $300 млн. По словам Евгения Неймана, главы компании РОСЭКО, оценивавшей ЮКОС, из-за сложностей с оценкой зарубежных активов ЮКОСа решено было руководствоваться их балансовой стоимостью. Зарубежные активы ЮКОСа действительно имеют сложную структуру. Формально имущество принадлежит не самой Yukos Finance, а ее 100-процентной дочерней компании Yukos International UK B.V. Акции Yukos International, в свою очередь, переданы голландскому фонду Stichting Administratiekantoor Yukos International (SAYI) в обмен на его депозитарные расписки, которыми и владеет Yukos Finance.

Но, несмотря на многоступенчатость, новый владелец Yukos Finance получит доступ к главному зарубежному активу ЮКОСа -- средствам от продажи в 2006 году 53,7% акций литовского НПЗ Mazeikiu nafta. $1,2 млрд, уплаченных за акции НПЗ, хранятся сейчас на депозитном счете в одном из прибалтийских банков.

Это те самые деньги, претендентами на которые голландский суд признал Moravel, а также ОАО "НК 'Роснефть'", требовавшее $455 млн. Но "Роснефть" добилась, чтобы все ее претензии были включены в реестр требований кредиторов ЮКОСа в России. Денег в конкурсной массе достаточно для выплат всем кредиторам, поэтому на средства за рубежом "Роснефть" уже не претендует. Если российский арбитражный суд признает долг перед Moravel, она также получит деньги из конкурсной массы ЮКОСа и будет исключена из его зарубежных кредиторов. "Взыскать один и тот же долг из двух источников невозможно, поэтому если Moravel получит деньги в России, то в Голландии претендовать на них уже не сможет",-- объясняет адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. В результате покупатель лота #19 получит полный контроль над $1,2 млрд от продажи Mazeikiu nafta.

Стоимость активов может увеличиться еще на $100 млн за счет 49% акций словацкой трубопроводной компании Transpetrol. Они, так же как и акции Mazeikiu nafta, были переданы на баланс Yukos International, однако сделано это было без разрешения правительства Словакии (владеет 51% Transpetrol) и вызвало ряд юридических проблем. Собрание акционеров Transpetrol, назначенное на 31 июля, должно будет избрать новый совет директоров и наблюдательный совет, однако после продажи лота #19 решать проблемы с акциями Transpetrol будет, скорее всего, уже новый владелец Yukos Finance.

Интерес к Transpetrol и, соответственно, к Yukos Finance проявляет ОАО "Газпром нефть". Оно, по данным Ъ, вело переговоры с директорами Yukos Finance Сергеем Шмельковым и Леенаром Хогербрюхе (назначены конкурсным управляющим ЮКОСа Эдуардом Ребгуном) по урегулированию юридических проблем. Вчера в польском выпуске The Wall Street Journal Polska было сообщение, что на покупку 49% Transpetrol претендует оператор польского участка нефтепровода "Дружба" PERN Przyjazn S.A. Компания, по утверждению газеты, может принять участие в аукционе по лоту #19. Николай Лашкевич, однако, заявил, что ему неизвестно о подобном предложении, а в Российском фонде федерального имущества (организатор торгов) не подтвердили информацию о подаче PERN Przyjazn заявки.

Отраслевые эксперты считают, что самым вероятным покупателем лота #19 является "Роснефть". "Компания уже участвует в судебных процессах в Голландии, связанных с Yukos Finance, пытаясь получить от нее деньги,-- напоминает аналитик 'КИТ Финанс' Дмитрий Царегородцев.-- Она приобрела почти все активы ЮКОСа, и покупка еще одного не станет для нее проблемой". Косвенным подтверждением можно считать и тот факт, что "Роснефть" имеет двух представителей в комитете кредиторов ЮКОСа, формирующем лоты, тогда как другие потенциальные участники аукционов в комитет кредиторов не входят. "Покупка актива, обременение с которого может быть снято, очень выгодна, и обычно решения о совершении таких сделок принимаются на основе инсайдерской информации",-- полагает Юлий Тай. По его словам, доступ к такой информации помимо конкурсного управляющего имеют комитет кредиторов, оценщики имущества и бухгалтеры ЮКОСа.

Владислав Трифонов, «Коммерсант», 18.07.2007

В Мосгорсуде вчера закончились прения сторон по делу экс-главы управления внутренней безопасности НК ЮКОС Алексея Пичугина. Осужденного ранее на 20 лет майора ФСК в отставке обвинение считает организатором убийств и покушений, совершенных по заказу акционера ЮКОСа Леонида Невзлина. В последнем слове подсудимый заявил о своей невиновности.

Мосгорсуд, напомним, во второй раз рассматривает дело, прения по которому завершились вчера. В феврале Верховный суд, согласившись с доводами обвинения, отменил как излишне мягкий 24-летний приговор, вынесенный господину Пичугину, отправив дело на новое рассмотрение.

Вчера экс-майор Федеральной службы контрразведки, который на всем протяжении процесса отказался давать показания, выступил с последним словом. Вначале господин Пичугин напомнил суду, что уже пятый год находится в СИЗО. "За это время я уже был приговорен к 20-летнему сроку (приговор вынесен 30 марта 2005 года.-- Ъ) за преступления, которые не совершал, но обвинению этого мало и оно уже в третий раз просит приговорить меня к пожизненному заключению". На всех трех процессах представители Генпрокуратуры запрашивали для подсудимого максимально возможные сроки. Выступавший в минувшую пятницу гособвинитель Камиль Кашаев также просил суд приговорить подсудимого к пожизненному заключению, а заодно и удовлетворить в полном объеме три иска, заявленные потерпевшими на общую сумму 37 млн рублей.

В конце своего выступления господин Пичугин, обращаясь к суду, отметил, что "какие бы зажигательные речи ни звучали со стороны обвинения, я невиновен и не имею отношения к преступлениям, которые есть в деле. Прошу вас вынести объективный приговор".

Как считает обвинение, Алексей Пичугин в 1998 году, по приказу Леонида Невзлина, курировавшего службу внутренней безопасности ЮКОСа, организовал убийство владелицы магазина "Чай" Валентины Петуховой, с которой его компания вела тяжбу из-за недвижимости; убийство мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, требовавшего от ЮКОСа полной оплаты налогов в местный бюджет, а также два покушения на управляющего компании East Petroleum Handelsgas GmbH Евгения Рыбина, требовавшего у нефтяной компании возврата $110 млн, вложенных в развитие Западно-Полуденного и Крапивинского месторождений.

В свою очередь, адвокат Георгий Каганер, защищающий Алексея Пичугина, уверен, что если бы дело его подзащитного не было связано с ЮКОСом, "а было бы стандартным уголовным делом, то его прекратили бы до суда за отсутствием состава преступления". "Господину Пичугину необходимо вынести оправдательный приговор,-- подчеркнул защитник.-- Ведь в его деле нет ни мотива, ни прямых показаний, а обвинение опирается лишь на слова осужденных на длительные сроки убийц, которые неоднократно меняли показания, и понять, где они говорят правду, уже невозможно". Как отметил адвокат Каганер, единственная "вина" господина Пичугина заключается в том, что "он работал в ЮКОСе и знал Леонида Невзлина, и Генпрокуратуре нужны показания на него". Приговор по делу огласят 6 августа.

Ирина Резник, «Ведомости»,18.07.2007

“ПрайсуотерхаусКуперс Аудит” (PwC) просила Генпрокуратуру проверить, не совершили ли сотрудники компании преступлений при аудите ЮКОСа. Прокуроры состава преступления не обнаружили. Это доказательство того, что у PwC не было умысла на дачу недостоверных заключений, заявили представители PwC вчера в суде. Налоговики не согласны.

Инспекция ФНС № 5 обвинила PwC в том, что она была недобросовестна при аудите ЮКОСа: менеджменту сообщила о нарушениях, а от акционеров скрыла. Инспектора потребовали признать договоры с аудитором противными основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса), а гонорар — 16,8 млн руб. — взыскать в доход государства.

ФНС не доказала умысла PwC, а сами заключения не были безоговорочно положительными, утверждали аудиторы.

20 марта арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу налоговиков. PwC оспорила его в 9-м арбитражном апелляционном суде.

Вчера слушания начались с ходатайства налоговиков — приобщить документы, изъятые Генпрокуратурой во время обыска офиса компании 9 марта 2007 г., в частности разработанное PwC типовое положение о фонде финансовой поддержки развития производства (в таком фонде ЮКОСа, по мнению налоговиков, аккумулировалась прибыль от офшорных структур), переписку с зарубежными коллегами по вопросу использования офшорных компаний и др.

PwC выступила против приобщения документов, уверяя, что они не относятся к делу. Непонятно, как ФНС вообще получила к ним доступ: документы касаются аудиторской тайны и, чтобы ознакомиться с ними, нужно было решение суда, заявил представитель PwC в суде Константин Шварцер.

Но суд удовлетворил ходатайство ФНС, приобщил 15 документов и отложил на 1 августа рассмотрение апелляционной жалобы PwC.

Тогда же суд рассмотрит и ходатайство PwC о приобщении к делу постановления Генпрокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников PwC. Представитель PwC объяснил, что 15 июня компания попросила Генпрокуратуру провести расследование деятельности сотрудников, подтверждавших достоверность отчетности ЮКОСа. В документе не было конкретных фамилий, утверждает он.

26 июня Генпрокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Постановление прокуратуры доказывает отсутствие сговора между аудитором и ЮКОСом и демонстрирует отсутствие умысла PwC, говорит представитель компании.

Получить комментарии в Генпрокуратуре “Ведомостям” не удалось.

Источник, близкий к Генпрокуратуре, подтвердил, что недавно заявление на нескольких сотрудников PwC действительно было подано от руководства аудитора и проверка не выявила в их действиях состава преступления.

Решение Генпрокуратуры не имеет значения для данного процесса, говорит источник в налоговых органах.

Решение Генпрокуратуры — доказательство в пользу PwC, но далеко не решающее, считает адвокат коллегии адвокатов “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Степанов, хотя при рассмотрении дел по статье 169 ГК вопросы умысла и играют важную роль.

Логичный ход: ФНС обвинила компанию, а значит, и ее сотрудников в сговоре с ЮКОСом, говорит бывший сотрудник PwC, обращение в прокуратуру — свидетельство того, что компания получила от власти гарантии безопасности, она была уверена в положительном решении.

Обращение в Генпрокуратуру — такое же подтверждение, что конфликт PwC с властями исчерпан, как и решение президиума ВАС, который 10 июля отменил решения судов о взыскании с PwC 259,7 млн руб. по налоговым претензиям, считает партнер крупной аудиторской компании: государство получило от PwC что хотело, и ЮКОС больше не может ссылаться на аудиторские заключения PwC.

PwC отозвала аудиторские заключения по ЮКОСу за 1995-2004 гг.

По мнению бывшего главного юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова, аудиторы подстраховали сотрудников: теперь у PwC есть гарантии Генпрокуратуры. Эта история говорит об очень высокой степени подготовки PwC и российского государства к потенциальным разбирательствам по ЮКОСу в международных судах, заключает он.

Иван Сас, «Независимая газета», 18.07.2007

Еще одну победу одержали вчера адвокаты экс-главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева. Читинский областной суд, рассмотрев кассационное представление прокуратуры на решение Ингодинского районного суда Читы от 9 апреля с.г. о признании незаконными действий следователей, ведущих второе дело Лебедева, не удовлетворил прокурорское представление, оставив в силе решение первой судебной инстанции.

«Для нас очень важно то, что это уже второе решение суда о том, что следователи допускают нарушения уголовно-процессуальных законов, и оно уже вступает в законную силу», – сказала корреспонденту «НГ» находящаяся в Чите адвокат Елена Липцер. Представители прокуратуры вчера официально не комментировали решение Читинского областного суда.

Адвокаты Лебедева также просили суд вынести частное представление в адрес руководителя следственной группы Салавата Каримова – он не приобщил к делу документы, которые, как считает осужденный, подтверждают его алиби. Но Читинский областной суд усмотрел разночтение в двух кассационных жалобах: в предыдущей, которая подавалась в Ингодинский суд, речь шла о незаконных действиях двух следователей, а в последней – самого Каримова. «Мы свою просьбу обосновывали тем, что следователи ничего сами не предпринимают, а все действия согласовывают с руководителем следственной группы Каримовым, – отметила адвокат Елена Липцер. – Но суд с нами не согласился».

Как пояснил корреспонденту «НГ» другой адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин, еще в суде по первому делу его подзащитный заявлял о своем алиби и готов был подтвердить его документально. «Существуют документы – это заграничные паспорта, официальные ответы пограничной службы, по которым можно точно установить, когда Лебедев пересекал границу, выезжая за рубеж, где и сколько там пребывал, когда возвращался обратно, – рассказал адвокат. – Эти документы в 2003 году при одном из обысков были изъяты, и в материалах дела мы их больше не видели, хотя неоднократно просили приобщить их». Платон Лебедев считал и считает, что с помощью этих документов он мог бы доказать свое алиби по многим эпизодам. «В обвинении говорится, что такого-то числа наш подзащитный совершил в Москве такие-то действия, но в это время его не только в Москве, но и на территории России не было, – подчеркнул защитник Константин Ривкин. – На суде этот вопрос мы неоднократно поднимали, но, к сожалению, наши аргументы приняты не были».

Если данные документы будут найдены и приобщены к делу, могут ли они каким-то образом способствовать защите Михаила Ходорковского? «Это персональные документы Лебедева и касаются только его, – считает адвокат. – Единственное, наш подзащитный говорил в суде, что в ряде случаев он находился за границей вместе с Ходорковским. Но это совершенно отдельный разговор».

Юрий Юдин, «Коммерсант», 18.07.2007

Читинский областной суд вчера отклонил кассационное представление Генпрокуратуры на решение Центрального райсуда Читы, признавшего незаконными действия следователей, ведущих уголовное дело в отношении бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Речь идет об отказе следователей предоставить изъятые в ходе расследования заграничные паспорта господина Лебедева. По мнению его защиты, отметки в загранпаспортах подтверждают алиби их подзащитного по некоторым эпизодам, на которых строился приговор по первому делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а также могут помочь опровергнуть некоторые обвинения по его новому делу.

В феврале этого года Платон Лебедев обратился к следователю Генпрокуратуры Салавату Каримову с требованием предоставить ему заграничные паспорта, изъятые у главы МФО МЕНАТЕП во время обыска в 2003 году. По мнению господина Лебедева и его адвокатов, паспорта могут подтвердить его алиби по нескольким эпизодам, на которых строился приговор, вынесенный Мещанским судом Москвы в мае 2005 года (тогда Михаил Ходорковский и Платон Лебедев получили по девять лет колонии, позже Мосгорсуд смягчил наказание на один год). Ранее адвокат господина Лебедева Владимир Краснов не раз подчеркивал, что загранпаспорта имеют для его подзащитного "существенное значение". "Например, обвинение утверждает, что такого-то числа Лебедев в Москве совершил преступление, а из паспортов следует, что в это время он был за границей",-- пояснил свою позицию господин Краснов. По его словам, речь, в частности, идет об эпизоде с 44-процентным пакетом акций АО НИУИФ (Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам). Напомним, что господ Ходорковского и Лебедева обвинили в создании сети подставных организаций для мошеннического завладения пакетом акций этого предприятия. При этом Платона Лебедева обвиняли в том, что он подписывал незаконные распоряжения, касающиеся приобретения АО НИУИФ.

Кроме того, отметки в загранпаспортах, по мнению адвокатов, могут помочь и при рассмотрении в суде нового уголовного дела в отношении Платона Лебедева и Михаила Ходорковского (на этот раз им инкриминируются отмывание 450 млрд руб. и $7,5 млрд, а также хищение акций нефтяных предприятий в период с 1998 по 2004 год).

Салават Каримов вынес постановление об отказе в предоставлении паспортов, и Платон Лебедев и его адвокаты обратились в Ингодинский районный суд Читы. Тот 15 февраля этого года отменил постановление следователя Каримова. Однако прокуратура отказалась выполнить предписание суда. Тогда Платон Лебедев направил на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки ходатайство, в котором просил исполнить судебное решение. Прошение было возвращено адвокатам без объяснения причин. В апреле Центральный районный суд Читы признал незаконными действия следственной группы, а в мае Ингодинский райсуд обязал следователей проверить алиби господина Лебедева. Кроме того, суд вынес частное определение в адрес заместителя генпрокурора Виктора Гриня о недопустимости нарушений со стороны Салавата Каримова в отношении Платона Лебедева.

Генпрокуратура направила кассационное представление на это решение в Читинский областной суд. Однако вчера на заседании в облсуде представители Генпрокуратуры не смогли доказать законность действий своих следователей, отказавшихся приобщать документы, обеспечивающие, по мнению защиты, алиби Платона Лебедева, к новому уголовному делу.

Адвокат Елена Липцер рассказала, что суд, отказав Генпрокуратуре, одновременно отклонил и ее ходатайство о вынесении частного определения в адрес руководителя следственной группы Салавата Каримова. "Основной мотивировкой отказа был тот факт, что предметом нашей жалобы являлись незаконные действия следователей, а не Салавата Каримова. Хотя следователи сами по себе решения не принимают",-- выразила недоумение госпожа Липцер. Она подчеркнула, что "теперь защита сможет свободно пользоваться датами, которые указаны в паспортах". "Решение (Центрального суда Читы.-- Ъ) оставило в силе прежние решения о незаконных действиях следственной группы,-- сказала адвокат.-- Это показывает, насколько испорчена система".