Ян Арт, «Профиль», 02.07.2007
Министерство финансов намерено провести проверку деятельности аудиторской компании "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (PwC).

Как заявил Леонид Шнейдман, директор департамента регулирования госфинконтроля, аудиторской деятельности, бухучета и отчетности Минфина, причиной проверки стала жалоба Федеральной налоговой службы (ФНС).

Ранее ФНС вчинила PwC иск, в котором аудиторы обвинялись в искажении информации о деятельности компании "ЮКОС". Вскоре после этого PwC отозвала свои аудиторские заключения по ЮКОСу за все 10 лет, в течение которых она аудировала компанию.
<…>
Наблюдатели полагают, что история с ЮКОСом в любом случае выглядит весьма некрасиво и серьезно подкосила продвижение крупных международных аудиторских компаний на российском рынке.

"Никому не захочется платить бешеные деньги западному аудитору, если его вековая репутация может быстро "сдуться", как это произошло в деле с ЮКОСом", — заявил "Профилю" один из российских финансистов.

Иван Марчук, «Секрет фирмы», 02.07.2007
<…>
Адвокат ЮКОСа Павел Ивлев уже сообщил через прессу, что они собираются подать на PwC в суд. По его словам, ЮКОС строил свой бизнес на основании советов PwC. Дезавуировав свои заключения, аудитор официально признал, что девять лет получал деньги за снабжение ЮКОСа бесполезной информацией. Правда, чтобы такое обвинение имело успех, ЮКОСу надо доказать, что PwC все-таки полностью была в курсе его дел. Директор компании GML (нынешнее название Group Menatep) и главный акционер ЮКОСа Тим Осборн заверил СФ, что PwC была в курсе всех операций ЮКОСа, от которых сейчас так старательно открещивается. Впрочем, юристы считают, что доказать что-либо бывшим менеджерам будет очень непросто. "В любом аудиторском заключении всегда содержится куча оговорок.

С учетом этого я не думаю, что иск против PwC может быть выигран",— говорит партнер юридической компании SJBerwin Дэвид Голдберг.

Представители бывшего менеджмента ЮКОСа считают, что за отзывом заключений скрывается желание PwC сохранить свой бизнес в России. "Всем абсолютно понятно, что за этим отзывом стоит уступка госструктурам",— убежден Тим Осборн. С весны этого года PwC преследуют неприятности с российским правосудием. Так, 20 марта суд признал, что PwC проводила аудит ЮКОСа с нарушением стандартов и содействовала нефтяной компании в уклонении от уплаты налогов. Вознаграждение аудитора — $480 тыс.— по решению суда должно быть взыскано в доход государства, сейчас дело находится на апелляции. Наконец, 26 июня Минфин сообщил, что не исключает возможность проверки PwC на основании жалобы ФНС — также по поводу ЮКОСа.

Уже несколько месяцев участники рынка рассматривают как вполне возможный вариант отзыв лицензии у PwC. "Конечно, можно пытаться толковать публичное заявление PwC как одно из условий компромиссного соглашения с государственными органами",— признает и Нина Козлова.

Пока PwC продолжает получать контракты в России: компания назначена на 2007 год аудитором таких компаний, как ОАО "Газпром нефть", ОАО "ГидроОГК", ТГК-1 и ТГK-5. Но теперь, даже если компания сохранит лицензию, потеря репутации практически неизбежна.

"Отозвав свои заключения, аудиторы признали, что не смогли выполнить своих профессиональных обязанностей. Другого объяснения у них нет, потому что в политической подоплеке этого дела никто из сторон не признается",— резюмирует старший партнер юридической фирмы "Мегаполис" Владимир Сметанин.

Шамиль Идиатуллин, «Коммерсант Власть», 02.07.2007
ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", российская структура одной из крупнейших аудиторских компаний мира PricewaterhouseCoopers (PwC), отозвала все аудиторские заключения в отношении отчетности НК ЮКОС за 1996–2004 годы.

Руководство фирмы официально объявило: "Полагаться на наши заключения не следует". У аудиторов появились сомнения в "достоверности определенных заявлений руководства ЮКОСа, полученных нами в устной и письменной форме в связи с проводившимися аудиторскими проверками". Заявления касались отношений ЮКОСа с рядом лиц и фирм. Например, аудиторы поверили, что трейдеры ЮКОСа никак не аффилированы с ним и что его дочерние предприятия управляются собственными директорами, а не менеджерами ЮКОСа. Это оказалось неправдой, на что открыла глаза PwC Генпрокуратура, предоставившая аудиторам данные следствия.

Примечательно, что весной этого года Московский арбитражный суд удовлетворил иск налоговиков к PwC о незаконности аудиторской проверки ЮКОСа в 2002–2004 годах, признав фирму "фактическим участником реализации незаконных налоговых схем". PwC решение суда не убедило, и компания подала апелляционную жалобу. А теперь следственные материалы прокуратуры, еще не рассмотренные судом, показались опытным юристам достаточным основанием для беспрецедентного отказа от итогов семилетней работы, угрожающего репутации аудиторского бизнеса в целом. Впрочем, отзывчивость PwC могла стать ответом на понимание российских структур, обеспечивших продление национальной лицензии и стабильность клиентской базы аудитора.

Юрий Грановский, «Smart Money», 02.07.2007
Пап, а для чего нужны аудиторы? Я реферат по экономике пишу.
Непростой вопрос. Раньше мне казалось, что я знаю. Теперь не уверен.
Как так?
А вот так. По идее аудиторы берут деньги с клиентов за то, что удостоверяют их финансовую отчетность. Они проверяют, что за сделки компания совершала, правильно ли платила налоги. Составление отчетности — это скорее искусство, чем наука. Не всякий раз точно знаешь, как отразить ту или иную финансовую проводку. К примеру, предоставление некоторых видов скидок клиентам можно записывать как расходы на основную деятельность, снижающие налогооблагаемую прибыль. А можно и не записывать. Аудитор должен подтвердить, насколько правомерно было учесть их так или этак. То есть аудиторы не просто верят клиенту на слово. Баланс сойдется в любом случае — проверять способность бухгалтерии складывать цифры довольно глупо. Важно, что аудиторская фирма ручается своим опытом и репутацией за честность компании, проверяя ее проводки "на вшивость". А вслед за ней компании верят инвесторы. Однако на днях одна очень уважаемая международная аудиторская фирма, PricewaterhouseCoopers, отозвала свои заключения по отчетности ЮКОСа за 10 лет. На том основании, что владельцы этой нефтяной компании ее якобы обманывали. Я, признаться, в полном недоумении.

А как ЮКОС перехитрил аудиторов?

В том-то и дело, что никакой особой хитрости не было. Представители PwC говорят, что верили устным заявлениям владельцев ЮКОСа, что те не имеют никакого отношения к нескольким офшорным компаниям, через которые ЮКОС продавал нефть за границу. А теперь наша прокуратура говорит, что эти фирмы были все-таки юкосовские. И с их помощью ЮКОС проворачивал мошеннические сделки. Схема, как утверждает следствие, была простая. Офшорам продавали нефть по заниженным ценам, в результате чего они зарабатывали бешеные деньги. Формально сам ЮКОС этих денег не видел и, соответственно, налогов не платил. Кроме этого были и еще кое-какие мелочи. На них аудиторам тоже открыла глаза наша прокуратура.

Неужели все было так просто?

Это как раз самое удивительное. Либо аудиторы повели себя на редкость наивно — если не сказать хуже, — либо прокуратура что-то врет насчет этих офшоров. В любом случае PwC потеряла лицо. Выбор небогатый: расписаться в полном непрофессионализме; быть уличенной в сговоре с ЮКОСом; признаться в потакании неправомерным действиям российских властей.

И что выбрала PwC?
Будешь смеяться: ничего. Просто отозвала свое заключение. И все довольны.
Но ей же, наверное, теперь никто верить не будет?
Как бы не так. В пятницу акционеры "Газпрома" утвердили ее своим аудитором.
Ничего не понимаю. Аудитор разве не отвечает за качество своей работы?
Еще как отвечает. Несколько лет назад в Америке неожиданно для всех обанкротилась крупная корпорация Enron. Аудиторская компания Andersen Consulting, которая несколько лет писала в своих заключениях, что у Enron все в порядке, в результате растеряла всю клиентуру и разорилась. И топ-менеджерам Andersen еще повезло, что никто из них в тюрьму не сел. Но только не спрашивай, пожалуйста, почему PwC история с ЮКОСом сошла с рук. Все, что я могу тебе ответить: у нас тут не Америка.

Погоди. Я правильно понял, что Andersen и PwC просто заверили бумажки, в которых можно было написать что угодно?
Получается, что так.
То есть аудиторы попросту торгуют своей репутацией?
У меня других версий нет.
И сколько "Газпром" заплатил за репутацию PwC?
За 2007 г., как следует из протокола конкурсной комиссии "Газпрома", — $7,89 млн без НДС. И это еще по-божески. KPMG, например, почти $9 млн просила.

«Smart Money», 02.07.2007
Почему "Альфа" не боится предупреждать инвесторов о возможности экспроприации

Скажете, в России нет свободы слова? Вы просто не то читаете или, того хуже, смотрите. Почитайте свежий инвестиционный меморандум Альфа-банка, подготовленный банкирами для покупателей евронот на $500 млн. Олигархический, казалось бы, банк, а олигархи все, кроме Ходорковского, давно стоят навытяжку. Альфовский меморандум, однако, заставляет усомниться в истинности этого тезиса.

В разделе "Риски" документа содержится практически прямой намек на то, что "Альфа", как и все прочие коммерческие структуры, под властью Кремля ходит и поручиться за то, что еще эта власть придумает, никак не может. В свое время Альфа-банк имел неосторожность кредитовать нефтяную компанию Михаила Гуцериева "Русснефть", а та сейчас в опале. Поэтому авторы альфовского меморандума честно сообщают потенциальным инвесторам: "Нет никакой уверенности в том, что не будет экспроприации или национализации. А экспроприация или национализация ключевых активов Альфа-банка, причем, возможно, без адекватной компенсации, способна неблагоприятно сказаться на положении дел в банковской группе". В переводе с политкорректного на русский: господа инвесторы, мы в прошлой жизни имели дело с тем, кого сейчас считают "плохим парнем", и за это у нас запросто могут все отнять.

Поступок на первый взгляд героический. Куда как проще было бы отозвать свои прежние заключения о надежности Гуцериева как получателя кредитов, ведь отозвала же свое аудиторское заключение о ЮКОСе сама PricewaterhouseCoopers — и ничего, была на очередной срок утверждена аудитором "Газпрома" на прошедшем в минувшую пятницу собрании акционеров газового монополиста. Либо вообще не упоминать о Гуцериеве и прочих настоящих факторах риска, а ограничиться лишь стандартным для такого рода дисклеймеров "бла-бла-бла" про незавершенность налоговой реформы или опасность ускорения инфляции.

В действительности героизма проявлено не так много. Хотя цензура и установилась в массовых медиа, в документах для узкой аудитории, в том числе для инвесторов, писать правду можно. А значит, и нужно. "Если стоит выбор: уведомлять [инвесторов] или нет, то лучше уведомлять о всех рисках", — говорит глава аналитического департамента "Атона" Стивен Дашевский. И все это в общем понимают. Даже "Газпром", которому репрессии со стороны государства не грозят, в одном из своих последних меморандумов признался, что его риск — "негативные публикации в СМИ". А вы говорите, нет свободы слова.

«Финанс», 02.07.2007
Российское отделение компании PricewaterhouseCoopers совершило репутационное самоубийство, отозвав аудиторские заключения по "Юкосу" за 1996-2004 годы. Отречения крупного аудитора от собственных заключений вообще редки. Отзыв за девять лет - беспрецедентен. Наличие не известной аудитору существенной информации на протяжении такого срока может быть вызвано либо чудовищным непрофессионализмом, либо столь же чудовищной коррупцией.
Представить ни первое, ни второе в PricewaterhouseCoopers невозможно. Тем более, что государство только что поставило на нем "знак качества", не просто забыв об угрозе лишения лицензии, но и предоставив ряд важных контрактов, например, с "Газпромом". Поэтому наиболее разумное объяснение - самооговор аудитора в рамках сотрудничества с властями по делу "Юкоса": PricewaterhouseCoopers поддерживает следствие и за это сохраняет бизнес в России. Получается, что аудитор отдал свой единственный капитал - репутацию - в обмен на отдельные контракты. А возможность привлечения новых серьезных клиентов без команды российской бюрократии сомнительна: кто "сдал" сегодня одного клиента, завтра "сдаст" любого другого.
Однако отзыв заключения мог сохранять не лицензию, но свободу сотрудников и руководителей российского офиса PricewaterhouseCoopers. Ведь сидят же бухгалтеры и юристы "Юкоса", а многие другие не могут вернуться на родину. Если предположить, что PricewaterhouseCoopers оплатил своей репутацией не бизнес, а свободу, он поступил правильно: сам погибай, а сотрудника выручай.