Елена Рыковцева, «Новая газета», 30.09.2004
<…>
НТВ придавало этому фильму («Теракт с предоплатой») такое значение, что сломало ради него субботнюю сетку, сдвинуло на полчаса «Крестного отца-3», заполонило экран анонсами фильма, и даже заставило делать о нем рекламное объявление нравственного человека Михаила Осокина.
Фильм был на удивление конкретен. Как в Чечню попадают деньги? При содействии банков «ЛогоВАЗ» (Березовский) и «МЕНАТЕП» (Ходорковский). Кто финансирует боевиков? Да они же, Березовский и Ходорковский! Для наглядности в фильме повторяли пятилетней давности радиоперехват телефонного разговора Удугова и Березовского, в котором последний обещал передать на неназванные цели «две с половиной единицы» («Единица — это миллион долларов», — квалифицированно пояснил голос за кадром).
Ходорковского приперли к стенке еще проще — все той же статьей Марка Дейча в «Московском комсомольце». Причем сам Дейч тоже появился на экране. Он еще раз пересказал коллизию, но при этом немножко покаялся: «Вероятно, я не прав, что не сказал в статье, что «ЮКОС» по началу этой истории еще не был частной компанией. Михаил Борисович также уверяет меня в том, что он никогда не имел дела с бандитами и никогда бандиты его компанию не крышевали».
Впрочем, авторов фильма это покаяние совершенно не смутило. Они немедленно заявили: «А вот у нефтяного промышленника Евгения Рыбина на этот счет другое мнение». И дали слово Рыбину. Рыбин произнес не сильно внятный, но соответствующий авторской идее монолог: «Был такой господин Нухаев, один из членов чеченского правительства, была компания «Рондо-С», огромное количество нефти закупалось у «ЮКОСа». В то же время кто-то стоял сильный за господами из «ЮКОСа» — Ходорковским, Невзлиным, Шестопаловым».
На этом задачу по части доказательства связи между Ходорковским и финансированием чеченских террористов авторы фильма посчитали выполненной и перешли к другой: к формированию кровавого имиджа компании «ЮКОС». Покойников, вместе с «юкосовским следом», тоже взяли из статьи Марка Дейча. Но вбросили еще парочку неудавшихся убийств. Одно из них — вот как раз покушение на Евгения Рыбина. «ЮКОС» (по заверениям Рыбина) покушался на него дважды. За что? За то, что сильно честный. Рыбин объяснил в фильме: «Мы не могли работать по левым схемам, направленным на отмыв средств, а «ЮКОС» не мог согласиться с тем, что надо платить налоги, надо легально работать. Поэтому господа приняли решение: давайте убьем Рыбина — и все проблемы разрешатся».
Вообще-то Евгений Рыбин уже много лет носится с версией, что его «заказывал» «ЮКОС». В июле 1999 года корреспондент «Российской газеты» Илья Бутурлин пишет статью под названием «Киллер может случайно промахнуться, но выстрел случайным не бывает». Евгений Рыбин в этом интервью прямо указывал в сторону «ЮКОСа» как «заказчика». Потом 22 октября того же года тот же Бутурлин публикует интервью с тем же Рыбиным с подзаголовком: «Известный предприниматель Евгений Рыбин срывает маски с лиц своих обидчиков» (лица те же).
Бутурлин интервьюировал Рыбина на предмет проклятого «ЮКОСа» вплоть до 2001 года. Я, кстати, звонила в «Российскую газету», хотела поговорить с этим целеустремленным Бутурлиным, но никто в редакции не вспомнил корреспондента с такой фамилией.
Тогда я попросила другого журналиста, Сергея Тополя из отдела расследований газеты «Коммерсант», который тоже следил за покушениями на Рыбина, рассказать, с чего начались и чем закончились разбирательства Рыбина с «ЮКОСом».
«Дело в том, — объяснил Тополь, — что в 1995 году господин Рыбин, который возглавлял компанию «Ист-Петролеум», на 20 лет заключил договор с руководством компании «Томскнефть». 300 миллионов долларов планировали получить они от этой сделки. Однако в 1997 году «Томскнефть» перешла в собственность «ЮКОСа», и господин Рыбин остался на бобах. Поскольку у него было много долгов не только нормальным компаниям, но, судя по всему, и криминалитету и поскольку команда Рыбина перестала выполнять договорные обязательства, у него получились неприятности. А в России неприятность — это когда в тебя стреляют. Первый раз в Рыбина выстрелили в ноябре 1998 года — из автомата. Он уцелел. Правда, никаких заявлений делать не стал. До тех пор, пока в марте 1999-го к автомату не присоединился гранатомет. И тогда Рыбин обвинил в покушении на себя компанию «ЮКОС». Суд был долгий. Человека, который стрелял в господина Рыбина, нашли, арестовали. Это был житель Волгограда Владимир Решетников. Он получил свои 11 лет. Но заказчика так и не обнаружили».
…Авторы фильма вывели на экран еще одного человека, на которого якобы покушался «ЮКОС»: это Ольга Костина, бывший сотрудник компании. Костина, в отличие от Рыбина, в фильме не сообщила, за что на нее покушались. Однако по ее делу все же был арестован сотрудник «ЮКОСа» Алексей Пичугин. Судебного решения по этому делу еще нет, но разве это важно? По другим убийствам и покушениям и судов-то не было, а все равно их «числят» за «ЮКОСом».
И, наконец, главный сюрприз от авторов фильма Березовскому с Ходорковским (раз уж пособниками террористов по фильму проходят оба). Авторы напомнили, что в свое время журналист Пол Хлебников написал книгу-интервью с криминальным чеченцем Нухаевым, а потом был убит. Авторы выдвинули собственную, совершенно оригинальную версию. Они связали убийство с творческими планами покойного: «В последнее время Хлебникова интересовали связи российских деловых кругов и преступных организаций Северного Кавказа. И это могло стать темой его будущей книги. Убийцы Пола Хлебникова пока не найдены…».
Этим многозначительным пассажем заканчивается документальный фильм «Теракт с предоплатой». Кого-то такая концовка озадачила — ведь до сих пор и коллеги Хлебникова, и его издатель утверждали, что он работал над книгой об убийстве Владислава Листьева. Но зритель, которому эта деталь неизвестна, полагаю, сделал тот вывод, к которому его и подталкивали.

Что сказать? Ряды исполнителей действительно ширятся. Раньше по заказам партии, правительства и ФСБ в жанре «документальной публицистики» работали на Первом канале и отдельные персонажи с третьей кнопки. Теперь НТВ туда же.
Еще не выветрился дух после «Теракта с предоплатой», а компания анонсирует новое документальное кино под названием «Миша». В официальном пресс-релизе компании его описывают так: «Политические шаги официального Тбилиси привели к вооруженному противостоянию на границе с Южной Осетией, народным волнениям в Аджарии, нарастающему недовольству в Абхазии. Базы чеченских боевиков в Панкиси действуют по сей день, а версия о том, что террористы шли в Беслан через Грузию, находит все большее количество подтверждений». Фильм выйдет в среду вечером, когда этот номер газеты будет уже в типографии. Но ведь и по анонсу понятно, что «Мише» несдобровать. И так будет с каждым врагом России.
Точнее сказать, с каждым врагом ее руководства.

ОТ РЕДАКЦИИ

Когда нет доказательств для суда ни по делу Ходорковского—Лебедева, ни по делу Пичугина, в ход идут спекуляции, давление на общественное мнение и откровенная пропаганда по принципу, давно известному: чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее поверят. Ведь доказательств нет не только в обвинительном заключении, но и в «телеверсии обвинения»

ДОСЛОВНО

Каринна МОСКАЛЕНКО, адвокат Михаила Ходорковского:

Там не хватало титра: «Снято по заказу Гостелерадио»
— Как юрист я не вижу повода для комментариев. Но вот какое впечатление у меня сложилось после просмотра: это — не проявление свободы слова. Это свобода сляпать заказ и показать его на канале, который еще недавно был символом этой самой свободы.
Очевидна подмена всего: тезиса, темы. В информационном отношении — ноль, помноженный на цинично подобранный зрительный ряд: кровь, деньги, чеченцы, мафия, оружие… Посреди всего этого псевдоинформационного хлама вдруг появляется эмблема «ЮКОСа». А над всем этим — фигура «кровавого Березовского».
Авторы фильма делают «архисмелые» проекции на Ходорковского. Видимо, лягнуть Ходорковского для этих людей — предел отваги.
Общий смысл фильма таков: «О, все эти чеченцы! О, все эти олигархи! Мы не знаем, что они такое, но, очевидно, нечто очень и очень нехорошее. И страшное для всех, для России. Поэтому мы должны мобилизоваться, объединиться против чеченцев, мафии и олигархов».
И показано это во время суда над растоптанной компанией и на фоне все набирающих силу преследований ее руководителей. В фильме есть слова: «Деньги не пахнут». Но, поистине, не пахнут и деньги, и должности, и особенно возможность быть в фаворе.

Елена Рыковцева, "Новая газета", 29.11.2004
На канале НТВ запустили новый документальный сериал под кодовым названием "ЮКОС - сво...". Первую серию - фильм "Теракт с предоплатой", где "ЮКОС" "финансировал" чеченских террористов, - показывали еще в сентябре. Но, рассказывая о нем в № 72 "Новой газеты", мы не знали, что это только начало.
В минувший четверг вышла "вторая серия" - с той же бригадой (автор - Алексей Малков, куратор проекта - Юрий Шалимов, который руководит всей криминальной тематикой на НТВ) и из той же оперы.
На этот раз опера называлась "Человек с метлой", и главным ее персонажем был дворник Сергей Варкентин. Молодой парень с диагнозом "олигофрения". Для большей эмоциональной доходчивости показывали детей-олигофренов в специальных учреждениях и предрекали их участь: "Такой человек - идеальный объект для обмана. Сам-то он не обманет, сделает все, как скажут, а в тюрьму его не посадят, потому что больной...".
Именно так, по версии авторов, и случилось с кировским дворником-олигофреном Сергеем Варкентиным.
Сергей, конечно, не знал, что фирма, которую он возглавлял, была подставной. "ЮКОС" использовал ее в схемах ухода от налогов. А заодно использовал больного человека Сергея Варкентина. И все это низко и непорядочно - должен был сделать вывод телезритель. Однако по ходу "Человека с метлой" авторы фильма потихоньку менялись ролями с "ЮКОСом". Потому что теперь больного человека в явной форме использовали они...
...Вам предлагают некую абракадабру, из которой вы тем не менее должны вычленить мысль: у Ходорковского даже адвокаты с червоточиной. А не подействуют на вас адвокаты - так наверняка подействует тема обманутых вкладчиков, которая тоже содержится в фильме. Вы не знали, что "ЮКОС" еще и вкладчиков обманывал? Разумеется! Кадры хроники напоминают, что фактически обманывали МММ, АВВЫ, "Властилины". Но всего этого могло бы не быть, если бы такие, как "ЮКОС", платили налоги. "И тогда, - утверждают авторы фильма, - государство могло бы вернуть вкладчикам деньги, вложенные в строительство пирамид".
Ну уж если и этот аргумент вас не проймет, то обиженный "ЮКОСом" олигофрен - козырь беспроигрышный. Для того он и идет сквозным героем по всему фильму, чтобы помнили. Короткую, в общем-то, историю дворника Сергея Варкентина раздробили на десятки кусочков и прокладывали ею все другие эпизоды. В последнем кусочке (завершающем фильм) авторы рассказали, что "однажды Сергея Варкентина неожиданно вызвали в суд, в Москву, по делу совершенно незнакомого ему человека Михаила Ходорковского. Он был в этом суде, выступал и уже на обратном пути, из газет, узнал, что его фирма помогала уходить "ЮКОСу" от налогов и что в этом обвиняют Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которых он видел в суде".
Это был прокол. Авторы в очередной раз пытались продемонстрировать, до какой степени больного человека использовал "ЮКОС", дабы окончательно добить этот самый "ЮКОС". А добили в итоге российский суд. Ведь если подумать, о чем нам сообщили? Что в судебное заседание со стороны обвинения был вызван и заслушан свидетель с диагнозом "олигофрения". Что этому свидетелю ВООБЩЕ не объяснили, что происходит: по какому поводу процесс, кого судят. И пусть он прежде не имел понятия, чем занималась его фирма, но в процессе-то ему должны были это объяснить?! Ведь он способен что-то в принципе понять? Ведь понял он это из газет, когда возвращался домой, в Киров?..
...Вопросов два. Во-первых, почему выбрали НТВ? От первой серии под названием "Теракт с предоплатой" немедленно открестились все, кому вроде бы положено было курировать это по должности - и главный продюсер, и замгендиректора по документальным фильмам. Совершенно очевидно, что группа "Криминал", которая, похоже, и впредь будет исполнять произведения такого рода, подчиняется непосредственно гендиректору НТВ. Но, разумеется, не генеральный директор заказывал сюжет. Он только лишь согласился предоставить заказчикам свой эфир и своих людей. Видимо, внешние силы строят отношения с компанией НТВ по принципу бартера. Мы вам - вольности в информационном вещании, а вы нам "помочите", пожалуйста, "ЮКОС". Или еще кого - согласно моменту.
Хотя это скорее рэкет, чем бартер. Бартер - дело добровольное. А тут компания отказать не может - из тех же соображений, по которым не отказывают рэкетирам. А тем нужен эфир достаточно репутационного и формально негосударственного НТВ для большей убедительности.
Второй вопрос - почему "ЮКОС"? Почему опять - "ЮКОС"? Ведь с "ЮКОСом" все в полном ажуре! Верхушка - в тюрьмах и за границей, компания разорена и разгромлена. Зачем же тратить на него небезразмерную все-таки квоту на НТВ? Значит, вспоминая Штирлица, что-то у них не складывается...