Юлия Таратута, «Коммерсант», 25.05.2007
Международная организация Transparency International опубликовала вчера первый специализированный доклад об уровне коррупции в судах мира. По данным экспертов, в России ежегодные объемы взяток в судах достигают $210 млн, а 63% российских граждан уверены, что суды коррумпированы. Особенностью российской ситуации в докладе признается, что в последние годы на процессы отправления правосудия все чаще влияет политика.

Transparency International исследовала уровень коррупции в 62 странах мира. Причем речь в исследовании идет не только о фактах коррупции в судах, но и о доверии населения к системе правосудия. Так, объем бытовых взяток, которые приносят в суд россияне, достигает $210 млн, а 63% граждан РФ, принимавших участие в опросе Transparency International (опрошены 7,5 тыс. человек из 40 регионов), считают суды коррумпированными. Подобные показатели недоверия к судебной системе (60–70%), согласно докладу, у Польши, Венесуэлы, Чили, Конго, Тайваня, Марокко, Сенегала и Турции.

Из стран СНГ более низкие показатели доверия к судам у Украины (71%). Замыкают список стран с коррупционными судами Парагвай и Перу, где недоверие населения к правосудию приближается к 90%.
--------------------------------------------------------------------------------
Международная общественная организация Transparency International, авторитетный исследователь коррупции в мире, располагает 83 региональными отделениями, одно из них — в России. Основана в 1993 году адвокатом Питером Айгеном. Секретариат организации находится в Берлине.
--------------------------------------------------------------------------------
В докладе Transparency International Россия и Аргентина приведены в пример как страны, в которых судебные решения во многом оказываются политическими: "За последние годы политические силы все больше влияют на процессы отправления правосудия. Судьи же, отказывающиеся идти на сделку с совестью, на собственном опыте узнают, на какие быстрые и жесткие ответные меры способны политические силы",— указано в докладе.

Глава московского отделения Transparency International Елена Панфилова рассказала " Ъ", что в исследовании не приводились конкретные процессы, вызывающие неустанную критику Запада, например, дело ЮКОСА: "Эксперты постарались держать себя в руках, да и других примеров влияния властей на решения судов было слишком много". Эксперты Transparency International отметили и пассивность российской власти в борьбе с коррупцией в правосудии. В докладе указано, что эффективность антикоррупционной комиссии, которую учредил в 2003 году президент Владимир Путин, невелика. "Власть очевидно не дорабатывает в реформировании судов и увеличении их прозрачности. И это сказывается на ситуации с коррупцией в остальных сферах — непрозрачный суд не вынесет решение коррумпированному чиновнику",— объясняет госпожа Панфилова.

Глава комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаил Гришанков считает, что доклад в целом отражает состояние дел в России, но с рядом погрешностей: "Доверие граждан к судам у нас действительно небольшое. Хотя у подобных опросов есть слабое место: обычно люди с судами не сталкиваются, знают о злоупотреблениях понаслышке. Но отрицать, что злоупотребления при принятии решений, особенно экономических вопросов, имеют место, не стоит. Как и то, что многие решения носят политическую окраску, то есть в них заинтересованы конкретные чиновники и на суды нередко оказывается административное давление". При этом господин Гришанков не согласен с утверждением о бездействии властей: "Самим судейским сообществом уже выдвинут ряд инициатив — о декларировании имущества судей или о сообщении на судебных заседаниях информации о должностных лицах, заинтересованных в исходе дела. То есть в судах вводится учет звонков от чиновников — и результаты от их огласки ошеломляющие".

По данным президента фонда "Индем", занимающегося проблемами коррупции, Георгия Сатарова, общий объем коррупции в России превышает $3 млрд. При этом суды занимают лишь пятую строчку в рейтинге коррупционных отраслей, подготовленном его фондом: хуже дела обстоят с вузами, бесплатной медицинской помощью, призывом на воинскую службу и получением жилплощади. При этом господин Сатаров согласен с выводом Transparency International о политическом характере судебных решений в России: "Независимость судей — принципиальный момент. Реально это касается небольшой доли дел, но сам факт административно-политического воздействия влияет на правосознание судей. Даже если судье никогда никто не звонил, он находится в зависимости от " правильных" решений, зная линию власти".

Татьяна Фроловская, «RBC daily», 25.05.2007
<…>
Судебная система, развращенная взятками, способствует развитию коррупции на всех ее уровнях. Согласно исследованию TI, наиболее низкий уровень коррупции наблюдается в Дании, Швеции, Финляндии — странах, демонстрирующих самые низкие уровни восприятия коррупции в целом. В России более 60% опрошенных не считают судейство в стране неподкупным, более 70% уверены, что люди не ищут справедливости в судах, так как ее неофициальная цена слишком обременительна, а почти 80% респондентов убеждены, что справедливости в судах и вовсе искать не стоит. По некоторым оценкам, в России около 210 млн долл. в год тратится на подкуп судей.
Авторы доклада напоминают, что Путин, придя к власти, заявил о намерении провести серьезные преобразования в судебной системе. В качестве одной из таких мер было повышение зарплат судьям. Правда, в TI считают проведенное повышение малоэффективным, так как официальные зарплаты в судах все равно намного ниже, чем в частном секторе. Сегодня большинство судей получают 300 долл. в месяц, максимальная зарплата доходит до 1100 долл. "В итоге судебная реформа забуксовала, — говорит гендиректор "Трансперенси Интернешнл — Р" Елена Панфилова. — Уровень коррупции в судах не снижается". В отчете делается вывод, что, несмотря на декларировавшиеся в 2000 году преобразования, российские власти увеличили свое влияние на судебную систему. Отмечается, в частности, что нередко случаются отставки судей под давлением коррумпированных председателей судов.
Существуют два вида коррупции, наиболее сильно затрагивающие судебную систему: политическое вмешательство в ход судебных процессов со стороны как исполнительной, так и законодательной ветвей власти и подкуп судей. В России одинаково развиты оба вида. По мнению адвоката московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Петра Домбровицкого, даже в советские времена судьи были более независимыми, так как их должность была выборной. Сейчас судьи назначаются президентом или местными властями. Кроме того, до недавнего времени в нарушение федерального закона "О статусе судей в РФ" правительство Москвы, по его словам, "подкармливало" судей. "О какой независимости можно говорить?! — возмущается адвокат. — Судиться с московским правительством на территории Москвы нереально". О несвободе российских судов, по мнению юристов, говорит и тот факт, что придуманный адвокатами по делу ЮКОСа термин "басманное правосудие" очень быстро прижился в народе.
"Нужны серьезные преобразования, надо обеспечить независимость судебной системы, чтобы никто, включая президента, не мог влиять на решение судей", — говорит Елена Панфилова. Центральным элементом назначения, по мнению экспертов TI, должен быть орган, независимый в своей деятельности и от исполнительной, и от законодательной ветвей власти, члены которого назначаются в соответствии с объективными и прозрачными процедурами. В таком органе представители исполнительной и законодательной ветвей власти не должны составлять большинство.
Но эксперты не надеются, что ситуация может вскоре измениться к лучшему. Громкие коррупционные дела, которые были заведены на сотрудников таможенной службы, налоговой службы, различных министерств, не касались судей. "Сложно начать такое расследование, зная, что может всплыть много всего нелицеприятного по отношению к высокопоставленным чиновникам, — говорит г-жа Панфилова. — Политическая воля, которая позволит перейти от вербальной борьбы с коррупцией к реальной, еще не созрела".

Ольга Павликова, «Газета», 25.05.2007
<…>
В докладе указывается, что чаще всего судьи берут деньги за ускорение или замедление хода процесса, удовлетворение или отказ в удовлетворении апелляций, оказание влияния на других судей или просто за нужный приговор. От международных стандартов в России отходят в том числе и из-за постоянного давления, которое оказывают как чиновники, так и бизнесмены. В результате судьи вынуждены выносить решения в интересах влиятельных сил.

Но Россия не одинока. Авторы доклада указывают, что с похожими проблемами, к примеру, сталкивается и Аргентина, где также усиливается давление властей на суды.

"Наибольшие суммы вращаются в арбитражах, где спорят хозяйствующие субъекты. В то же время по объему взяток лидируют, конечно, гражданские и уголовные дела. Самые высокие "гонорары" получают судьи высшей инстанции, чье решение уже нельзя опротестовать, кроме как на международном уровне. Притом уровень коррупции в Москве и Санкт-Петербурге гораздо выше, чем, к примеру, в Самаре или Екатеринбурге", - заявила корреспонденту "Газеты" гендиректор центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р" Елена Панфилова. При этом она отмечает, что взяточничество в судебных кругах - закрытая тема. Факт подкупа становится известным только тогда, когда одна из сторон остается в итоге недовольной. По словам Панфиловой, чаще всего это происходит, когда судья принял крупную взятку (от $100 тысяч), а "слово не сдержал".

Панфилова считает, что столь высокий объем взяток в России существует из-за вилки в сроках, которые судья может назначить обвиняемому.
<…>
Георгий Сатаров, президент фонда "Индем", сомневается в репутации судебного корпуса.

"Не наблюдается никаких факторов, которые способствовали бы снижению размера взяток судьям, - признался Сатаров. - Естественная природа этого явления - рост. Я могу судить о тенденциях только на основании наших исследований, а последнее проходило в 2005 году, и на тот момент средняя взятка по России достигала 10 тысяч рублей".

Адвокаты обвиняют круговую поруку

"То, что коррупция в наших судах есть, это бесспорно, - сказал корреспонденту "Газеты" адвокат Игорь Трунов. - Но она отличается от общемировой". По словам защитника, российская судебная система "изобретает все новые и новые способы выманивать у людей деньги". Например, судьи теперь "берут деньги за то, чтобы дело было рассмотрено как можно быстрее". "Люди сидят в следственных изоляторах и год, и два, и три. Это определенного рода пытка", - отметил Трунов. По словам адвоката, попав в такие условия, арестант и его родственники доходят до такого состояния, что вынуждены сами предлагать взятки. А их берут практически за все: за то, чтобы был вынесен приговор, не связанный с лишением свободы, за более мягкое наказание, за изменение меры пресечения и за срок, который укладывается в тот, что был отбыт подсудимым на следствии и в ходе судебного разбирательства. Суммы взяток сильно варьируются. "Никто не скажет вам точных расценок. Все индивидуально. Если это магнат - это одно, а если человек, который стащил несколько досок от забора, - это другое", - пояснил Трунов. По его словам, соглашаясь принять взятку, судья будет прежде всего исходить из того, "насколько серьезное преступление вменяется подсудимому и каковы будут последствия для судьи, если этот человек, например, в случае освобождения скроется". Отсутствие громких скандалов вокруг конкретных судей-взяточников адвокат Трунов объясняет судейской солидарностью: "Cистема привлечения к уголовной ответственности судьи довольно сложна". Если вы решитесь кого-то обвинить, то довольно просто напороться на иск о защите чести и достоинства. "Адвокаты знают это как никто другой, - заметил Трунов. - Даже если у защитника будет запись того, как судье передают взятку, то ее признают недопустимым доказательством, поскольку для того, чтобы осуществлять сбор доказательств в отношении судьи, необходимо сперва получить решение квалификационной коллегии судей. Вероятность же получить такое решение ничтожно мала, поскольку квалификационную коллегию часто используют как рычаг для внутренних кадровых чисток". Адвокат Андрей Князев согласен с коллегой. "Адвокаты не сообщают о таких случаях, так как боятся потерять работу, - сказал он корреспонденту "Газеты". - И хоть взятка - нечестное действие, адвокат действует в интересах клиента". Князев заверил, что четких тарифов за помощь судей "не существует". "Лично я знаю, что суммы могут достигать $200--300 тысяч за освобождение из-под стражи", - сказал юрист. По его словам, в гражданских и уголовных процессах у судей существует множество возможностей для получения взятки. Там берут деньги за то, чтобы наложить на имущество фирмы или гражданина арест, или, наоборот, за то, чтобы не применять таких мер. За то, чтобы удовлетворить исковые требования или взыскать с ответчика определенную сумму. По мнению адвоката Генриха Падвы, уровень коррупции в российской судебной системе достиг чудовищного уровня. "Лично я, слава богу, взяток никогда не давал и с судьями не разговаривал на эту тему, - отметил в интервью корреспонденту "Газеты" защитник. - Но такие факты мне известны. Я знаю это по рассказам своих клиентов". По мнению Падвы, особое возмущение вызывает тот факт, что деньги берут и за то, чтобы упечь человека за решетку. "Таких случаев до сих пор полно не только в судах, но и вообще в правоохранительных органах", - отметил юрист.

Политики уповают на россиян

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, настроен более оптимистично. "Не уверен, что цифра $210 млн верная, - заявил он корреспонденту "Газеты". - Передача денег происходит всегда тайно. Кто их сосчитал? Одно могу сказать: основная масса судейского корпуса - честные люди, они точно так же живут в стареньких квартирах и разъезжают на стареньких автомобилях. Но, конечно, есть те, кто ведет себя ужасно, и мы видим с вами именно их. Когда суд проходит честно, никакого шума вокруг него не поднимается".

Главу комитета Госдумы по законодательству утешает и общий рост правовой сознательности россиян. "Растет число обращений в суд со стороны простых людей, значит, они доверяют судьям, - сказал Крашенинников. - Коррупция - это болезнь нашего общества, и она поддается лечению, успехи уже есть".

Кира Латухина, «Ведомости», 25.05.2007
<…>
В докладе приведены слова председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, что суды превратились в один из самых крупных коррупционных рынков в России.

В 2006 г. TI провела опрос, и 33% россиян признались, что надо дать взятку для справедливого решения суда, 37% с ними не согласились, а остальные с ответом затруднились.

Годовой объем взяток в судах достигает $210 млн – всего $3 млрд, приводятся в докладе подсчеты фонда "Индем". Данные получены по опросу свыше 2000 респондентов, в том числе 700 предпринимателей, объясняет руководитель фонда Георгий Сатаров.

Средний размер судебной взятки, по данным "Индема", – 9570 руб. ($358), в 2001 г. средняя взятка суду была 13 964 руб.

Методика подсчета судебной коррупции сродни хиромантии, не дает представления о реальных размерах явления, уверяет пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов. Уровень коррупции ниже, говорит он: случаи привлечения судей к ответственности по таким поводам единичны.

Фактов осуждения за взятки судей Мосгорсуда и райсудов Москвы нет, говорит пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева.

Последнее громкое дело судей – осуждение в 2005 г. Верховным судом группы судей, связанных с квартирными мошенниками, но и там их судили не за взятку.

Коррупция в судах распространена, но не всеобъемлюща, признает сотрудник прокуратуры: чем сложнее и громче дело, тем менее вероятен заход адвоката со взяткой к судье, в таких делах много доказательств, которые сложно ликвидировать.

В России сливаются две формы коррупции – низовая, когда подкупают судей или сотрудников судов, и политическая, когда власть влияет на принятие решений через систему назначения судей или их материальное обеспечение, и непонятно, как бороться с этим, жалуется директор российского бюро TI Елена Панфилова.

Власти увеличили влияние на судебную систему, констатируют авторы доклада, ссылаясь на данные Международной ассоциации юристов (IBA). В пример приводится увольнение Александра Меликова в декабре 2004 г. По свидетельству IBA, оно последовало за отказом судьи подчиниться указанию председателя Мосгорсуда "вынести более строгие приговоры и освободить из предварительного заключения до суда ряд обвиняемых".

Из-за судебной коррупции снижаются темпы экономического роста: инвесторам нужна уверенность в справедливом разрешении споров, говорится в докладе. Коррумпированность судебной системы снижает инвестиционную привлекательность, согласна Дженнетт.

Если система коррумпирована, на рынке доминируют те, кто научился ею пользоваться, разъясняет Панфилова.

Сперва уголовное дело пытаются закрыть до суда – дают взятку дознавателю или следователю и она делится между оперативниками, рассказывает бизнесмен, неоднократно сталкивавшийся с подобной ситуацией.

Защитнику проще договориться с прокуратурой или милицией и закрыть дело до суда, подтверждает один из адвокатов.

Взятки в судах более распространены в экономических спорах, говорит другой юрист, причем крупные хозяйствующие субъекты часто "договариваются" напрямую, а людям попроще приходится действовать через адвоката. "Проверенного" адвоката рекомендует следователь, добавляет бизнесмен, но "подмазать" можно и через секретаря суда. Победа в суде не гарантирует исполнения его решения: приходится стимулировать и судебных приставов, сетуют собеседники "Ведомостей".

В арбитражных судах положение меняется к лучшему, но до недавнего времени размер взятки за вынесение решения об аресте активов по рядовому делу составлял $30 000–50 000, сообщает юрист, работающий в арбитражной сфере, за возможность связаться с судьями платили от $30 000, по скандальным делам взятки доходили до $200 000, а в кассации – до $300 000.

В судах общей юрисдикции, если одна из сторон представляет государственные интересы, стало очень сложно добиться положительного решения в пользу другой стороны, отмечает собеседник "Ведомостей". Взятки в суде не берут, когда есть госзаказ, подтверждает бизнесмен.