Елена Мазнева, «Ведомости», 21.05.2007
Акционеры ЮКОСа напрасно рассчитывают что-то получить после ликвидации компании. Да, выручка от продажи активов банкрота должна минимум на $4,4 млрд превысить включенные в реестр долги. Но общие претензии к ЮКОСу тем временем могут увеличиться ни много ни мало на $17,4 млрд — до $44,9 млрд, рассказал “Ведомостям” конкурсный управляющий Эдуард Ребгун.
--------------------------------------------------------------------------------

В августе 2006 г. ЮКОС признан банкротом, в компании введено конкурсное производство. Последний раз ЮКОС публиковал отчетность за II квартал 2006 г. На тот момент у него было 51 367 акционеров, основной — GML (60,5%). На свободном рынке обращалось более 20% акций ЮКОСа, из них 13% — в виде ADR. Капитализация в РТС составила в пятницу $1 млрд. Крупнейшие кредиторы, попавшие в реестр, — ФНС (429,3 млрд руб. на февраль 2007 г.) и “Роснефть” (263,7 млрд руб.).

--------------------------------------------------------------------------------

Долги ЮКОСа перед кредиторами, попавшими в реестр, составляют 709,5 млрд руб. ($27,5 млрд). А доход банкрота от распродажи его активов, которая стартовала в марте, должен превысить 824 млрд руб., или $31,9 млрд (см. врез). Получается, свыше $4,4 млрд могут достаться при ликвидации акционерам ЮКОСа. Такие выводы сделали многие инвесторы еще 11 мая, после продажи последних производственных активов ЮКОСа. Капитализация банкрота взлетела с $812 млн до $1 млрд.

Но у Эдуарда Ребгуна другие оценки. Общий долг компании к моменту ликвидации может вырасти до $44,9 млрд, или 1,16 трлн руб., заявил он “Ведомостям”. А значит, до $13 млрд может и не хватить на расплату по долгам.

Расчеты у Ребгуна следующие. Кроме $27,5 млрд, попавших в реестр, есть долги вне реестра. По словам конкурсного управляющего, это около $8,36 млрд, в основном налоговые долги. Последний раз о включении налоговых претензий в реестр кредиторов стало известно в декабре прошлого года — 31,8 млрд руб. долга за 2005 г. Получить комментарии в ФНС в выходные не удалось.

Еще примерно $850 млн, по словам Ребгуна, составляют долги ЮКОСа, связанные с текущей деятельностью.

И наконец, около $8,2 млрд — спорные долги. То есть претензии, которые арбитражные суды отказались включить в реестр и которые уже списаны с баланса ЮКОСа, но кредиторы оспаривают решение в апелляции и кассации. В этой сумме учтен и самый крупный спорный кредитор — связанная с GML Yukos Capital S.a.r.l., которую возглавляет бывший финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор. С прошлого года Yukos Capital безуспешно пытается включить в реестр 128 млрд руб. ($5 млрд) долга по займам, выданным ЮКОСу в 2003-2004 гг. Ей уже отказали московский арбитраж и апелляционный суд, 24 мая жалоба Yukos Capital будет рассматриваться в кассации.

Первыми деньги от банкрота получают так называемые привилегированные кредиторы — те, которым компания должна возместить ущерб от нанесения вреда жизни и здоровью, напоминает адвокат коллегии “Юков, Хренов и партнеры” Евгений Ращевский. Вторая очередь расчетов — зарплата. Конкурсные кредиторы, включая ФНС, — это третья очередь и в ней все равны, продолжает юрист. Каждое поступление на счета ЮКОСа делится между ними пропорционально долям в реестре. Внереестровый долг — это, по сути, долги банкрота по текущим платежам и они по закону погашаются вне очереди, добавляет Ращевский.

Расчеты Ребгуна показывают, что и без спорных долгов ЮКОСу может не хватить для расчетов до $4,8 млрд, констатирует начальник аналитического отдела “Брокеркредитсервиса” Максим Шеин. А акционерам ЮКОСа тем более ничего не достанется, что Шеина не удивляет. Теоретически Yukos Capital могла переуступить с дисконтом свои претензии кому-то из госкомпаний или дружественных им структур, рассуждает Шеин. Но теперь, получается, это бессмысленно.

Пока Yukos Capital никому свои требования не переуступала, сказали “Ведомостям” два источника из окружения Мизамора. Те же данные и у совладельца GML Михаила Брудно.

--------------------------------------------------------------------------------

ЧЕМ БУДЕТ ПЛАТИТЬ ЮКОС

На счета ЮКОСа перечислены 695,8 млрд руб. от проданных на торгах активов. Еще четыре аукциона на 119,3 млрд руб. состоялись, но на вечер пятницы активы не были оплачены. Одному из победителей — “Промрегион Холдингу” — сделку на 4,9 млрд руб. заблокировала ФАС, выигранные им активы будут снова выставлены на аукцион или проданы второму претенденту — “Роснефти”. Срок оплаты для трех других претендентов еще не истек. Это ООО “Юнитекс” (АЗС ЮКОСа на 12,5 млрд руб.), “Нефть-Актив” (сервисные компании на 1,8 млрд руб.) и ООО “Прана”, выигравшее лот со штаб-квартирой ЮКОСа за 100,1 млрд руб.
Еще два лота с активами банкрота стартовой ценой 9,1 млрд руб. будут проданы 7 июня. На балансе ЮКОСа остаются по 100% акций голландской Yukos Finance B. V. (бывший владелец 49% акций словацкой Transpetrol) и армянской “ЮКОС СНГ Инвестмент”. Также ему принадлежит оборудование на некоторых скважинах проданных “дочек”. Все это должно быть продано до окончания процедуры банкротства.

Семен Новопрудский , «Время новостей», 21.05.2007
<…>
Некоторое время назад российские государственные мужи ставили целью догнать по уровню жизни к 2020 году Португалию -- одну из самых бедных стран Западной Европы. И ведь не факт, что догоним. Да, наши самые богатые граждане уже могут тягаться состояниями с миллиардерами из Франции,

Германии, Великобритании. Да, Абрамович с Дерипаской богаче английской королевы. Но если российская власть захочет, любой из этих миллиардеров в любой момент без объяснения причин или по сфабрикованным обвинениям может оказаться там, где сейчас оказался Михаил Ходорковский. Как может повторить судьбу Ходорковского в зависимости от кремлевских раскладов и практически любой представитель самой власти.

России глупо делать вид, будто бы она умнее или лучше Европы и что Европа нам не указ. Тот же Евросоюз уже давно не способен «учить нас жить», у него просто нет военных и геополитических ресурсов, чтобы вдолбить основы западной цивилизации российскому чиновничеству.

Это у самих российских элит должно хватить мозгов, чтобы понять, что только свободные люди (а европейская цивилизация ценна прежде всего тем, что «производит» свободных людей в "промышленных масштабах") способны сделать Россию процветающей, обеспечить ей инновационной прорыв, сохранить науку и развить культуру. Ни представители спецслужб, дорвавшиеся до власти и собственности, ни забитый плебс, которого пичкают ксенофобской госпропагандой, никогда не сделают Россию страной, в которой было бы приятно и удобно жить, которой можно было бы искренне гордиться. Они просто не умеют этого делать, даже если и хотели бы.

Россия нуждается в евроремонте. Но путь к европейской цивилизации она должна проделать сама, без посторонней помощи -- усилием политической воли, которая сейчас тратится почти исключительно на банальное присвоение собственности в особо крупных размерах под абсолютно бесперспективную для судьбы России антизападную и антиевропейскую риторику.

Зоя Светова, «Ежедневный журнал», 21.05.2007
<…>
А может ли вообще улучшиться имидж России, если российские политики в общении с Западом по-прежнему предпочитают излюбленные с советских времен методы «торговли» и шантажа? И ради этой самой торговли приходится поступаться даже имиджем. За примерами далеко ходить не надо. Вот, например, приезжает в Москву председатель Европейского суда по правам человека Жан-Поль Коста. Он приезжает познакомиться: его недавно избрали главой этого столь известного в России судебного органа. Кроме того, судье позарез нужно уговорить российских депутатов ратифицировать протокол № 14 Европейской Конвенции по правам человека. Вернее, не «уговорить», а «убедить».

Российские собеседники страсбургского судьи прекрасно понимают, что он приехал в Москву как проситель. И стараются получить от этого визита максимум пользы. В интервью российским СМИ Жан-Поль Коста терпеливо объясняет, почему Европейскому суду по правам человека так нужна ратификация 14 протокола. Суд завален жалобами, а после ратификации в его работу будут внесены изменения, которые позволят обрабатывать жалобы быстрее, чем это делается сегодня. Решение суда о неприемлемости жалобы, которое сейчас принимается тремя судьями, будет приниматься судьей единолично и т.д.

В интервью радио «Эхо Москвы» судья посетовал, что, если российская Дума будет продолжать сопротивляться ратификации 14 протокола, это приведет к серьезному кризису внутри Страсбургского суда, который «выйдет за пределы чисто технических проблем».

Судя по всему, уехал Жан-Поль Коста разочарованным. Ему так и не удалось убедить противников ратификации 14 протокола. Торговля, скорее всего, была достаточно серьезной. По ходу дела председателя Евросуда попытались «использовать». На сайте Генпрокуратуры было опубликовано следующее заявление: «Генпрокурор Юрий Чайка и председатель Евросуда Жан-Поль Коста обсудили вопросы, касающиеся коммуникаций уголовных дел. Жан-Поль Коста с пониманием отнесся и обещал заняться ревизией этих дел».

Мои знакомые юристы, специализирующиеся на рассмотрении дел в Европейском суде по правам человека, возмущались: «Как можно ревизовать решения Европейского суда? Не мог Жан-Поль Коста этого пообещать! Это равносильно тому, что генпрокурор Юрий Чайка приходит к председателю Верховного суда РФ и просит его пересмотреть решения этой судебной инстанции!»
«Они что, не понимают, что, если страсбургские судьи попробуют что-то пересмотреть, они потеряют уважение и репутацию в мире. Это ведь не Басманный суд, которому можно приказать принять то или иное решение», — удивлялся адвокат, не раз присутствовавший на заседаниях Евросуда.

Жан-Поль Коста развеял все подозрения. «Юрий Чайка сказал, что очень часто создается впечатление, будто бы суд или его секретариат не относятся ко всем делам, связанным с Россией, «на равных»... Я изучу этот вопрос...» — объяснил он, отвечая на вопрос корреспондента «Эхо Москвы», встревоженного заявлением Генпрокуратуры.

Что значит — относиться ко всем делам «не на равных»? И вокруг чего могла вестись «торговля» между председателем Евросуда и российскими официальными лицами?
Здесь, как говорится, «к гадалке не ходи». Речь, скорее всего, шла о неприятных для России жалобах, уже прошедших коммуникацию, в отношении которых в ближайшее время должно быть принято решение. И когда в Генпрокуратуре заявляли о «вопросах, связанных с коммуникацией некоторых уголовных дел», имелись в виду, вероятно, сроки рассмотрения этих дел по существу. Можно предположить, что Жан-Поля Коста попросили, например, порекомендовать Евросуду начать рассмотрение жалобы Михаила Ходорковского уже после того, как он будет осужден по второму уголовному делу, возбужденному против него. Или вообще приступить к его жалобе только после 2008 года. Вот страсбургский судья и пообещал «изучить этот вопрос».