«Время новостей», 27.03.2007
Басманный суд столицы вчера признал законным перевод экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского в СИЗО Читы для проведения следственных действий по новому уголовному делу. Таким образом, суд отклонил жалобу его адвокатов, просивших "признать незаконным и необоснованным постановление следователя Салавата Каримова о переводе Ходорковского из исправительной колонии в следственный изолятор". По мнению адвоката, постановление о переводе Ходорковского из исправительной колонии в СИЗО Читы "не содержит никаких мотивов, в документе указывается только необходимость перевода для производства следственных действий. Каких следственных действий и почему именно в Читу его переводят, об этом в постановлении следователя сказано не было". Тем не менее адвокат Ходорковского Юрий Шмидт отозвал жалобу, которую подал в Басманный суд. Он мотивировал это тем, что "не видит смысла в ее рассмотрении", поскольку на прошлой неделе тот же Басманный суд удовлетворил другую жалобу адвокатов Ходорковского и Лебедева — о незаконности проведения с ними следственных действий в Чите. Таким образом, суд согласился с мнением защитников, что следствие по новому делу Ходорковского и Лебедева должно проводиться по месту инкриминируемых деяний, то есть в Москве. Это решение, правда, пока в силу не вступило, поскольку его обжаловала Генпрокуратура. Суд тем не менее согласно закону рассмотрел жалобу по поводу этапирования Ходорковского в Читу и принял решение оставить ее без удовлетворения. Второе уголовное дело против руководителя "Менатеп" и экс-главы ЮКОСа было возбуждено по обвинению в хищении акций, принадлежащих государству, а также в присвоении нефти и легализации (отмывании) средств, вырученных от ее продажи. Поданным Генпрокуратуры, в период с 1998 по 2003 год Ходорковский и Лебедев совершили хищение нефти компаний "Самаранефтегаз", "Юганскнефтегаз" и "Томскнефть" на общую сумму более 850 млрд руб. В 2005 году бывший руководитель ЮКОСа и глава "Менатеп" были признаны виновными по семи статьям УК РФ и осуждены на восемь лет колонии.

Анастасия Михайлова, «Газета», 27.03.2007
Басманный суд Москвы вчера признал законным этапирование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева из исправительных колоний в следственный изолятор Читы.

Отбывающие восьмилетний срок заключения главные фигуранты дела ЮКОСа были переведены в Читу незадолго до Нового года. Ходорковский — из Краснокаменска (Читинская область), а Лебедев — из поселка Харп Ямало-Ненецкого автономного округа. Это было сделано для того, чтобы Генпрокуратура смогла предъявить обоим обвинения по второму уголовному делу.

5 февраля Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены обвинения по статьям 160 и 174 УК РФ: в хищении вверенного имущества и отмывании в 1998—2003 годах денежных средств дочерних компаний ЮКОСа почти на $30 млрд.

В качестве меры пресечения и Ходорковскому, и Лебедеву Читинский районный суд избрал арест.

Несмотря на то что прокуратура уже объявила о завершении расследования, обвиняемые по-прежнему продолжают находиться в СИЗО Читы, где знакомятся с материалами уголовного дела.

Стоит отметить, что защитники обжаловали постановление следователя Генпрокуратуры Салавата Каримова от 14 декабря 2006 года о переводе Ходорковского и Лебедева в Читу еще в начале января.

По мнению адвокатов, решение прокуратуры было "абсолютно ничем не мотивировано". Однако судьба ходатайств, поданных в Басманный суд Москвы, оказалась непростой. Так, жалоба адвоката Михаила Ходорковского Юрия Шмидта некоторое время вообще числилась утерянной, а когда в суде ее все-таки нашли, процессуальный смысл жалобы был в значительной степени утрачен. "После избрания меры пресечения (содержание под стражей), когда появился документ более высокой юридической силы — постановление Читинского районного суда, наша жалоба на незаконность перевода вообще потеряла всякий смысл и стала неактуальной", — пояснил Юрий Шмидт. На заседание суда адвокат даже не пошел.

Шмидт направил в суд заявление, указав, что отзывает свою жалобу.

Впрочем, судья Наталья Мушникова объявила, что в соответствии с 125 статьей УПК, которая устанавливает порядок рассмотрения жалоб, она должна жалобу либо отклонить, либо удовлетворить.

Выслушав представителя прокуратуры, она оставила жалобу адвоката Михаила Ходорковского без удовлетворения.

Что касается жалобы адвоката Платона Лебедева Елены Липцер, то ее рассматривал уже другой судья — Андрей Расновский. Адвокат пыталась убедить его в том, что в результате перевода ее подзащитный был лишен прав, предоставленных ему уголовно-исполнительным законодательством, в том числе на длительные свидания с родственниками. "Кроме того, было нарушено конституционное право Лебедева на равенство перед законом. Поскольку по закону его должны были перевести туда, где расследуется дело — в Москву", — отметила Липцер.

Она просила суд приобщить к материалам дела решение Басманного суда, который 20 марта признал незаконным проведение предварительного следствия по новому делу в отношении Ходорковского и Лебедева в Чите. Но и эта жалоба также была отклонена.

Марина Лепина, «Коммерсант», 27.03.2007
Басманный суд Москвы вчера признал законным этапирование в Читу экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского и главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт считает этот вопрос уже неактуальным. А защита Платона Лебедева подаст кассацию.

Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт направил жалобу, в которой просил признать незаконным постановление "о переводе осужденного из исправительной колонии Краснокаменска в следственный изолятор", в Басманный суд еще в январе, сразу после происшедшего перевода. Согласно закону, жалоба должна была быть рассмотрена в течение пяти дней.

Однако Басманный суд в течение нескольких месяцев не мог рассмотреть ее. В итоге господин Шмидт счел, что теперь рассмотрение этого вопроса в суде уже не имеет смысла — следствие завершено, и материалы дела уже изучаются защитой — и направил в Басманный суд отзыв своей жалобы. Тем не менее судья Наталья Мушникова сообщила на заседании, что раз жалоба уже поступила в суд, то ее рассмотрят. Юрий Шмидт в суд не пришел, а прокурор Валерий Лахтин попросил суд отказать в удовлетворении жалобы. И суд согласился с мнением прокурора.

Юрий Шмидт заявил " Ъ", что, очевидно, не будет обжаловать вчерашнее решение Басманного суда: "Эта жалоба все равно уже не актуальна. А для меня было принципиально подчеркнуть медлительность работы суда, поэтому я отозвал свою жалобу. Но судья, видимо, решила, что раз адвокат отзывает жалобу, то, значит, он и не настаивает на ее удовлетворении, и отказала".

Аналогичная жалоба защиты Платона Лебедева в Басманном суде была рассмотрена по существу. "Этот перевод совершенно не основан на здравом смысле,— заявила в суде адвокат Елена Липцер.— Ведь Платона Лебедева везли в Читу из Харпа через Москву! Привезли в столицу, а оттуда самолетом отправили в Читу. Зачем? Все экспертизы везлись в Читу из Москвы, приезжали следователи — на все это тратились государственные деньги". Адвокат заявила, что в постановлении о переводе в Читу не были указаны мотивированные основания этого перевода: "Почему именно Чита, а не какой-то другой город? Какие основания?

Нарушены и конституционные права Платона Лебедева, ведь дела всех осужденных расследуются по месту совершения преступления, а Лебедев и Ходорковский оказались почему-то исключением". Адвокат приобщила к жалобе, в частности, январское постановление того же Басманного суда о проведении обысков по делу в Москве, а также напомнила, что большое дело ЮКОСа, в рамках которого и были предъявлены новые обвинения господам Ходорковскому и Лебедеву (напомним, им инкриминируются статья 160 "Хищение путем присвоения" и статья 174 "Легализация денежных средств" УК РФ), расследуется в Москве. Также Елена Липцер приобщила к жалобе и решение Басманного суда от 20 марта, когда проведение следствия в Чите было признано незаконным.

Прокурор Валерий Лахтин в ответ заявил, что решение о переводе заключенного Лебедева было "продиктовано необходимостью". Критерии перевода определялись согласно Уголовноисполнительному кодексу, и права Платона Лебедева, заявил прокурор, не нарушались. "Следователь планировал ряд очных ставок и допросы именно в Чите, поэтому было принято такое решение,— заявил господин Лахтин.— Только потом этого не проводилось". "Вот это и доказывает как раз отсутствие мотива перевода в Читу! Так можно " объяснить" перевод куда угодно и мотаться по всей России",— подчеркнула госпожа Липцер.

Валерий Лахтин также заявил, что Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому и их адвокатам были предоставлены все условия — помещения в прокуратуре Читинской области, а следователи готовы работать и в выходные, и в праздники. "Условия работы эти — просто издевательство,— парировала Елена Липцер.— Мы вынуждены летать в Читу — очень удобно!" В итоге судья Андрей Расновский отказал в удовлетворении жалобы и защиты Платона Лебедева. Елена Липцер назвала решение суда "соломоновым": "Суд отказал нам в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что постановление о переводе в Читу не подлежит обжалованию по статье 125 УПК, так как не затрагивает конституционные права Платона Лебедева. То есть нам отказали в признании постановления незаконным, не рассмотрев жалобу по существу. Суд не признал постановление ни незаконным, ни законным".

Защита Михаила Ходорковского и Платона Лебедева не проводит аналогий вчерашних решений Басманного суда с решением прошлой недели, когда судья Елена Ярлыкова признала проведение следственных действий в Чите незаконными. "Это процессуально разные моменты, я их не связываю",— заявил Юрий Шмидт. А Елена Липцер сказала, что судья Ярлыкова рассмотрела ту жалобу по существу и к тому же признала нарушение конституционных прав Платона Лебедева и Михаила Ходорковского. Во вчерашнем решении Басманного суда этого не произошло. Адвокат Елена Липцер подчеркнула, что будет обжаловать решение суда.

Алексей Ольшанский, «Новые известия», 27.03.2007
Вчера Басманный суд Москвы признал законным перевод Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в СИЗО города Читы для проведения следствия по новому уголовному делу. Таким образом, суд отклонил жалобу защитников опальных олигархов. Между тем адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт отозвал жалобу, которую подал в Басманный суд, мотивировав это тем, что "не видит смысла в ее рассмотрении", ведь ее должны были рассмотреть не через месяц, как это было, а за пять дней. Однако суд все-таки рассмотрел уже несуществующую жалобу и решил оставить ее без удовлетворения. Напомним, что второе уголовное дело против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева было возбуждено по обвинению в хищении акций, в присвоении нефти и отмывании денежных средств в размере 25 млрд. долларов.

«Независимая газета», 27.03.2007
ТНК-BP собирается сегодня принять участие в конкурсе по приобретению 9,44% акций "Роснефти" и векселей "Юганскнефтегаза" на 3,6 млрд. руб., ранее принадлежавших ЮКОСу. Об этом стало известно после встречи руководителя BP лорда Брауна с президентом Владимиром Путиным. До этого соискателем пакета акций ЮКОСа была только "Роснефть".

Лейтмотив комментариев сводится к тому, что ТНК-ВР оказывает услугу Кремлю, своим участием легитимизируя распродажу активов ЮКОСа. Услуга эта нужна англо-российской компании, скорее всего, за услугу. Дело в том, что Минприроды грозится отобрать у ТНК-ВР лицензию на разработку Ковыктинского газового месторождения, из-за того что компания не вышла на уровень добычи, заявленный в лицензии.

Представители ТНК-BP утверждают иное: получение значительного пакета в "Роснефти" представляет самостоятельный деловой интерес. Почти 10% в активах патронируемой Кремлем компании – важный элемент партнерства и более тесного сотрудничества. И это партнерство актуально в свете аппетитов другого любимчика Кремля – "Газпрома".

Одним словом, хитроумные совладельцы ТНК-ВР придумывают сложные конструкции для создания самим себе хорошего делового климата.

Смущает, правда, то, что ТНК-ВР не прибегает к внешним заимствованиям для этого аукциона, надеясь обойтись собственными ресурсами. Стартовая цена – 7,5 млрд. долл. Представляется, что свободных ресурсов такого масштаба в компании нет. Если бы они были, и были свободными, то это говорило бы лишь о плохом финансовом менеджменте. И если реальной борьбы не получится, а будет имитация борьбы, то версия об услуге найдет свое подтверждение.

Мы являемся свидетелями типичного явления российской деловой практики – под названием "поход в Кремль" – перед проведением аукционов по продаже активов в стратегически важных областях. Если такой прием является фильтром, отбирающим и одновременно отсеивающим претендентов, то интересно было бы узнать подробнее про то, как работает данный механизм. Кто на еще более ранней стадии решает, а стоит ли удостаивать соискателей высочайшей аудиенции. И можно ли принимать участие в торгах любому желающему просто на основе публикации о проведении аукциона? Если нельзя, то необходимо упразднить саму процедуру как изначально ущербную, может быть, даже притворную, противоречащую принципам свободной конкуренции. С другой стороны, если власть видит свою роль в том, чтобы отобрать приглянувшихся претендентов, но все-таки хочет, чтобы они раскошелились, то это – тоже вариант. Своего рода собачьи бои. Жестокие, но по-своему справедливые, когда стравливаются любимцы. Любимцы тоже должны приносить доход.

Участие в аукционе такого мирового бренда, как ВР, ставит точку в вопросе об отношении западного бизнеса к делу ЮКОСа. Если участие в торгах выгодно, то никакие правозащитные сантименты не работают.

"Ничего личного", – говорят в таких случаях в "приличном" западном обществе. "Извини, старик, на моем месте ты поступил бы так же", – добавляют в "приличном" обществе у нас.

Но то, что выглядит проявлением так называемого дикого капитализма, звучит естественно для представителей "капитализма цивилизованного". То есть в идеале через триста лет развития частной собственности в России в аналогичной ситуации мотив "ничего личного" будет выглядеть цивилизационно приемлемым и никто никому не пригрозит нерукопожатием. Такова вечная природа капитала.

Вера Сурженко, «Ведомости», 27.03.2007
Лоты на добывающие, нефтеперерабатывающие и сбытовые активы ЮКОСа должны быть сформированы по территориальному признаку, считает конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун. С таким предложением он обратился к комитету кредиторов, куда входят представители крупнейших кредиторов ЮКОСа – ФНС и "Роснефти", рассказал Ребгун "Ведомостям". "Это разумно с точки зрения логистики, к тому же лоты должны быть достаточно крупными, чтобы их купили", – объясняет конкурсный управляющий. По словам его представителя Николая Лашкевича, "Томскнефть" может быть объединена с Ачинским и Стрежевским НПЗ и "Томскнефтепродуктом", "Самаранефтегаз" – с группой самарских НПЗ (Куйбышевским, Новокуйбышевским и Сызранским) и "Самаранефтепродуктом", а Восточно-Сибирская нефтяная компания (ВСНК) – с Ангарской НХК и "Иркутскнефтепродуктом". Существует, по его словам, и другой вариант, без сбытовых компаний.

Решение о том, разумно ли такое объединение, комитет кредиторов пока не принял, говорит источник, близкий к членам комитета из "Роснефти".

Получить комментарии ФНС не удалось. "Я высказал свое мнение, пусть они теперь, как хотят, так и делают", – говорит Ребгун и утверждает, что пока не знает, когда может состояться голосование по основным добывающим предприятиям ЮКОСа.

Если комитет кредиторов решит этот вопрос 30 марта, аукционы по активам успеют состояться до конца апреля, говорит Лашкевич.

Согласно оценке, проведенной в конце февраля компаниями-оценщиками во главе с "Росэко", стоимость всех активов ЮКОСа составляла $26 млрд.

Сколько составляла в ней стоимость отдельных добывающих и нефтеперерабатывающих активов, Ребгун не говорит. Согласно предварительной оценке на 20 января, предполагаемая продажная стоимость "Томскнефти" – $3,5 млрд, "Самаранефтегаза" – $3,24 млрд, ВСНК – $190 000, группы самарских НПЗ – $2,53 млрд, Ачинского НПЗ – $760 000. Аналитик МДМ-банка Надежда Казакова оценивает самарские добывающие, нефтеперерабатывающие и сбытовые активы в $9,3 млрд, томские – около $8,2 млрд, ВСНК, Ангарскую НХК и "Иркутскнефтепродукт" – примерно в $2,2–2,3 млрд.

Предложение Ребгуна кажется эксперту логичным: "Таким образом сохранится целостность операционной деятельности". Все эти активы интересны прежде всего "Роснефти", считает Казакова, ведь госкомпания перерабатывает значительную часть своей нефти на НПЗ ЮКОСа и участвует в решении их операционных вопросов.

Недавно "Роснефть" привлекла на покупку активов ЮКОСа $22 млрд. "Если бы "Роснефти" были интересны только собственные 9,44% акций, принадлежащие ЮКОСу, зачем занимать такие большие деньги?" – считает Казакова.

Томские активы, по мнению Казаковой, могут быть также интересны "Газпром нефти", ведущей активную деятельность в Западной Сибири. Не исключено, что "Газпром нефть" может пойти на активы в составе своего СП с американской Chevron, добавляет эксперт.

Представители "Роснефти", "Газпром нефти" и Chevron от комментариев отказались.

Афанасий Сборов, «Коммерсант», 27.03.2007
"Газпром" и итальянский энергоконцерн Eni вчера принципиально договорились об обмене активами в рамках соглашения о стратегическом партнерстве, подписанного в прошлом году. В результате "Газпром" получит более существенные доли в энергоподразделении Eni Power и проектах Eni в Ливии, что позволит монополии создать ресурсную базу вблизи европейских рынков. Взамен Eni обещаны доли в "Газпром нефти", "Арктикгазе" и "Уренгойле" — в случае победы консорциума партнеров в аукционе по продаже активов ЮКОСа.
<…>

Марина Петракова, «Газета», 27.03.2007
Аукцион по добывающим и нефтеперерабатывающим активам обанкротившейся нефтяной компании ЮКОС пройдет до конца апреля текущего года. При этом не исключена возможность того, что они будут проданы единым лотом. Такое заявление сделал вчера конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун в интервью информационному агентству Reuters. В аукционе могут принять участие как российские, так и зарубежные компании. Тем не менее основными претендентами на приобретение упомянутых активов остаются российские государственные компании "Газпром" и "Роснефть". ЮКОСу принадлежат добывающие компании "Томскнефть", "Самаранефтегаз", Ангарская нефтехимическая компания, а также три нефтеперерабатывающих завода в Самарской области, Ачинский и Стрежевой НПЗ, несколько газовых и сервисных компаний.


Денис Ребров, «Коммерсант», 27.03.2007
Конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун предложил комитету кредиторов компании объединить добывающие и перерабатывающие активы при формировании лотов в ходе распродажи имущества ЮКОСа. В лоты планируется включить предприятия, работающие в одном регионе, сформировав, таким образом, самарскую и сибирскую производственные группы. Отраслевые эксперты отмечают, что такой сценарий позволит поровну поделить производственные активы ЮКОСа между "Роснефтью" и "Газпромом".

Как сообщил вчера Reuters конкурсный управляющий Эдуард Ребгун, добывающие и перерабатывающие активы ЮКОСа могут быть выставлены на аукцион уже в конце апреля. До сих пор комитет кредиторов принял решения только о продаже 9,44% акций "Роснефти" (аукцион состоится сегодня), 20% акций "Газпром нефти", небольших сервисных предприятий и пакетов в непрофильных энергетических компаниях и банках. Распродажа имущества, относящегося к основному производственному комплексу, пока не начиналась. По словам Эдуарда Ребгуна, при формировании лотов он предлагает объединить добывающие и перерабатывающие активы. По данным " Ъ", он уже направил комитету кредиторов соответствующее письмо. Собрание комитета запланировано на конец недели, сообщение о проведении торгов может быть опубликовано уже в субботу.

Как пояснил " Ъ" пресс-секретарь конкурсного управляющего Николай Лашкевич, господин Ребгун предлагает объединять производственные и добывающие активы по региональному принципу. В так называемую самарскую группу войдут три НПЗ ЮКОСа в этом регионе — Сызранский, Куйбышевский и Новокуйбышевский (суммарная установленная мощность переработки — около 26 млн т в год), а также добывающее предприятие "Самаранефтегаз" (добыча в 2006 году — 9,3 млн т нефти). Во второй лот (сибирский) предполагается включить "Томскнефть" (добыча в 2006 году — 11,23 млн т), два НПЗ — Ачинский в Красноярском крае и Стрежевской в Томской области и один из крупнейших в России НПЗ — Ангарскую нефтехимическую компанию (АНХК) в Иркутской области (суммарная установленная мощность заводов — около 25 млн т нефти в год). В лоты могут войти и сбытовые компании.

По словам господина Лашкевича, решение об объединении активов принималось на основе формирования оптимальных логистических цепочек для дальнейшей работы предприятий. При этом господин Лашкевич не исключил, что АНХК может быть продана отдельно.

"Такое формирование лотов выглядит вполне логичным и отвечает интересам потенциальных приобретателей",— полагает аналитик ИК "Антанта Капитал" Георгий Иванин, считая, что основным претендентом на самарскую группу станет "Роснефть", а на сибирскую — "Газпром".

Действительно, после приобретения "Юганскнефтегаза" "Роснефть" с 2005 года перерабатывает нефть на самарских заводах ЮКОСа. В свою очередь, "Газпром" уже заявлял о своем интересе к "Томскнефти" и анонсировал широкомасштабные планы по реконструкции АНХК.

Аналитик МДМ-банка Надежда Казакова оценивает самарскую группу активов в $8,7 млрд, из которых на добывающие предприятия приходится около $5,7 млрд, а сибирскую с учетом АНХК — приблизительно в $9 млрд (стоимость "Томскнефти" — $6,8 млрд, АНХК — $1,3 млрд). Таким образом, цена активов и их производственные мощности практически сопоставимы. Однако аналитик Альфа-банка Константин Батунин считает, что покупателем всего производственного комплекса ЮКОСа станет все же "Роснефть". По его мнению, лоты предлагается сформировать именно таким образом, "чтобы формально прослеживалась логика и у многочисленных наблюдателей, в том числе и иностранных, не складывалось ощущения, что решения принимаются в пользу только одной компании". Он обращает внимание, что "Роснефть" уже привлекла средства на покупку имущества ЮКОСа, а "Газпром" в последнее время не делал сопоставимых заимствований.