Екатерина Буторина, «Время новостей», 21.03.2007
У Михаила Ходорковского и Платона Лебедева неожиданно появился шанс на время переехать из Читы в Москву. Вчера Басманный суд принял решение о незаконности проведения следствия по новому уголовному делу опальных олигархов об отмывании около 900 млрд руб. в 6,5 тыс. км от столицы, то есть от того места, где это дело было заведено. Таким образом "басманное правосудие" -- термин, введенный в обиход адвокатами Ходорковского еще на стадии зарождения дела ЮКОСа из-за абсолютной лояльности Басманного суда к Генпрокуратуре, -- впервые сыграло на руку самым знаменитым обвиняемым страны, защитив их хоть в чем-то от притязаний прокуратуры.

Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были переведены в СИЗО Читы из своих колоний в Краснокаменске и Харпе соответственно, где они отбывают 8-летние сроки по первому делу, в конце прошлого года. А в середине февраля 2007 года Генпрокуратура объявила об окончании расследования их второго уголовного дела -- о хищении и отмывании 25 млрд (!) долл. Адвокаты обвиняемых, которым для ознакомления с многотомным сочинением следователей постоянно пришлось бы ездить в Читу из Москвы, сразу же объявили о том, что держать их подзащитных в Чите незаконно. На это в Генпрокуратуре возражали, что таким образом хотят добиться полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков расследования. "Три с половиной года все следственные действия совершались в Москве, и вот за две недели до их окончания расследование переносят в Читу. Получается, что тогда три с половиной года следствие было неполным, необъективным и проходило без соблюдения процессуальных сроков? -- рассказывал журналистам адвокат Ходорковского Юрий Шмидт. -- Полнота расследования в Чите -- это миф, там нет вообще никаких доказательств, там только предъявляют документы, составленные в Москве".

Адвокаты подозревали, что у следователей была специальная установка: "прогнать это дело как можно быстрее".Кроме того в Чите следователям легче было бы оградить своих подследственных от излишнего внимания прессы и общественности. Впрочем, далеко не все участники грядущего процесса смогли бы найти возможность ехать так далеко. "Пять человек, с которыми я говорил как с потенциальными свидетелями, отказались ехать в Читу", -- посетовал г-н Шмидт, напомнив, что и государству (которому, кстати, и так якобы пришлось понести слишком большие убытки из-за Ходорковского и Лебедева) пришлось бы оплачивать перелет в Читу всем потерпевшим, свидетелям, экспертам, специалистам и прочим участникам этого уникального судебного процесса.

Все эти аргументы г-н Шмидт изложил Басманному суду (заявление рассматривалось там потому, что Генпрокуратура находится именно на его территории). "Басманный суд признал постановление заместителя генпрокурора Виктора Гриня о проведении следствия в Чите незаконным и необоснованным, -- заявил "Времени новостей" г-н Шмидт. -- Если решение суда вступит в законную силу, то Ходорковский и Лебедев должны быть переведены в Москву". В Генпрокуратуре вчера решение Басманного суда никак не комментировали, но, вероятнее всего, ее представители обязательно подадут жалобу. По крайней мере до сих пор в деле ЮКОСа следствие никогда не упускало такой возможности, если она предоставлялась.

Кстати, это уже не первое поражение Генпрокуратуры в процессе расследования второго дела Ходорковского. Буквально неделю назад Читинский облсуд подтвердил правоту своей первой инстанции -- Ингодинского райсуда Читы -- и оставил в силе его решение о том, что отказ следователя Генпрокуратуры Салавата Каримова запросить документы, подтверждающие алиби Платона Лебедева, неправомерен. "Судебная коллегия указала на необоснованность кассационного представления прокуратуры и надуманность ее аргументов", -- сообщил тогда адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов.

Анна Горшкова, «Время новостей», 21.03.2007

Исполнительный прайс-лист

Договоры между ЮКОСом и PricewaterhoueCooper о финансовом аудите признаны недействительными

Судья Павел Марков согласился подмочить репутацию PricewaterhouseCoopers

Судья Арбитражного суда Москвы Павел Марков, который признал ЮКОС банкротом, так же хладнокровно вчера признал российское отделение PricewaterhouseCoopers виновным в пособничестве ЮКОСу при реализации схемы ухода от налогов. Он удовлетворил иск Федеральной налоговой службы, которая считает договора между PwC и ЮКОСом на оказание аудиторских услуг недействительными, поскольку, как говорят налоговики, они направлены "против правопорядка и нравственности". Полученные аудиторами 16,77 млн руб. (примерно 480 тыс. долл.) судья распорядился перевести в российский бюджет. Такое решение суда было предсказуемым, ибо мало кто сомневался, что данное дело чем-то отличается от дела ЮКОСа. Однако у PwC все же была надежда, что репутацию их -- одного из мировых лидеров аудита -- в России не подмочат. Но этого не случилось.

По данным за 2005 год, в России PricewaterhouseCoopers выполняла аудит 30% из 100 крупнейших российских компаний по величине дохода -- это больше любой другой аудиторской компании из входящих в "большую четверку". На сегодняшний день у PricewaterhouseCoopers более 2000 российских клиентов, в том числе 137 компаний из списка Топ-400 журнала "Эксперт", доходы которых составляют почти половину российского ВВП. Клиентами PricewaterhouseCoopers являются "Газпром", РАО "ЕЭС России", "Альфа Групп". Компания традиционно в последние годы проводит аудит отчетности российского Центробанка (за 1998, 1999, 2003--2006 гг.).

Но споткнулась компания на деле ЮКОСа. ФНС в конце прошлого года подала иск в суд, в котором оспаривала три договора между PwC и ЮКОСом на проведение аудиторской проверки за 2002--2004 гг. По результатам этих проверок аудиторы составили положительные заключения, в которых указывали, что представленная компанией отчетность соответствует российскому законодательству. "Однако эти заключения были заведомо ложные, так как аудиторы PricewaterhouseCoopers были прекрасно осведомлены о существовании схем ухода от налогов", -- заявил в суде представитель налоговой службы. Об этом, по его словам, свидетельствуют письма, написанные аудиторами руководству ЮКОСа, в которых они указывали на наличие таких схем. "В этих письмах аудиторы обращали внимание на то, что вексельная форма не полно отражена в отчетности компании, а также указывал на риски, связанные с оптимизацией налогообложения", -- заявил юрист ФНС. В качестве примера налоговики привели одно из таких писем, правда за 1999 год, в котором подробно описывалась вексельная схема расчетов между ЮКОСом и 18 аффилированными с ним ("подставными", как назвала их налоговая инспекция) компаниями, зарегистрированными в регионах России с льготным налогообложением (схема применялась при реализации нефти "Юганскнефтегаза"). Кроме того, налоговики указали на меморандум по проверки отчетности по стандартам US GAAP за 2001 год, в котором PwC сообщила, что проводила проверку не только самого ЮКОСа, но и этих "подставных" компаний, которые формально к ЮКОСу не относились -- в частности, "Вальт ойл", "Бизнес ойл", "Марс 22", "Кверкум" и другие. "Эти компании никакой деятельностью не занимались, генеральные директоры их были сторонние люди, а в одном так вообще умственно отсталый дворник, -- смаковал вчера подробности деятельности ЮКОСа адвокат ФНС. -- В этих документах аудиторы указывали на возможные риски проверок со стороны налоговых органов. ЮКОС принял эти рекомендации к сведению и закрыл некоторые подставные компании в форме присоединения к другим компаниям, которые также потом были расформированы". Также, по данным налоговой, в информационных письмах к руководству ЮКОСа, PricewaterhouseCoopers раскрывала и наличие специального Фонда финансовой поддержки производства, на счетах которого аккумулировалась выручка компании, а также указывала на отсутствие некоторых первичных документов.

Впрочем, адвокаты PwC отмечают, что аудитору не занимались проверкой деятельности аффилированных компаний. "Проверять деятельность этих подставных компаний ЮКОСа мы не должны и не могли, так как договор у нас был заключен с ОАО ЮКОС. Последний же ввел нас в заблуждение, предоставив ложную или искаженную информацию". Кроме того, они подчеркнули, что ранее во время судебных разбирательствах по делу ЮКОСа участие аудиторов в схемах ухода от налогов не рассматривалось.

Первое слушание состоялось в конце декабря. Но разбирательства по существу долго не начинались -- то по причине отсутствия арбитражных заседателей, то из-за того, что адвокаты конкурсного управляющего ЮКОСа давали отвод судье. Девятого марта в офисе PricewaterhouseCoopers неожиданно было проведено сразу два обыска: один сотрудниками МВД, другой -- Генпрокуратуры. В каждом из ведомств уверяли, что действовали независимо друг от друга, а одна дата проверок была выбрана по случайному совпадению. Да и поводы по их словам были разные. Сотрудники МВД искали документы по запросу ФНС о налоговых недоимках PwC за 2002 год в размере 243 млн руб., а представители Генпрокуратуры изымали документы, касающиеся уголовного дела по деятельности ЮКОСа в том же 2002 году. Но в PricewaterhouseCoopers жалуются, что в ходе этих случайно совпавших проверок были изъяты документы не только пятилетней давности, но и за все последующие годы, включая текущий год. Сразу после рейдов, на представители ФНС обратились в суд с ходатайством о запросе у Генпрокуратуры целого списка документов, относящихся, по их мнению, к этому делу. Суд ходатайство удовлетворил, а вчера адвокаты ФНС принесли на заседания увесистые папки, в которых и содержались эти документы. Правда, налоговики уверяли, что документы были изъяты Генпрокуратурой еще месяц назад.

По большому счету, рассматривать дело суд начал лишь вчера. На заседании в течение полутора часов представители налоговой службы рассказывали судье Павлу Маркову и всем собравшимся о махинациях компании Михаила Ходорковского, чтобы потом резюмировать: "Все это время PricewaterhouseCoopers выдавало положительное аудиторское заключение, что вводило в заблуждение акционеров и инвесторов, которые, зная о таком положении дел в компании, могли потребовать созыва внеочередного собрания акционеров или совета директоров компании для решения этого вопроса". "Это говорит о том, -- негодовал представитель налоговой службы, -- что целью договоров между ЮКОСом и PwC было не оказание аудиторских услуг, а составление такого заключения, которое бы показало акционерам и инвесторам, что бухгалтерская отчетность компании ведется в соответствии с российским законодательством. Так что получается, что аудиторское заключение PricewaterhouseCoopers -- это лишь реклама ЮКОСа, призванная повысить стоимости компании". И тут же, не останавливаясь на достигнутом, представитель ФНС решил окончательно добить лидера большой аудиторской тройки: "Это говорит о том, что PricewaterhouseCoopers (российское представительство. -- Ред.) в целом ведет деятельность по выдаче ложных заключений в рекламных целях". По словам представителя ФНС, аудиторы PwC не только были в курсе того, что нефтяная компания занижает прибыль, но и давали руководителям ЮКОСа рекомендации, как более грамотно избежать претензий со стороны проверяющих органов. Одновременно, налоговые органы поставили под сомнение деятельности PricewaterhouseCoopers в России в целом, заявив, что аудиторская компания занималась не столько анализом отчетности, сколько выдачей положительных заключений. Для подтверждения своих слов адвокат привел слова рекламного буклета PwC, в котором говорилось о том, что аудиторская компания "оказывает услуги по подтверждению бухгалтерской отчетности". "Подтверждению, а не анализу!", -- обратил он внимание присутствующих.

В результате, ФНС на основании 168 статьи Уголовного кодекса потребовал признать договоры на оказание аудиторских услуг недействительными, поскольку направлены "против правопорядка и нравственности", а деньги, полученные PricewaterhouseCoopers, перевести в российский бюджет. "В российском законодательстве это предусмотрено для одного из самых опасных видов сделок -- сделок антисоциальных", -- заявил адвокат.

От таких нападок представители PricewaterhouseCoopers защищались, как могли, апеллируя, в основном, к понятиям аудиторской деятельности и обязанностях аудитора. "Аудитор не несет ответственность за то, что их клиент не платит налоги и занижает прибыль. Наша задача проверить достоверность отражения бухгалтерских операций и правильность заполнения отчетности. И бухгалтерская деятельность ЮКОСа было отражена в отчете в полной мере, -- пояснял адвокат PricewaterhouseCoopers. -- Нести ответственность за данные, предоставляемые компанией, а также предоставлять внутреннюю информацию третьим лицам, в том числе и налоговым органам, мы не должны. Когда в 2003 году стало известно о налоговых претензиях, мы дали крайне отрицательное заключение по отчетности за 2004 год, мы указали на наличие 9 факторов, повлиявших на искажение бухгалтерской отчетности. И если такое заключение можно назвать положительным, то мы уж не знаем, что такое отрицательное заключение с точки зрения налоговой".

"В случае, если в нашей работе были выявлены недочеты, то судиться с нами должен был ЮКОС", -- подчеркнул адвокат. Представители конкурсного управляющего обанкроченной компанпи, присутствующие на заседании в качестве третьей стороны, судиться с PricewaterhouseCoopers отказались.

Но Павел Марков, как обычно со спокойным выражением лица, удовлетворил иск налоговиков в полном объеме. В PwC все обвинения считают неправомерными и говорят о том, что будут обжаловать это решение в суде второй инстанции. "Мы сожалеем, что суд принял решение об удовлетворении искового заявления налоговой инспекции. Мы уверены, что претензии не имеют под собой юридических оснований и базируются на фундаментальном расхождении в понимании роли и функций аудитора", -- подчеркивается в заявлении компании.

Впрочем, в PwC пока не говорят, есть ли у них намерения покинуть Россию. Судя по всему, компания попытается сначала во всех судебных инстанциях оспорить вчерашнее решение, и уже по результатам этого процесса принять решение о своей дальнейшей деятельности. Однако российскому инвестиционному климату дело PricewaterhouseCoopers, равно как и дело ЮКОСа, привлекательности не добавит точно.


--------------------------------------------------------------------------------

Подразделения PricewaterhouseCoopers работают в 149 странах. По итогам прошлого года, по данным компании, ее прибыль составила 22 млрд долл. Как отмечало руководство PwC, особенно высокие показатели были достигнуты на рынках Восточной Европы, куда входит и Россия. В нашей стране компания впервые появилась еще 1913 году, но после революции свернула свою деятельность. Возобновлена работа была в 1989 году. Сейчас российские офисы ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" работают в Москве, Санкт-Петербурге, Южно-Сахалинске и Тольятти.

Мария Локотецкая, «Газета», 21.03.2007
<…>
Адвокаты обвиняемых в своей жалобе в Басманный суд указали, что их клиенты были незаконно этапированы в Читу. "По закону предварительное расследование должно было проводиться по месту совершения преступления — в Москве", — отметила адвокат Платона Лебедева Елена Липцер.

В связи с чем она, а также защитник Михаила Ходорковского Юрий Шмидт просили суд признать незаконным постановление, вынесенное 3 февраля замгенпрокурора Виктором Гринем.

По словам Юрия Шмидта, принимая такое решение, замгенпрокурора ссылался на часть 4 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса России. "В ней говорится, что в отдельных случаях предварительное расследование может проводиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков", — сказал адвокат. Между тем, по мнению защитников, следствие сослалось на эту норму закона голословно, не подтвердив ее никакими доводами. "Ни о какой полноте и объективности расследования в Чите не могло быть и речи", — утверждает Шмидт.

По его мнению, то же относится и к соблюдению процессуальных сроков, которым перевод расследования в Читу только мешал.

"Следствие было искусственно переведено в Читу, для того чтобы увести дело из-под контроля общественности и СМИ", — убежден защитник. Слушание в Басманном суде заняло в общей сложности четыре часа. В итоге суд согласился с аргументами адвокатов. Примечательно, что решение принимала судья Елена Ярлыкова, которая недавно вынесла весьма суровый приговор Владимиру Малаховскому и Владимиру Переверзину — фигурантам одного из так называемых дел ЮКОСа. Часть этого дела и легла в основу новых обвинений, предъявленных Ходорковскому и Лебедеву.

Впрочем, адвокаты последних вчера не решились прогнозировать дальнейшее развитие событий. "Все последствия пока трудно просчитать до конца, — сказал корреспонденту "Газеты" Юрий Шмидт. — По идее, если одно действие признано незаконным, оно влечет за собой отмену других.

Но следствию не составит труда перепредъявить Ходорковскому и Лебедеву обвинение и заново избрать им меру пресечения". К тому же у прокуратуры остается 10 дней, чтобы обжаловать решение Басманного суда, о чем сразу же после окончания слушаний заявили ее представители.

Марина Лепина, «Коммерсант», 21.03.2007
<…>
Судья Елена Ярлыкова выносила решение два часа. Суд счел правильными и обоснованными доводы адвокатов и удовлетворил их жалобу. "В своем решении судья привела все наши доводы и нормы закона, указала, что нарушены конституционные права наших подзащитных,— сказал " Ъ" адвокат Юрий Шмидт.— Решение суда настолько мотивировано, что его невозможно оспорить". По решению суда Генпрокуратура обязана устранить допущенные нарушения. В Генпрокуратуре комментировать решение суда не стали, не исключив при этом, что после консультаций с руководством оно будет обжаловано.

Как пояснила " Ъ" адвокат Елена Липцер, если решение суда вступит в законную силу, Генпрокуратура будет обязана подчиниться ему, то есть Михаила Ходорковского и Платона Лебедева этапируют в столицу. О необходимости этого защита говорила и раньше. По мнению Юрия Шмидта, если суд по новому уголовному делу будет проводиться в Чите, это "чревато усугублением нарушений прав подзащитного", поскольку, в частности, там "невозможно организовать общественный контроль за процессом".

Да и изучать материалы дела, составляющие 127 томов, будет гораздо удобнее в Москве (кстати, прокуратура продлила срок следствия до 2 июля, добавив тем самым время для изучения материалов дела). "Решение суда очень значимо,— отметил Юрий Шмидт.— Это другая жизнь и другая работа. Станут возможны полноценные свидания с родными, и наша работа станет эффективнее". А Елена Липцер уточнила, что, возможно, это решение суда приведет и к тому, что будет возобновлено само следствие по делу, раз были признаны незаконными определенные действия Генпрокуратуры в ходе предварительного следствия.

"Это еще не окончательная победа, но Басманный суд поднялся на более высокий уровень, чем мы представляли. Будем надеяться, что это решение устоит и в вышестоящей инстанции, поскольку основания были безупречные",— подчеркнул Юрий Шмидт.

REN TV, «24 - Информационная программа», 21.03.2007

В: Теперь к другим темам. Поворот в деле Ходорковского. Басманный суд Москвы признал незаконным проведение предварительного следствия по новому уголовному делу экс-главы "Юкоса", а также главы "Менатеп" Платона Лебедева в Чите. Судья Елена Ярлыкова удовлетворила жалобу адвокатов, которые настаивали на том, что следствие должно вестись не в СИЗО города Читы, а в Москве, по месту совершения предполагаемого преступления. Теперь если решение Басманного суда вступит в законную силу, Ходорковский и Лебедев будут этапированы в столицу. Впрочем, Генпрокуратура намерена обжаловать решение суда. Напомню, что Ходорковский и Лебедев, отбывающий наказание в Чите за неуплату налогов и мошенничество, теперь еще обвиняются в хищении, отмывании 25-ти миллиардов долларов.

Ольга Плешанова, «Коммерсант», 21.03.2007
Вчера арбитражный суд Москвы признал недействительными договоры на проведение аудита ЮКОСа компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в 2002–2004 годах. Суд согласился с налоговиками в том, что аудитор содействовал уклонению ЮКОСа от уплаты налогов и такая сделка противна основам правопорядка и нравственности. Теперь у компании может быть аннулирована лицензия, а в отношении ее сотрудников начато уголовное преследование.

Заседание суда по делу ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" длилось около пяти часов. Адвокаты и сотрудники ЗАО доказывали, что задача аудитора — высказать мнение о достоверности отчетности. Они утверждали, что своего заказчика аудитор в заблуждение не вводил, а предъявить претензии за возможные ошибки к нему может только сам ЮКОС.

Выступление высокопоставленных чиновников Федеральной налоговой службы Елены Александровой и Всеволода Куркова, представлявших московскую инспекцию № 5, заняло более часа. Госпожа Александрова сообщила, что право оспаривать сделки и взыскивать полученное по ним в доход государства разрешает закон "О налоговых органах РФ". За этим последовал рассказ о вексельных схемах ЮКОСа и компаниях-посредниках во внутренних офшорах, с помощью которых ЮКОС уклонялся от уплаты налогов. По мнению налоговиков, PwC своими заключениями о достоверности отчетности ЮКОСа вводила в заблуждение акционеров компании и, по сути, "предоставляла услуги по созданию видимости соблюдения клиентом законодательства".

Решение было вынесено в 18.40. Суд полностью удовлетворил иск Московской налоговой инспекции № 5. Договоры на проведение аудита ЮКОСа в 2002–2004 годах признаны недействительными по ст. 169 Гражданского кодекса как сделки, противные основам правопорядка и нравственности. Вознаграждение аудитора в сумме 16,8 млн руб. ($480 тыс.) решено взыскать в доход бюджета.

Налоговики, выходя из зала суда, сообщили, что решением удовлетворены. Директор управления PwC по связям с общественностью Майк Дэвис сообщил " Ъ", что компания "сожалеет о таком исходе дела и считает, что в данном случае имеет место непонимание процедуры аудита". По словам господина Дэвиса, PwC обязательно обжалует это решение. В пресс-службе российского офиса PWC сообщили: "Мы продолжаем работать в нормальном режиме и надеемся, что данное решение не окажет существенного влияния на нашу деятельность в России".

Независимые эксперты по-разному оценивают последствия решения суда. Директор судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Владимир Кузнецов уверен, что "на отношения клиентов с аудиторами и уровень доверия между ними этот случай, скорее всего, не повлияет, поскольку судебными решениями нельзя отменить законы экономики". А завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов не исключает, что "продолжением станут претензии к руководителям и отдельным аудиторам компании, вплоть до уголовного преследования за содействие уклонению ЮКОСа от уплаты налогов и злоупотребление полномочиями аудиторов".

Последнее предположение подтверждается, в частности, вчерашними заявлениями налоговиков. В ходе слушаний они сослались на седьмой пункт постановления пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года. В нем предусмотрено, что ответственность по ст. 199 Уголовного кодекса за уклонение от уплаты налогов с организации несут не только ее директор и главбух, но и "лица, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т. п.". Кроме того, налоговики упомянули, что недавно три инстанции арбитражного суда признали законными налоговые претензии на 290 млн руб. к самому PWC за 2002 год.

Клиенты PWC ситуацию комментируют сдержанно. В "Газпроме" вчера " Ъ" официально пояснили: "Решение о смене аудитора принимает собрание акционеров по представлению совета директоров на основании итогов конкурса по выбору аудитора.

Конкурс уже объявлен". Зампред банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков, член Национального банковского совета (назначает аудитора по проверке отчетности Банка России), сообщил " Ъ", что переназначить аудитора ЦБ они в любом случае не могут. Правда, по его словам, "по принятому недавно положению одна компания не может осуществлять аудит ЦБ более трех лет подряд, поэтому проверку ЦБ на следующий год будет проводить другой аудитор". О невозможности переназначения аудитора заявил " Ъ" и один из членов наблюдательного совета Сбербанка.

"Процесс аудита уже запущен, и остановить его практически невозможно",— сказал он.

Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский считает, что столь серьезные нарушения, признанные судом, могут привести к аннулированию у аудитора лицензии. "Обжалование решения суда может дать выигрыш во времени, и аудитору в этой ситуации правильнее было бы подготовить аудиторские заключения клиентов и попытаться вернуть себе доверие со стороны участников рынка и госорганов",— считает депутат.

Вчера представители PwC заявили, что будут обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

На подачу жалобы у компании по закону есть один месяц.

Еще минимум месяц жалоба будет рассматриваться. Соответственно, вчерашнее решение суда вступит в силу не ранее чем через два месяца, в случае если адвокаты аудитора проиграют апелляцию.

Филипп Стеркин, «Ведомости», 21.03.2007
<…>
В суде представители ФНС заявили, что целью соглашения был не аудит, а составление заключения, доказывающего, что ЮКОС – законопослушная компания. Представители PwC утверждали, что, во-первых, инспекция пропустила срок исковой давности по договорам за 2002–2003 гг. и, во-вторых, не доказала, что компания намеренно дала ложные заключения. "Если бы мы располагали тогда информацией, которую имеем сегодня, наверное, и заключение было бы другое, – цитирует "Интерфакс" юриста, представлявшего интересы PwC в суде. – Мы несем ответственность за выданное заключение, но ответственность за подготовку и предоставление информации несет компания – заказчик аудита". Ранее PwC заявил, что заключение было не безоговорочно положительным, а руководству было предложено устранить отмеченные недостатки.

Но суд вынес в итоге решение о взыскании с PwC суммы гонорара в пользу бюджета.

Мотивировочная часть решения суда пока не готова, и причины, по которым соглашение об аудите признано недействительным, неизвестны. Компания намерена обжаловать решение суда.

"Мы сожалеем, что суд принял решение об удовлетворении искового заявления налоговой инспекции № 5", – говорится в официальном комментарии пресс-службы PwC.

По мнению компании, претензии не имеют под собой юридических оснований и базируются на "фундаментальном расхождении в понимании роли и функций аудитора". Это обычная практика, когда составляется аудиторское заключение и письмо-рекомендация менеджменту, поддерживает представитель аудиторской компании.

PwC приходится отбиваться не только от налоговиков, но и от МВД и Генпрокуратуры, которые в марте провели обыск в офисе компании. МВД 12 февраля возбудило уголовное дело по факту уклонения PwC от уплаты налогов в особо крупном размере (243 млн руб.). Эти материалы были переданы МВД налоговиками. По мнению инспекторов, PwC не должен был уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму расходов на оплату услуг голландской PricewaterhouseCoopers Resourses B. V. Основанием для этого стали показания ряда российских клиентов аудиторской компании, заявивших, что иностранные специалисты не занимались их аудитом. По иску PwC заплатил 290 млн руб. налога, пеней и штрафов. Пока никому из сотрудников не предъявлено обвинение. Одновременно с милиционерами обыск проводили следователи Генпрокуратуры, расследующие дело ЮКОСа.

Не исключено, что PwC хотят использовать в качестве свидетеля в новом "деле Ходорковского и Лебедева", говорит источник в аудиторской компании. В деле есть целый ряд экспертиз, которые не стыкуются с выводами PwC, говорит адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов: признание недействительным договора об аудите ЮКОСа позволит суду не принимать во внимание выводы аудиторов.

"Самое ужасное, что может сделать аудитор – выдать некорректное заключение, ведь это бизнес, построенный на репутации", – говорит аналитик Standard & Poor’s Елена Ананькина, добавляя, что ее комментарии не относятся к конкретному делу PwC. Но смена аудитора – это непростой процесс для крупных компаний, отмечает представитель аудиторской компании. "Такое случается, но это запланированный процесс, к которому готовятся", – отмечает он.

Главная угроза, которая грозит сейчас PwC, – лишение ее лицензии. По закону о лицензировании отдельных видов деятельности лицензию можно аннулировать только на основании решения суда. Заявление в суд должен подать лицензирующий орган, в данном случае – Минфин. При отзыве или приостановлении лицензии PwC ее клиенты будут вынуждены менять аудиторов – возникнут сложности с годовыми отчетами, текущим аудитом, выходом на IPO, предупреждает сотрудник крупной аудиторской компании.
<…>

Екатерина Дербилова, «Ведомости», 21.03.2007
"Роснефть" готова к борьбе за активы ЮКОСа. Госкомпания заняла у западных банков $22 млрд. На эти деньги она может купить не только 9,44% собственных акций, но и все производственные активы ЮКОСа, говорят эксперты.
<…>
Распродажа активов ЮКОСа начнется на следующей неделе. Первый аукцион пройдет 27 марта. На него выставлены 9,44% акций "Роснефти" и векселя "Юганскнефтегаза". Стартовая цена лота – 195,5 млрд руб. ($7,5 млрд). Вчера "Роснефть" официально объявила о планах участвовать в торгах. Ее "внучка", ООО "РН-Развитие", обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) за разрешением на покупку.

Вчера в РТС этот пакет стоил $8,2 млрд. Но "Роснефть" готова потратить на собственные акции до $9 млрд. Именно такую сумму займет ООО "РН-Развитие" под поручительство госкомпании, сообщила вчера "Роснефть". Это решение было принято на заседании совета директоров 15 марта. Еще до $13 млрд может занять сама "Роснефть". Кредиты привлекаются для финансирования приобретений профильных активов в России и за рубежом, в том числе в рамках аукционов по продаже активов ЮКОСа, говорится в сообщении госкомпании.

"С успешным привлечением $22 млрд мы завершили важный этап подготовки к аукционам и готовы к конкуренции", – приводит "Роснефть" слова своего президента Сергея Богданчикова.

Организаторами кредитов выступили банки ABN Amro, Barclays, BNP Paribas, Calyon, Citibank, Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase и Morgan Stanley, перечислила госкомпания. Кредиты на $13 млрд и $9 млрд выданы на срок до 12 и до 18 месяцев под LIBOR + 0,25–0,5% в зависимости от срока выплаты. Общая сумма сделок, включая проценты и комиссию банков, не может превысить $13,46 млрд и $9,51 млрд соответственно, сообщила компания.

"Как объемы, так и условия кредитов с позиции заемщика являются беспрецедентными для российского рынка", – хвастается "Роснефть". Прежний рекорд принадлежал "Газпрому", который в конце 2005 г. одолжил на покупку акций "Сибнефти" $13 млрд. Но до мирового рекорда госкомпании далеко – он остается у немецкой E.On, занявшей $46 млрд на покупку испанской Endesa.

Условия кредита очень благоприятные, подтверждает аналитик рейтингового агентства Standard & Poor’s Елена Ананькина. Но займы краткосрочные, и вопрос в том, как они будут рефинансированы. Она напоминает, что "Роснефть", как кредитор ЮКОСа, может вернуть себе около $10 млрд после распродажи активов банкрота, может использовать для рефинансирования часть выкупленных акций. Источники, знакомые с планами "Роснефти", рассказывали, что компания может выпустить на часть этого пакета конвертируемые облигации.

Также среди вариантов – размещение части пакета на бирже или продажа стратегическому инвестору. Менеджеры компании говорили о возможном использования этих акций для будущих сделок.

S&P не собирается менять рейтинг и прогноз компании ВВ+ (развивающийся) из-за новостей о новом займе. "Мы понимали, что "Роснефть" пойдет на торги по ЮКОСу. Теперь все зависит от того, какие активы они купят, по какой цене и как интегрируют их", – отмечает Ананькина. Представитель "Роснефти" отказался перечислить активы, которые купит компания. Богданчиков сказал, что "Роснефть" собирается участвовать в торгах, чтобы устранить дисбаланс между объемами добычи нефти и мощностью своих НПЗ. Кроме собственных акций $22 млрд должно хватить "Роснефти" на все производственные активы ЮКОСа, кроме газовых: "Томскнефтегаз", "Самаранефтегаз" и все НПЗ (см. врез), полагает начальник аналитического отдела "Атона" Стивен Дашевский.

Впрочем, при необходимости компания без труда займет еще, считает он.

Представители ФАС, конкурсного управляющего ЮКОСа и РФФИ от комментариев отказались.

ЧТО ЕСТЬ У ЮКОСА.

У ЮКОСа осталось две крупные нефтедобывающие компании: "Томскнефть" (в 2006 г. добыла 11,2 млн т нефти) и "Самаранефтегаз" (9,3 млн т). Предварительная рыночная оценка этих компаний, представленная конкурсному управляющему в конце января, составила 255,8 млрд руб. ($9,8 млрд) и 221,02 млрд руб. ($8,49 млрд) соответственно. Нефтеперерабатывающие активы: Ангарская НХК оценена в 25,5 млрд руб. ($0,98 млрд), Новокуйбышевский НПЗ – в 14,49 млрд руб. ($0,56 млрд), Сызранский НПЗ – в 10,68 млрд руб. ($0,41 млрд), Куйбышевский НПЗ – в 11,06 млрд руб. ($0,42 млрд). Эти активы на торги не выставлены.
--------------------------------------------------------------------------------

4 апреля на торги, в частности, выставлены 20% акций "Газпром нефти", газовые предприятия ЮКОСа "Арктикгаз" и "Уренгойл" (стартовая цена лота – 144,77 млрд руб.). Еще несколько лотов сформированы из мелких активов ЮКОСа.

Наталья Скорлыгина, «Коммерсант», 21.03.2007
"Роснефть" вчера подтвердила информацию о привлечении у консорциума международных инвестбанков двух кредитов на общую сумму $22 млрд. Это крупнейший единовременный заем, когда-либо привлекавшийся российской компанией.

Средства занимаются на довольно короткий срок — 12 и 18 месяцев. Однако аналитики не сомневаются, что "Роснефть" сможет расплатиться в срок — за счет взыскания задолженности ЮКОСа и реализации принадлежащих ему 9,44% собственных акций.

Вчера "Роснефть" сообщила, что совет директоров компании на внеочередном заседании 15 марта одобрил сделки по привлечению кредитов на $13 млрд и $9 млрд.
<…>
Цель обоих кредитов, сообщает "Роснефть",— "финансирование приобретений профильных активов в России и за рубежом, в частности активов ЮКОСа". Заявку на принадлежащие ЮКОСу 9,44% акций "Роснефти" уже подало в Федеральную антимонопольную службу подконтрольное нефтекомпании ООО "РН-Развитие". ООО и привлекает под поручительство "Роснефти" кредит на $9 млрд. Напомним, аукцион по акциям "Роснефти" состоится 27 марта, начальная цена пакета составляет 195,5 млрд руб. ($7,5 млрд). Аналитик ИК "Ак Барс Финанс" Александр Блохин полагает, что помимо собственных акций "Роснефть" будет претендовать на самарскую группу НПЗ, АНХК и "Самаранефтегаз" (эти активы оцениваются в $10,8 млрд), приобретение которых позволит ей увеличить отношение переработки нефти на собственных заводах к добыче с 13% до 40% и объем добычи — на 10%.

Несмотря на относительно короткий срок кредитов, аналитики не сомневаются в способности "Роснефти" своевременно погасить задолженность. Елена Савчик из "Ренессанс Капитала" напоминает, что задолженность ЮКОСа перед "Роснефтью" составляет около $10 млрд, что поможет компании вернуть существенную часть кредита. Почти столько же "Роснефть" сможет вернуть, если продаст выкупленные у ЮКОСа 9,44% своих акций (вчера на Лондонской фондовой бирже стоимость этого пакета составляла $8,22 млрд).

Отраслевые эксперты полагают, что с корпоративной точки зрения 9,44% акций "Роснефти" компании не особенно нужны и покупаются для перепродажи.

Аналитики Deutsche UFG рассматривают три варианта реализации этого актива: использование акций, как однажды заявляла "Роснефть", для слияний и поглощений, продажа на бирже и выпуск на них конвертируемых долговых обязательств.

Источники " Ъ" в банковских кругах сообщают, что вопрос о биржевом размещении выкупаемого у ЮКОСа пакета фактически решен и само размещение пройдет до конца года (один из источников даже говорит о ближайших трех-четырех месяцах). Между тем, отмечает аналитик Альфабанка Константин Батунин, текущая конъюнктура не оптимальна для размещения на бирже крупного пакета. По мнению аналитика, компания могла бы продать бумаги стратегическому инвестору. Однако, напомним, в ходе IPO "Роснефть" сделала все возможное для ограничения пакетов, приобретаемых стратегическими инвесторами, поставив предел в 2% акций в одни руки.

"В " Роснефти" опасаются, что если ее акции, находящиеся у ЮКОСа, попадут после аукциона на свободный рынок, котировки компании резко упадут,— сообщил " Ъ" глава российского представительства одного из крупнейших мировых инвестбанков.— Free float компании и так составляет 9–12%, а половина бумаг находится в руках крупных игроков, которые наверняка тоже захотят приобрести акции с аукциона. Руководство " Роснефти" не может допустить этого". По мнению Константина Батунина, разумным вариантом было бы размещение конвертируемых облигаций, которое позволит вывести акции на биржу, но не обрушит котировки и избежит консолидации бумаг стратегом. Между тем, отмечает аналитик, у "Роснефти" нет нужды торопиться с выбором формы продажи: акции не подпадут под определение казначейских.

Признавая, что "Роснефть" вряд ли столкнется с острой конкуренцией по интересным ей активам ЮКОСа, аналитики замечают, что их приобретение уже заложено в цену акций "Роснефти". После объявления ЮКОСа банкротом многие аналитические группы скорректировали целевую цену акций "Роснефти" в сторону повышения с учетом еще не приобретенных ею активов ЮКОСа. Исчерпание потенциала роста на новостях показало и то, что положительная для "Роснефти" новость не повлияла на курс акций компании: вчера ее акции на LSE упали на 0,84% — это средний показатель на фоне общего падения акций компаний российского нефтегазового сектора.

Оксана Гавшина, «Газета», 21.03.2007
Компания ВР предупредила своих инвесторов о вероятном изменении в составе акционеров холдинга ТНК-ВР, которое может произойти уже в декабре текущего года. Как пишет британская газета The Guardian, вопрос о будущей структуре собственников компании подняли на встрече с потенциальными инвесторами в ходе подготовки к размещению облигаций ТНК-ВР в Европе и Северной Америке.

Во время этой встречи глава российско-британского СП Роберт Дадли заявил, что ВР, возможно, придется вскоре поделить контроль над ТНК-ВР с "энергетическим холдингом, подконтрольным Кремлю, таким как "Газпром" или "Роснефть".

Нефтяной гигант, видимо, не будет участвовать в гонке за 50% ТНК-ВР. "Компания рассматривает любые привлекательные активы, присутствующие на рынке в качестве потенциальных для приобретения. ТНК-ВР — такого актива на рынке нет", — рассказал корреспонденту "Газеты" пресс-секретарь "Роснефти" Николай Манвелов. А вот представители "Газпрома" красноречиво отказались от комментариев.

Отметим, что соглашение между держателями акций ТНК-ВР подразумевает мораторий на продажу долей до конца 2007 года с преимущественным правом выкупа бумаг британскими акционерами. Эксперты неоднократно говорили, что этот запрет может быть снят в случае обоюдного согласия всех владельцев акций. Согласно заявлению Роберта Дадли акционеры не намерены отменять мораторий и сделка по продаже 50% ТНК-ВР может состояться только по истечении намеченного срока. При этом глава российско-британского СП отметил, что руководство компании приветствует вхождение государственного холдинга в число собственников.

"Это пойдет ТНК-ВР только на пользу и позволит создать новые рынки", — заметил Роберт Дадли.

Западное экспертное сообщество расценивает такую позицию как вынужденный шаг в условиях все возрастающего давления на компанию со стороны российских властей. "ВР нуждается в серьезной поддержке в Москве, особенно в преддверии грядущих изменений", — цитирует The Guardian слова источника, близкого к компании. По мнению аналитиков, лишним подтверждением этому является "уступка" "Газпрому" Ковыктинского месторождения. По словам Роберта Дадли, соглашение о вхождении в проект газовой монополии может быть подписано уже этим летом. При этом глава ТНК-ВР призывает инвесторов не сгущать краски. "Ковыкта — всего лишь один из 16 основных наших проектов. Шумиха вокруг месторождения объясняется только политическими спекуляциями.

Объективно же можно сказать, что проект требует около $30 млрд инвестиций. Это слишком большая сумма для ТНК-ВР, если говорить о самостоятельном освоении месторождения", — сказал Роберт Дадли инвесторам.

Тем не менее экспертное сообщество все еще продолжает воспринимать "ковыктинский вопрос" как очередную веху в истории российской госполитики отлучения частных инвесторов от богатых национальных недр, которая началась с дела ЮКОСа и нашла свое продолжение в продаже "Газпрому" контрольного пакета в проекте "Сахалин-2". По-видимому, для "откупа" одной Ковыкты оказалось недостаточно. В сложившейся ситуации ВР готова пойти на любые уступки, лишь бы сохранить долю в российских месторождениях, которые обеспечивают почти четверть всего объема добычи британской компании.

Говоря о том, кто из двух российских энергогигантов станет обладателем 50% доли в ТНК-ВР, эксперты склоняются в пользу "Газпрома".

Первые сообщения о ведении неофициальных переговоров между "Газпромом" и российскими акционерами ТНК-ВР ("Альфа-групп" и Access/Renova) появились в СМИ еще прошлой осенью. О заинтересованности нефтяной "дочки" газовой монополии в покупке 50% ТНК-ВР открыто говорил бывший глава компании "Газпром нефть" Александр Рязанов. По его словам, нефтяная "дочка" газовой монополии могла бы рассмотреть возможность покупки доли ТНК-BP, если бы ее российские акционеры были настроены на продажу. Некоторые эксперты видели косвенное подтверждение грядущей сделки в значительных дивидендных выплатах ТНК-ВР (помимо рекордных выплат по итогам 2005 года было принято решение о выплате промежуточных дивидендов). При этом аналитики отмечали, что та же схема "обналичивания" компании использовалась накануне покупки "Газпромом" компании "Сибнефть".

Примечательно также, что глава "Роснефти" Сергей Богданчиков провел в прошлом году только одну встречу с руководителем ВР Джоном Брауном. В то время как с председателем правления "Газпрома" Алексеем Миллером глава британской нефтяной группы встречается регулярно. Вместе с тем эксперты отмечают, что факты могут свидетельствовать в пользу любой из компаний, однако решение о новом акционере ТНК-ВР будет приниматься на высшем политическом уровне.