Минюст России не стал обжаловать решение Европейского суда по правам человека по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

25 июля этого года ЕСПЧ огласил решение по второй жалобе Ходорковского, присудив ему 10 тысяч евро компенсации за нарушения при расследовании первого "дела ЮКОСа". В течение трех последующих месяцев у сторон оставалось право обжаловать это решение, подав прошение о передаче дела в Большую палату Европейского суда. Сегодня выяснилось, что Минюст РФ этого делать не стал.  «Российские власти не ходатайствовали о передаче названного дела в Большую палату», -  заявил представитель пресс-службы Минюста РФ. 

По регламенту Евросуда, если ходатайств о передаче дела в Большую палату не поступило, то решение считается вступившим в силу. Как сообщили в Минюсте, после получения уведомления Европейского суда о том, что постановление по делу стало окончательным, деньги будут выплачены в течение трех месяцев, считая с того дня, когда решение Евросуда вступило в силу.

Само решение Европейского суда может стать основанием для отмены действующего приговора и возобновления уголовного дела в отношении Ходорковского и его бизнес-партнера Платона Лебедева.

Адвокат Вадим Клювгант обсудил ситуацию с ведущей Коммерсант ФМ Дарьей Полыгаевой.

Д.П.: Я правильно понимаю, что действительно первый приговор по первому делу ЮКОСа должен быть отменен и постановление ЕСПЧ вступает в силу?

В.К.: Постановление вступило в силу еще без двух дней две недели назад, последний день обращения в Большую палату был 25 октября. Не очень понятно, почему только сегодня эта новость двухнедельной давности появилась. Но, тем не менее, решение стало окончательным и вступило в силу 25 октября.

Д.П.: Это означает, что ожидается повторное разбирательство по первому уголовному делу?

В.К.: Это означает, как вы совершенно справедливо процитировали Министерство юстиции, что, по российскому закону, решение ЕСПЧ, которым установлены нарушения права на справедливый суд, причем очень серьезные нарушения, как в данном случае, является новым обстоятельством, то есть основанием для отмены приговора. Это решение должен принять президиум Верховного суда по представлению председателя Верховного суда.

Д.П.: И когда это может произойти? Есть какие-то сроки?

В.К.: Боюсь, что на этот вопрос юридически ответственно не смогу вам ответить в силу того, что закон российский не регулирует эти сроки. Есть только срок, в течение которого представление председателя Верховного суда должно быть рассмотрено президиумом — это месячный срок. И то он, насколько можно судить по другим делам, зачастую не соблюдается. А вот в течение какого срока председатель должен обратиться с таким представлением, этого срока, к сожалению, в российском законодательстве нет.

Д.П.: Но это будет, судя по всему, повторное полноценное разбирательство по первому делу, я правильно понимаю?

В.К.: Нет, вы это понимаете неправильно, потому что президиум Верховного суда не будет в любом случае пересматривать дело сам. Он может решить судьбу приговора, дальнейшую судьбу самого дела он сможет только тоже определить, но не будет его в качестве первой инстанции рассматривать сам ни в каком случае. Там и рассматривать нечего, там все предельно ясно. А именно, ясно то, что нет никаких оснований для вынесения обвинительного приговора, тем более с такими нарушениями, которые подтвердил Европейский суд.

Д.П.: "Решить судьбу приговора" означает, что срок может быть уменьшен?

В.К.: Это означает, что приговор может быть отменен полностью или изменен частично. Я не хотел бы здесь вдаваться в указания.