СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2013
17
1314
2021
28
    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
01.07.2013 г.

«Конституционный суд де-юре больше не настаивает на обязательности своих решений и ответственности за их неисполнение»

Суды Архангельской области не поплатятся за антиконституционное принуждение Платона Лебедева к деятельному раскаянию. КС отказался рассматривать соответствующую жалобу. Комментарий адвоката Владимира Краснова смотрите после статьи "Коммерсанта". 

"Коммерсант", Анна Пушкарская, 28.06.2013

Предпринимателей принуждают к ущербному раскаянию

Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобу экс-совладельца ЮКОСа Платона Лебедева на то, что суды в его деле игнорируют запрет КС принуждать заключенных к раскаянию в обмен на свободу. Одним из препятствий для условно-досрочного освобождения (УДО) предпринимателя остается его отказ в добровольном возмещении ущерба. Аналогичное ограничение содержится и во внесенном Владимиром Путиным проекте постановления об экономической амнистии, которую Госдума собирается принять 2 июля без каких-либо поправок.

КС вчера опубликовал отказное определение по жалобе Платона Лебедева на "интерпретацию законодательства", регулирующего предоставление УДО "судами Архангельской области всех уровней" в его деле. Защита осужденного обратилась в КС 16 апреля, после того как президиум Архангельского облсуда повторно отклонил ходатайство господина Лебедева об УДО. В 2011 году суды отказались его выпустить, поскольку он "в содеянном не раскаивается" и "намерения возмещать ущерб в добровольном порядке не проявил".

Год назад КС по делу Платона Лебедева подтвердил, что "отсутствие в ходатайстве осужденного указания на раскаяние в совершенном деянии" не препятствует УДО. Суд, по мнению КС, лишь должен установить, нуждается ли заключенный для исправления в полном отбывании срока наказания (см. "Ъ" от 11 марта 2012 года). Архангельские суды эту позицию проигнорировали, однако Верховный суд (ВС) в январе этого года все же признал, что факт отсутствия у господина Лебедева раскаяния не может являться "вытекающим из закона основанием" для отказа в УДО. На судьбу заключенного это не повлияло. "Исключив из ранее вынесенных судебных решений указание на отсутствие раскаяния, суд оставил в силе "претензию" в отказе добровольно погашать якобы причиненный ущерб как основание отказа в УДО",— пожаловался он в КС. В обращении подчеркнуто, что в Уголовном кодексе добровольное возмещение вреда считается признаком "деятельного раскаяния" и рассматривается как необходимое доказательство его подлинности. Признав отказ в погашении ущерба препятствием для УДО, "президиум Архангельского областного суда подтвердил изначальную антиконституционность своих подходов в деле Платона Лебедева", говорится в жалобе.

Однако КС возвращаться к этой проблеме отказался, сославшись на то, что Платон Лебедев "не оспаривает конституционность каких-либо законоположений и не приводит доводов в обоснование неконституционности правовых норм, а прямо ставит вопрос о признании не соответствующим Конституции судебного толкования в его деле законодательства, регулирующего УДО". "Проверка правильности выбора и казуального истолкования подлежащих применению норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции КС не относится",— говорится в решении. Оно было подготовлено секретариатом КС и принято на закрытом пленуме 28 мая.

"Это означает, что КС де-юре больше не настаивает на обязательности своих решений и ответственности за их неисполнение. Что де-факто давно имеет место",— сказал "Ъ" адвокат заявителя Владимир Краснов. Впрочем, он предположил, что "если ключевыми в мотивировке отказа являются слова "с учетом фактических обстоятельств конкретного дела", а дело это Ходорковского—Лебедева, то все может быть и не так печально". "В конкретном деле ЮКОСа решения КС можно игнорировать безнаказанно, но уж в других — ни-ни!" — предположил адвокат.

Напомним, накануне вынесения решения по делу Платона Лебедева судьи КС, а также Верховного и Высшего арбитражного судов не поддержали предложение судьи Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Дмитрия Дедова наделить КС правом проверять конституционность решений других судов, чтобы снизить нагрузку на ЕСПЧ. В КС ссылались на то, что в ряде случаев он все же восстанавливал права граждан признанием неконституционности толкования судами законодательных норм в конкретном деле.

Проблема, которую отказался рассматривать КС по делу Платона Лебедева, обострилась в связи с внесением президентом проекта постановления Госдумы об экономической амнистии, который также содержит условие возмещения ущерба, то есть "деятельного раскаяния". Это означает, по словам Владимира Краснова, принуждение к признанию вины и отказу от права на обжалование приговора, в том числе в ЕСПЧ, что позволит РФ в обмен на амнистию сократить число жалоб в Страсбург. Вчера глава профильного комитета Госдумы Павел Крашенинников сообщил, что проект амнистии будет принят без поправок. Возможность амнистии для Михаила Ходорковского и Платона Лебедева этот проект исключает.

* * *

Комментарий адвоката Владимира Краснова: 

Понять подлинный смысл этого решения хотя бы без минимума «юридизмов» непросто. А они – таковы.

Выявление Конституционным Судом конституционно-правового смысла нормы закона является нормативным ее (нормы) толкованием. Оно обязательно для всех, кто применяет данную норму, в том числе для судов общей юрисдикции. Последние, применяя норму в конкретном деле, дают ее казуальное толкование. Необходимость в казуальном толковании возникает тогда, когда решения нижестоящих правоприменительных органов по конкретным делам являются неправильными, не соответствующими закону. И общая теория права, и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливают, что казуальное толкование нормы не может противоречить его нормативному толкованию.

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению мотивируется тем, что «проверка правильности выбора и казуального истолкования подлежащих применению норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится».

Однако именно это – несоответствие интерпретации законодательства регулирующего предоставление условно-досрочного освобождения, в терминах КС - казуального толкования судами Архангельской области всех уровней в деле П.Лебедева его нормативному толкованию Конституционным Судом РФ, в т.ч. данному в Определении от 01.03.2012г. №274-О-О, вынесенному по обращению П.Лебедева – и являлось предметом нашей жалобы, в рассмотрении которой было отказано.

Следовательно, Конституционный Суд теперь не считает возможным проверку и оценку казуального толкования норм закона судами общей юрисдикции даже тогда, когда такое толкование противоречит ранее выявленному и являющемуся общеобязательным конституционно-правовому (нормативному) смыслу. На общедоступном языке это означает именно то, что я сказал в ответ на вопросы Ъ: Конституционный Суд де-юре больше не настаивает, во всяком случае в данном деле, на обязательности своих решений и ответственности за их неисполнение.

Отказав П.Лебедеву в рассмотрении его жалобы, Конституционный Суд фактически отказался от ранее неоднократно заявленной им позиции о том, что в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Признавая правонарушающую практику антиконституционной, Суд оказывал влияние на всю судебную практику, направляя ее в конституционное русло и обеспечивая защиту прав и свобод в системе исполнительной и судебной власти. В Постановлении от 08.11.2012 г. №25-П Конституционный Суд обоснованно констатировал, что «неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина».

Теперь же это весьма важное указание поставлено под сомнение, если не вовсе дезавуировано. Что тут сказать? Печально.




Комментарии
YuRN | ЮРН | 01.07.2013 13:19
Начало ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ аккордам рассмотрения жалоб и обращений МБХ и ПЛЛ в высших судебных инстанциях РФ, похоже, положено. Первая ласточка, говорят, погоды не делает, но ведь это - в не регулируемой путиноидами живой Природе. Что-то тревожит такое начало "жаркого лета 2013".
07041952 | Вера | 01.07.2013 13:19
Как гениально сказал А.макаревич: "Нет никакого суда. Есть "Чего изволите, Владимир Владимирович!"
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 01.07.2013 13:29
Прецедент. Руки развязаны. Рич Ричмонд
lavsel | Сергей | 01.07.2013 14:21
Это ещё одно подтверждение того, что суда в нашей стране НЕТ!
Суды предшествующих советских лет были более откровенны, им было легче, - там существовали узаконенные "политические статьи".
Нынче, надо отдать должное, они научились прекрасно изворачиваться, выходить из-под удара, переваливая с себя ответственность за игнорирование элементарного здравого смысла.
А любая, ранее"политическая", статья теперь предстаёт в своём "уголовном" прочтении!
Сергей Львович.
MarinMir | Марина | 01.07.2013 15:18
Вокруг дела Ходорковского-Лебедева окончательно замкнулся заградительный "забор", выстроенный властью. Дело ЮКОСа - это исключение из всех правил. "Профилактически" меняются законы. Новые статьи законов, и новые законы пишутся тоже с оглядкой на дело ЮКОСа, чтобы, не дай бог, фигуранты этого дела не смогли бы этими новыми законами воспользоваться в свою пользу... Страх перед несгибаемыми и несдающимися людьми - двигатель нашей власти.
Марина Мирлина.
Andrey81 | Сергеев Андрей | 01.07.2013 16:17
Чему удивляться в знаменитом на весь мир заказном "деле Ходорковского (ЮКОСа)", информация о котором постоянно на виду и на слуху людей во всём мире? Всего этого после второго приговора и следовало ожидать. Самое страшное не то, что это происходит именно в деле МБХ (хотя многие моменты просто выбивают из колеи даже меня - почти 4 года промотавшегося не только по тюрьмам но и по психбольницам и много чего повидавшего из ряда вон). Самое страшное, что это СИСТЕМА. Бредовые уголовны дела по всей стране, бредовые доказательства в виду отсутствия таковых, нелепые свидетели которые ничего никогда не видели и не знают, грубейшие нарушения закона и т.д. и т.п. - это всё давно стало НОРМОЙ жизни. Докатились до того, что поражаешься, когда судья выносит законное решение в твою пользу. Разве нормальна ситуация, когда 4 года пытаешься доказать что тебя незаконно задержали милиционеры-правохоронители, но пока безуспешно - http://pravosudie.ucoz.com/news/1/2013-05-26-15 (с фотографиями ПРАВОХОРОНИТЕЛЕЙ из Бердска).
dpsfilmproduction | dpsfilmproduction | 01.07.2013 19:06
К сожалению, правоприменительная практика в судах общей юрисдикции оставляет желать лучшего, мягко говоря.
Что касается решения КС РФ, то оно прогнозировалось именно таким.
2:0 в пользу КС РФ.
По-прежнему, рекомендую защите взять за основу дело Гончарова и обжаловать ст. 10 УК РФ. Обжаловать, не смотря на серийный отказ КС РФ по этой 10-й статье УК РФ.
Возможно, будет также отказ. Но, в истории российского права останется за этим составом КС РФ долг в части ответа на вопрос "почему посчитали по разному?" Это войдет в учебники по Уголовному Праву.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 01.07.2013 17:05
Этим решением КС послал обществу ясный сигнал: низведение государственных институтов России, в том числе самого КС, до уровня потешных завершено. Точка невозврата в построении путиным классического полицейского государства, которое обеспечит ему ПОЖИЗНЕННУЮ ВЛАСТЬ, пройдена. ТОЧКА.
olegdamaskin | Олег Дамаскин | 02.07.2013 02:04
Согласен с Вами. Конституционный суд окончательно официально признал, что все государственные органы, включая суды, могут руководствоваться не законами, а понятиями.
Alexander_137 | Alexaner | 01.07.2013 17:16
Выбросил за ненадобностью и ФКЗ №1 и заодно Конституцию.
novenkii | Novenkii | 02.07.2013 01:08
Еще один шаг в направлении фашизмизации государства.
amp1 | Александр | 02.07.2013 10:54
Ничего, Чаушеско, С.Хусейн, Кадафи, Мубарак и прочие такие же, тоже думали что они будут вечными "фараонами". Однако нет. Также и с Путиным будет рано или поздно. Потому что так со всеми происходит - это закон ИСТОРИИ. Нельсон Мандела 27 лет отсидел и стал президентом ЮАР. Может и МБХ станет нашим президентом!
sssmac | sssmac | 03.07.2013 08:54
Владимир Краснов: "На общедоступном языке это означает именно то, что я сказал в ответ на вопросы Ъ: Конституционный Суд де-юре больше не настаивает, во всяком случае в данном деле, на обязательности своих решений и ответственности за их неисполнение."
Не хотел комментировать, но все же удивляет неведение господина Краснова. Он что только в деле "Юкоса" узнал, что наш КС именно так ведет себя начиная с первого срока правления Путина? Именно тогда, когда еще МБХ был на свободе КС уже писал эти отказные, набившие оскомину, фразочки всем надеявшимся на наш КС как на последний оплот справедливости. Именно тогда ( в 2000-м) и началось повальное обращение граждан в Европейский Суд, а теперь даже и Макаревичу стало ясно, что никакого суда в РФ давно нет. Вот только музыканты и известные адвокаты прозрели почему-то только в 2013-ом году, а не в 2000-ом. Вот это действительно сильно удивляет! Может теперь наконец и маститые юристы напишут уже заклбчения на практику позлрькинского КС? Давно мечтаю. Более услужливого суда чем Кс в РФ на самом деле не найти. Именно им искажено право больше, чем всеми остальными судами. Лучше явный враг, чем вот такие якобы и нашим и Вашим, хотя очевидно, что просто против народа действует этот якобы суд.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru