Подчиненные Александра Бастрыкина полтора года не могут сравнить Данилкина устного с Данилкиным письменным (защита Платона Лебедева повторно просит главу СК РФ лично разобраться с элементарными "трудностями приговора").

Комментарий адвоката Алексея Мирошниченко: "Второй год защита Платона Лебедева пытается продемонстрировать ведомству г-на Бастрыкина явное и очевидное. То, что оглашал судья Данилкин 27-30 декабря 2010 года не совсем то, что он затем подписал в бумажной виде. Чиновники из Следственного Комитета в своих отписках гнут одну линию: мы сопоставлять аудиозапись оглашения приговора с его текстом и не собираемся, т.к. без того понятно, что всё якобы законно и обоснованно. Подобные бюрократические игры, сопряженные с сокрытием преступлений, есть отражение устоявшейся круговой поруки по т.н. делам ЮКОСа. Это уже второе наше обращение по данному поводу лично к г-ну Бастрыкину (на первое ответил один из его подчинённых). Останавливаться на этом пути мы не намерены и пройдём его до конца. Дорогу осилит идущий".

Председателю Следственного
Комитета РФ
Бастрыкину А.И.

адвокатов:

1) Краснова В.Н.;

2) Мирошниченко А.Е.

в защиту Лебедева Платона
Леонидовича (165150, Архангельская область, Вельский район, дер. Горка Муравьёвская, ФКУ ИК-14, УФСИН России по Архангельской области, 7 отряд).

Уважаемый Александр Иванович.

Сложившиеся обстоятельства вновь вынуждают нас обратиться к Вам непосредственно по явно элементарному вопросу.

С ноября 2011 года защитниками Лебедева П.Л. в адрес Следственного Комитета РФ (в т.ч. на Ваше имя) направляются заявления о преступлениях и связанные с ними обращения, вытекающие из очевидного факта фальсификации судьёй Хамовнического районного суда г.Москвы Данилкиным В.Н. приговора в отношении нашего подзащитного, а также Ходорковского М.Б., что объективно подтверждается фактом существенного несоответствия между письменным официальным текстом приговора и аудиозаписью его оглашения. Т.е. вопреки требованиям ст.ст. 303, 310 УПК РФ приговор на момент его оглашения либо отсутствовал как таковой, либо он существовал, был действительно оглашён, но впоследствии существенно изменён к моменту выдачи его заверенных копий представителям стороны защиты.

Проверка этого лежащего на поверхности факта, имеющего признаки преступления, элементарна, т.к. нужно всего лишь сличить официальный текст приговора и аудиозапись его оглашения. Но именно от этого действия последовательно уклонились следователь Дрыманов А.А., заместитель руководителя отдела Колесников Д.В., заместитель руководителя ГСУ Барковский П.Г. и руководитель ГСУ Щукин А.В.

При этом указанные должностные лица СК РФ прикрывали своё бездействие голословными утверждениями, нехитрой демагогией, уводящей в сторону от сути вопроса, а также зачастую передергивали положения Закона. А основной вопрос о том, соответствуют ли друг другу письменный и устный (провозглашенный) варианты приговора остаётся пока непостижимым для следователей и руководства СК РФ.

Всё это, по сути, является отказом от исполнения должностными лицами СК РФ своих обязанностей по рассмотрению заявлений о преступлениях и, следовательно, сокрытием преступлений. Такой подход к разрешению абсолютно ясного вопроса дискредитирует возглавляемый Вами следственный орган, поскольку его сотрудники, имеющие к тому же генеральские звания, выглядят нелицеприятно в свете своих явно неправовых «изысканий», а также фактически отрицают такие общие условия судебного разбирательства как непосредственность и устность (ст.ст. 240, 310 УПК РФ).

В связи с изложенным, просим Вас, уважаемый Александр Иванович, лично и непосредственно вмешаться в сложившуюся противозаконную и нелепую ситуацию, приняв соответствующие меры процессуального, организационного и дисциплинарного характера.

Подробная мотивировка нашей позиции по данному вопросу с прямыми ссылками на множество существенных расхождений между письменным официальным текстом приговора и аудиозаписью его оглашения содержится в предыдущих обращениях, на которые мы получали ответы-отписки от вышеперечисленных сотрудников СК РФ. Также нами неоднократно к нашим обращениям прилагались компакт-диски с аудиозаписью и расшифровкой оглашения приговора, которые, согласно соответствующих сопроводительных писем, должны оставаться в материалах делопроизводства Следственного Комитета. Однако, в случае необходимости при проверке по настоящему обращению, мы готовы вновь предоставить как вышеуказанные компакт-диски, так и копии всех наших предыдущих обращений.

Приложение: ксерокопия последнего ответа из СК РФ по обращение защиты Лебедева П.Л. (сопроводительное письмо № 201пр-82/11 от 09.01.2013 и постановление от того же числа руководителя Главного следственного управления А.В.Щукина), всего на 3 листах.

Защитники-адвокаты

В.Н.Краснов

А.Е.Мирошниченко