Комментарий адвоката Алексея Мирошниченко: Платон Лебедев продолжает бескомпромиссную борьбу со слепоглухонемым следственным комитетом РФ. 06 марта 2013 адвокатами Красновым В.Н. и Мирошниченко А.Е. в это ведомство направлено очередное заявление о преступлении судей Мосгорсуда, а именно членов его президиума, рассмотревшего дело в отношении Лебедева и Ходорковского 20 декабря 2012. Почитайте и всё станет абсолютно ясно без дополнительных пояснений. С очевидным невозможно спорить, если только не нагло лукавить и передергивать.

Никакой реакции на заявление о преступлении из Следственного комитета до сих пор не поступало. - ПЦ

* * * 

Председателю Следственного Комитета РФ

Бастрыкину А.И.

адвокатов:

1) Краснова В.Н.

коллегия адвокатов «Гауф и партнёры»);

2) Мирошниченко А.Е.

филиал № 37 Московской областной коллегии адвокатов);

в защиту Лебедева Платона Леонидовича
(165150, Архангельская область, Вельский район,
дер.Горка Муравьёвская, ФКУ ИК-14,
УФСИН России по Архангельской области, 7 отряд).

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

20 декабря 2012 года президиум Московского городского суда в составе судей Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курцыньш С.Э., Базьковой Е.М., и Васильевой Н.А. вынес постановление по надзорным жалобам стороны защиты Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 декабря 2010 года и соответствующие судебные акты судов последующих инстанций (далее Постановление).

Данное неправосудное судебное решение защитниками Лебедева и Ходорковского обжаловано в предусмотренном законом порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В числе множества бесспорных оснований для отмены Постановления, которые перечислены в надзорной жалобе защиты, особо следует отметить факты непосредственного внесения в это судебное решение сведений явно и бесспорно не соответствующих действительности, т.е. прямой фальсификации (подлога), причём имеющей очевидно заведомый характер.

Данные факты фальсификации, которые явились результатом умышленных действий судей (членов президиума Московского городского суда), как содержащие признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, независимо от того, что они упоминаются в надзорной жалобе защиты на Постановление в Верховный Суд РФ, подлежат также проверке и органами предварительного расследования в порядке, предусмотренном главой 19 УПК РФ.

Упреждая вероятную недобросовестную попытку следственного органа уклониться от надлежащего рассмотрения настоящего заявления под предлогом того, что оно якобы представляет из себя жалобу на вынесенное судебное решение, обжалование которого должно происходить в вышестоящих судебных инстанциях в установленном для этого порядке, заявители подчёркивают следующее.

Ни закон, ни судебная практика никоим образом не связывают решение вопросов о проведении доследственной проверки и возбуждении уголовного дела по фактам, содержащим признаки преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ с результатами обжалования судебных актов в вышестоящие суды. Наоборот, результаты расследования дел о должностном подлоге могут оказывать в ряде случаев влияние на саму возможность пересмотра вынесенного судебного решения.

В процессе обжалования судебного акта проверяются его законность и обоснованность как таковые, вне зависимости от того обстоятельства, злонамеренно или под влиянием различной природы заблуждений могло быть вынесено незаконное решение. В ходе же проверки заявлений о преступлениях и расследования уголовных дел указанных категорий проверяется наличие признаков составов соответствующих преступлений, связанных с процессом отправления правосудия. Иной формы разрешения сообщений о преступлениях, кроме как предусмотренной гл.19 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Таким образом, эти вопросы ни в коем случае не могут подменять друг друга.

Конкретные факты изложения в тексте Постановления заведомо ложных сведений заключаются в следующем.

На стр.10 абз.4 Постановления содержится заведомо ложное утверждение о том, что «Утверждения авторов надзорных жалоб о том, что нефтедобывающие компании в результате совершаемых сделок не только получали возмещение себестоимости произведённой продукции, но и определённую прибыль, не соответствуют действительности (выд. авт.)…». Однако из материалов дела[1] и даже из самого текста приговора Хамовнического районного суда[2] неопровержимо следует, что т.н. «потерпевшие» в инкриминируемый период получили прибыль в размере более 3 млрд. долларов США. Циничная ложь членов президиума Мосгорсуда по данному вопросу включена в текст Постановления несмотря на неоднократные упоминания о получении т.н. «потерпевшими» существенной прибыли в кассационных и надзорных жалобах стороны защиты[3].

На стр.11 абз.2 Постановления сообщается, что «Выводы суда, касающиеся установления максимально заниженных цен на нефть, закупаемую ОАО «НК ЮКОС» и другими подставными компаниями у ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК и о реальных рыночных ценах, подлежащих применению при определении размера причинённого потерпевшим ущерба, также основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела: заключениях судебно-бухгалтерских экспертиз (выд. авт.) …». Вместе с тем никаких экспертиз по определению цены на добытую т.н. «потерпевшими» нефть не проводилось как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного разбирательства. Приговор Хамовнического районного суда и кассационное определение также не содержат каких-либо ссылок на эти вымышленные членами президиума Мосгорсуда экспертизы.

В Постановлении (стр.7 абз.2) также указано, что генеральными соглашениями об условиях продажи «потерпевшими» нефти устанавливались некие «заниженные» цены, хотя на самом деле в этих соглашениях сведения о ценах не содержатся вовсе!

На стр.7 абз.3 Постановления содержится откровенная ложь про транспортировку нефти государственной Компанией «Транснефть» по неким «фиктивным» документам о чём нет ни слова ни в обвинении, ни в приговоре.

Откровенность, простота и незамысловатость совершенного подлога, помноженные на значительное количество иных подтасовок, присутствующих в тексте Постановления, лишают всех, кто будет пытаться выгородить подписавших его судей, возможности выдать это даже за некое «неудачное» или «некорректное» изложение якобы верных выводов. Характер и масштабы содеянного при вынесении Постановления однозначно свидетельствуют об умышленной фальсификации, преследующей одновременно цели прикрытия расправы под видом судопроизводства и беспомощности при попытках аргументировано опровергнуть доводы защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140-141,144-146,447-448 УПК РФ, просим:

1. Возбудить уголовное дело по изложенным в настоящем заявлении фактам умышленных действий, содержащих признаки преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ.

2. Решить в установленном законом порядке вопрос о привлечении к уголовной ответственности судей Московского городского суда Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курцыньш С.Э., Базьковой Е.М., и Васильевой Н.А..

3. О принятом решении в установленный законом срок уведомить заявителей и П.Л.Лебедева.

P.s. Документы, на которые защита ссылается в настоящем заявлении, не прилагаются, поскольку они содержатся в материалах уголовного дела, доступ к которому представителей следственных органов не представляет труда.

Адвокаты

В.Н.Краснов

А.Е.Мирошниченко

[1] См. напр. т.268 л.д. 103, 105, 107 уголовного дела.

[2] См. стр.674 приговора «за 2001 год «… прибыль, получаемая тремя добывающими предприятиями, за этот год составила 26 млрд. 756 млн. рублей. За 2002 год … прибыль, получаемая тремя добывающими предприятиями, за этот год составила 4 млрд. 154 млн. рублей.».

[3] См. напр.: стр.2-3 кассационной жалобы от 21.01.2011; стр.13 дополнительной кассационной жалобы от 29.04.2011; стр.7 дополнительной кассационной жалобы от 05.05.2011; стр.16 надзорной жалобы от 24.02.2012.