Неужели забрезжил свет в конце туннеля? Или это всего лишь прожектор очередного локомотива беззакония, который несётся навстречу праву и здравомыслию в заказном "деле ЮКОСа"?

Успеха в борьбе!

Какое-то подозрительно законное постановление... Чёткое, как выстрел - никакой демагогии... Может быть, отпустят хотя бы Платона?

Надо полагать, что президиум Архангельского обл. суда сделает все возможное для того, чтобы, исключив из своего постановления ПРЯМО упомянутое в Постановлении судьи ВС, как незаконное, упоминание об отсутствии раскаяния ПЛЛ, не изменить "отказное" содержание ранее вынесенных решений, а "переправить" вопрос обратно в ВС. Тем самым совместными усилиями всей судебной системы под предлогом тщательнейшего соблюдения формальных процедур (в иных случаях это трактовалось бы, напр., как злоупотребление правом) будет в очередной раз фактически заблокировано более чем назревшее законное освобождение ПЛЛ по УДО. Что от них, "судей", полагаю, и требуется.
Ведь не примет же "тьмутараканский" Президиум сколько-нибудь значимого собственного решения по делу ЮКОСа: по действующему в "вертикально интегрированной" путиноидной РФ табелю о рангах, статусу "заказчиков" (их разнообразных интересов) и подчиненной/вторичной роли суда РФ такое решение в масштабных и "резонансных" политико-меркантильных делах надлежит принимать "хозяину"(закулисно) и его наиболее полномочным в исполнительстве судьям-"послушникам"(публично). Конечно, в принципе указание/согласие на УДО может быть "спущено" сверху и до уровня Архангельска, но предшествующая практика делает предположение о таком развитии событий маловероятным.

Верховный Суд,наконец-то принял правильную позицию.А общее впечатление: других "нарушителей"
в России нет. Одна цель поставлена - "держать" под любыми неугодными предлогами...

Ну когда же все это закончится уже ?
Когда же судьи станут наконец ЛЮДЬМИ "на своей любимой работе " а не " шестерками на ненавистной работе " у других ?

А вот самого молодого члена банды Цапка уже выпустили по УДО...
Вот в таком обществе мы живём...

Опять запустят по "большому кругу"! Суд согласится, а "якобы прокурор" посчитает это не правильным и опять "грузите апельсины бочками", т.е. включат, как говорил Райкин "дурочку". Хотя уж дурнее и быть не может!
Николай.

Вообще то глаза на лоб лезут от удивления.
Я не поняла - как же так - "Такая ссылка суда противоречит требованиям ЗАКОНА и ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ КС РФ, а также РАЗЪЯСНЕНИЯМ, содержащимся в п.6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 21.04.2009г. №8 (ред.от 09.02.2012 №3)"О судебной практике..."
Моему возмущению нет предела - получается, что у тех несчастных судей, которые раз за разом отказывали в УДО Платону Леонидовичу, нет этих ДОКУМЕНТОВ??? Они не ознакомлены с основополагающими документами??? Какой уровень профессионализма этих судей. И вообще - они судьи или кто? Если их базовый уровень настолько низок, значит их следует немедленно уволить, лишив мантии судейства, чтоб не порочили судейское сообщество Российской Федерации.
Надеюсь, что те судьи получат, всё, что я выше написала. И избавят людей от судейской ошибки - цена которой слишком велика, чтоб так беспечно относится к выполнению своих профессиональных обязанностей. Не умеете судить - идите на рынок морковкой торговать. Я так думаю.

Дай-то Бог!

Будем надеяться, что это не последнее законное решение Верховного суда по делу ЮКОСа. Кроме Верховного суда, никакой в России судебной инстанции больше и не остается, которая в принципе могла бы отменить наглое, беспринципное, циничное и беспредельное беззаконие откровенно зарвавшихся низших судебных инстанций, больше надеяться и не на кого.

У меня впечатление, что власти тянут время.
Похоже, приняли решение выпустить Лебедева, но хотят сделать так, чтобы это выглядело не как уступка закону, а как высочайшая милость.
Я не исключаю, что к Олимпийским играм будет принята какая-нибудь амнистия.

Председателю Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькину
Копии : Председателю Верховного Суда Лебедеву В. М. , Президенту РФ Путину В. В. ,Председателю Правительства РФ Медведеву Д. А . , Председателю Совета по правам Человека при президенте РФ Федотову , Председателю Европарламента , Конгрессу США .

О ПРИНЦИПЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ И РАВЕНСТВЕ ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ .

Уважаемый Валерий Дмитриевич !
В 2011 году вступили в законную силу ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011 в преамбуле которых ---«смягчение» санкций за экономические преступления. Эти законы имеют «обратную силу» , т. е. распространяются на лиц, для которых судебное решение (учитывающее «всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств») принято до «вступления силу ФЗ-26 и ФЗ-420 . Применение ФЗ-26 и ФЗ-420 по отношению именно к таким лицам --- означает пересчет (в некотором смысле банальный и об этом ниже) уже назначенных сроков наказания по правилам , гарантирующим осужденным за экономические преступления , к которым применяется «обратная сила» ФЗ-26 и ФЗ-420 РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ по сравнению с теми , в отношении которых судебное решение (учитывающее «всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств») принято после «вступления силу ФЗ-26 и ФЗ-420 .
Именно о РАВЕНСТВЕ ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ Вы лично и Председатель Верховного Суда- Лебедев В. М. неоднократно напоминали в соответствующих «решениях и постановлениях» разъясняя позицию Конституционного Суда—главного арбитра и толкователя (интерпретатора) законов в РФ--- о порядке ---«смягчения» санкций при правоприменении ФЗ-26 и ФЗ-420. Ниже приведенная цитата юридически выверенно иллюстрирует такой подход. «Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом должен применяться и при разрешении вопроса о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, так как иное противоречило бы не только Конституции РФ, но и здравому смыслу». http://khodorkovsky.ru/defense/documents/17421.html
Отражен ли в ФЗ-26 и ФЗ-420 этот принцип равенства всех перед законом и судом?! Да отражен. И именно об этом речь. Т.е. речь идет о трактовке ФЗ, где (как уже упоминалось) главным арбитром является Конституционный Суд. Как известно, Законодатель ФЗ-26 и ФЗ-420 сформулировал (как бы превратил в «цифру») ---«смягчение» санкций , уменьшив верхний и нижний пределы (или только нижний). Из (условно говоря) формулы закона однозначно следует -«смягчение» санкций для преступлений «средней тяжести» , т. е. для середины интервала санкций между верхней и нижней границами. Распространением принципа «пропорционального» снижения срока (т. е. такого при котором, любой срок ( из интервала санкций) определенного судом, будет снижен в таком же отношении, как это установил Законодатель для среднего срока, имея в виду, что «средний срок» –это не абстрактная цифра , а реальный срок, установленный судом , и совпадающий с серединой интервала санкций,определенного Законодателем) на весь интервал санкций является единственным из всех возможных способов «смягчения» (в границах определенных Законодателем) , при котором соблюдается принцип «равенства всех перед законом и судом». Полагаю, что Вам это известно. Просто потому, что опровергнуть это невозможно. А доказать можно в любой аудитории (в том числе и школьной) в течение 5- 10 минут. Еще в 2006 году Конституционный суд рекомендовал законодателям создать процессуальный механизм, который позволял бы судам определить, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление. Похоже ответ на этот вопрос (в какой мере новый закон смягчает ответственность..) известен только Конституционному суду , который упорно игнорирует все попытки получить на него ответ...,и значит не выполняет своих прямых обязанностей Арбитра. Главный смысл всех правоприменительных коллизий(приводящих к юридическому абсурду) , очень часто состоит в трактовке именно «меры смягчения».
Продолжение следует

Продолжение
Еще великие мыслители древности знали , что все в мире относительно. А один из них, «нЕкто» Джордано Бруно взошел на костер ради своих убеждений.... «Я могу считать, что если бы я находился на Солнце, Луне или на других звездах, то мне всегда казалось бы, что я нахожусь в центре неподвижного мира, вокруг которого вращается все окружающее, вокруг которого вращается этот окружающий меня мир, в центре которого я нахожусь» (Джордано Бруно «О бесконечности, Вселенной и мирах»). Эти слова сказаны более 450 лет назад... Наш гениальный современник своей теорией буквально перевернул все физические науки «с ног на голову». Все сегодняшние плоды «научной и технической революции» (компьюторы, «завоевание» космоса,....) это все оттуда из Теории относительности Альберта Эйнштейна...Было бы очень странным предположение , что Председателю Конституционного Суда РФ это неизвестно. Еще более странным было бы предположить что Председателю Конституционного Суда РФ неизвестно, что не существует просто «смягчения», иначе можно прийти к выводу, что он руководствуется известным принципом «#болеелучшесветыизиванова». Но это невозможно. Поэтому согласно известной логике можно утверждать , что Председатель Конституционного Суда РФ знает,что когда мы говорим «смягчение», мы имеем ввиду«смягчение относительное» . А когда мы говорим о «мере смягчения» мы имеем ввиду «меру относительного смягчения» .
Для рассматриваемой здесь «проблемы» относительной «тяжестью» наказания является отношение срока, назначенного судом к середине интервала санкций. А «мерой смягчения» является изменение этого отношения при снижении числового значения середины интервала санкций. Никаких других дополнительных интерпретаций Законодатель не дает. В рассматриваемом случае «репером» относительности взято число , соответствующее середине интервала санкций и именно это обстоятельство вместе с коэффициентом пропорциональности, определяет пропорциональное снижение санкций и как следствие –соблюдение «принципа «равенства....» Использование любого другого «репера» относительности из того же интервала санкций (в том числе и границ интервала) прямо не запрещено Законодателем и может быть применено ... , но достаточно очевидно ( и при необходимости можно неопровержимо доказать) что такой подход,когда «репер» не равен середине интервала санкций , приводит к непропорциональному снижению и тенденции ужесточения/ смягчения санкций для сроков относительно близких к границам интервала санкций и приводит к нарушению«принципа «равенства....» Поэтому применение именно такого подхода должно быть специально оговорено Законодателем или Вами (типа «в соответствии с ... , таким то категориям осужденных... при пересчете !!! наказание должно быть увеличено!!! по такому- то правилу»). Я подвел Вас к достаточно очевидному и (убежден!!!) известному Вам принципу : Любое непропорциональное !!! снижение санкций несовместимо с декларируемым (и Вами в первую очередь !!!) принципом РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ . Любое несанкционированное нарушении принципа пропорциональности приводит к «юридическому» абсурду –противоречию между определеннЫм судом (Законодателем) сроком и его вычисленным значением.

Валерий Дмитриевич ! Иллюстрация изложенных здесь соображений проведена на примере применения ст.160 и ст.174.1 и будет предложена всем адресатам, кроме Вас и В.М. Лебедева, т.к. предполагаю что и у Вас и у него информация по делу Михаила Борисовича Ходорковского и Платона Леонидовича Лебедева имеется. Эти иллюстрации свидетельствуют : 1) о немотивированном (не основанном на законе ) назначении сроков наказания в пределах введенных в 2011 году границ санкций; 2) об отсутствии в мотивировочной части кассаций и постановлений судов ссылок на законодательно признанные правила пересчета, а значит о произвольной трактовке воли Законодателя 3) об ужесточении наказания из-за ложной/необоснованной трактовки ФЗ-26 и ФЗ-420 4) и как следствие о нарушении принципа РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ 5) о юридическом абсурде такой «трактовки» закона; 6) Кроме того они наглядно показывают и Вашу роль арбитра, уклоняющегося от ответов на вопросы по существу изложенных в том числе и здесь соображений.
Такая Ваша позиция приводит к незаконному затягиванию сроков рассмотрения дела (Защита отправилась «по второму кругу»судебных тяжб, основанных на игнорировании лично Вами обязанностей арбитра в вопросе о правилах пересчета; правил доступных для понимания даже школьниками ; правил не допускающих никаких иных трактовок, кроме пропорционального снижения сроков наказания) В результате такой Вашей позиции Михаил Борисович Ходорковский и Платон Леонидович Лебедев отбывают дополнительно
уже более года (с момента вступления в силу ФЗ-26 и ФЗ-420 ) из-за «арифметических» «просчетов» Ваших коллег в голубых мундирах и судейских мантиях. В этом и Ваша личная заслуга... Вам за «державу не обидно»? Ваша позиция—это позор России в преддверии Сочинской Олимпиады !
Альберт Фермиборов. Москва.

И всё же надежды призрачные, ПЛЛ далеко не рядовой заключенный и так просто отмахнуться от его жалоб не получиться, но политволи на его выход еще точно нет, а суды, ВС в т.ч., карманные сейчас.

Сегодня, 15 февраля, Елене Георгиевне Боннэр исполнилось бы 90 лет. Страстная защитница правды, свободы и демократии она гневно осуждала полуфашистский режим путина и жестокую расправу над Михаилом Ходорковским и его коллегами.
Мы Вас помним и любим, дорогая Елена Георгиевна, и будем помнить и любить всегда.
Семья Демченко.

Глубокоуважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович!!!
Очень хочется ,чтобы ниже приведенные выкладки приблизили Вашу СВОБОДУ
Альберт Фермиборов.

Пусть Реальный срок наказания в «старой» системе [Рс] равен среднему сроку [Сс] наказания в этой же системе и пусть в «новой»системе Реальный срок наказания [Рн] равен среднему сроку [Сн] в этой же системе . Имеем два выше приведенных соотношения:
[Рс]=[Сс] (1) и [Рн]=[Сн] (2)
Тогда [Сс] и [Сн] --величины, заданные Законодателем !! и опровергнуть это невозможно!!! А [Рс] и [Рн] сроки РЕАЛЬНО установленные судом !! и вопрос опровержения не даже не стоИт.
Найдем из заданных Законодателем !! [Сс] и [Сн] , их отношение ([Сн] / [Сс] ) (3) , которое также невозможно опровергнуть!!! «Примеры в скобках» : 1)[Рс]=7,5 и [Сс] =7,5; [Рн]=5 и [Сн] =5 ; ([Сн] / [Сс] ) =
(5 : 7,5 ) = (1/1,5); Поскольку для нашего случая [Рс]=[Сс] (1) и [Рн]=[Сн] (2), то имеем ( [Рн]/ [Рс]) = ([Сн] / [Сс] ) (4); Откуда имеем [Рн]= [Рс]) х ([Сн] / [Сс] ) (5); правило -нахождения [Рн] ;
[Рс] =[Рн] х ([Сс] / [Сн] ) (6) ; правило -нахождения [Рн] –очень важное соотношение , потому :
1) что опровергнуть его абсолютно невозможно !!! пусть даже для частного случая Реальных сроков наказания (заданных судом!!!), но по «счастливой случайности» по своей величине совпавших с соответствующими величинами середин интервалов санкций , назначенных Законодателем !!!
2) Именно для таких реальных сроков наказания оно (соотношение (5)) позволяет утверждать,что это соотношение однозначное и неопровержимое, !!! т.к. определяется исключительно Судом и Волей Законодателя.
3) Это соотношение позволяет наглядно продемонстрировать Вашим оппонентам «обывательскую» логику, намного легче ими воспринимаемую, чем более строгую «арифметическую» , от которой «шарахается» даже наш главный арбитр-председатель КС
Лучше всего сделать плакатик для более «убийственной» наглядности
Итак ,предположим , что МБХ и ПЛЛ Суд назначил по ст. 160 –7,5 лет(вместо 8 ),а
По ст.174.1—8,5 (вместо 9 ), тогда используя (соотношение (5)) , ссылаясь на Волю Законодателя Вы бы требовали немедленного освобождения!!! И никакой суд , даже «самый гуманный» не посмел бы Вам возразить,т.к. никакая иная интерпретация(«аргументация»), чем та, которая изложена Вами и здесь невозможна.
Теперь можно вновь вернуться к Вашим реальным срокам на плакате , где написано 8 = 7,5 + 0,5; 9= 8,5 +0,5 И задаете вопрос суду : По какому конституционному принципу РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ к осужденным по одной и той же статье (сроки, которых отличаются всего!!! на 0,5 года) применяется «смягчение» ?!! наказания такое, что одни уже год и 3 месяца на свободе, а другим «суд» назначил «париться» еще почти 2 года ? Это что -- специальная «Юкосовская арифметика»? И кто же автор?!! Может быть его зовут Зорькин Валерий Дмитриевич ?!!!!!

Можно сделать еще более «убийственный» плакатик
Реальному!!! Сроку—7,5 лет при введении новых санкций неопровержимо !!!соответствует ---5 лет ! (закон природы и ничего здесь сделать невозможно) ,а наш «самый гуманный» «рисует» сроку 8 лет –7,5 !!! –автора !!! Валерий Дмитриевич ау!!
Реальному!!! Сроку—8,5 лет при введении новых санкций неопровержимо !!!соответствует ---3,5 года ! а наш «самый гуманный» «рисует» сроку 9 лет –6,5 !!! автора !!! Валерий Дмитриевич ау!!
Валерий Дмитриевич !!! Вы кажется недавно говорили о РАВЕНСТВЕ ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ!! Продолжим разговор!! Очень «наболевшая» тема.

Глубокоуважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович!!!
Очень хочется ,чтобы ниже приведенные выкладки приблизили Вашу СВОБОДУ
Альберт Фермиборов.
Срочное дополнение к albert_2010 | Albert | 15.02.2013 21:02
И наконец, самый красноречивый на мой взгляд «плакатик»
Для ст. 160
Предполагается,что коэффциент пропорцинальности 1,5(или (1/1,5)-для перехода в обратном направлении) распространяется и на цифру «8».
Тогда 8/1,5= 5,33—срок,сооветствующий 8 присмягчении санкций
Поскольку 8= 7,5 +0,5; имеем (8/1,5 ) =( 7,5/1,5) +(0,5/1,5) !!!=5 +(0,5/1,5) !!!
Выше было показано, что если бы Закон «о снижении» действовал в отношении срока 7,5 ,то Вы бы ли бы на свободе в момент решения суда в силу ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ закона именно для середины интервала и опровергнуть это невозможно. А до цифры 8 Вам остается максимум 0,5 года , которые Вы отбыли «более чем», начиная с декабря 2011 года.
Для ст. 174.1
Рассуждаем полностью аналогично
9= 8,5 +0,5 (9/2,42) =( 8,5/2,42) +(0,5/2,42) !!!=3,5 +(0,5/2,42) !!!
т. е. речь может идти максимум 0,5 года , которые Вы отбыли «более чем», начиная с декабря 2011 года.
Это--- неоспоримо даже для Ваших оппонентов....

Хоть бы уж восторжествовала правда правосудия.Сколько. можно позориться на весь

//Комментируя дело «ЮКОСа» и приговор Ходорковскому и Лебедеву обвинительный, он (Пехтин) назвал его справедливым и добавил, что дело «ЮКОСа» доказывает, что российское общество живет в правовом поле.// "Эхо Москвы", 16.02.13.
http://echo.msk.ru/programs/oni/1013078-echo/

Заказанное бандитами во власти "Дело ЮКОСа" стало яркой иллюстрацией правового беспредела и отсутствия независимого суда в России. Теперь мы получим очередное тому подтверждение, когда будем наблюдать как "дело пехтина" будет спущено на тормозах и полностью заглохнет. Друзьям путина - вседозволенность. Оппонентам - кривой закон.
Человек с честью и совестью на месте пехтина застрелился бы, нормальный - подал бы в отставку, но на таковы фигуры воровской вертикали...

Глубокоуважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович!!!
Очень хочется ,чтобы ниже приведенные выкладки приблизили Вашу СВОБОДУ
Альберт Фермиборов.
Срочное дополнение к | Albert | 16.02.2013 00:38 http://www.khodorkovsky.ru/news/2013/02/14/17821.html#commen­ts
Рассмотрим пример для ст.160 и для наглядности отношение «середин» интервалов санкций заменим его фактическим числовым значением =1,5; при переходе от «старой» системы к «новой» ,предусматривающей снижение санкций будем делить на 1,5; при переходе в обратном направлении соответственно умножать.
Итак для реальных сроков !!!,равных середине [Рн]= [Рс]) х ( 1/1,5) Если подставить числа,помня,что [Рн]и [Рс] совпадают с серединами своих интервалов, получим [Рн]= 7,5:1,5 =5 ,что не противоречит нашему исходному предположению . Соответственно [Рс] =5 х 1,5 = 7,5; Вам это ничего не напоминает из далекого «сопливого» детства ?Совершенно верно—линейная или прямо пропорциональная функция—у([Рн]) =х ([Рс]):к(1,5) ; здесь у – множество значений функции [Рн]I , а х - множество значений аргумента[Рс]к; а к =(у/х)
И теперь мы покажем, что для любого значения [Рс] из интервала 5-10 (ст.160 ) всегда можно найти, значение [Рн],определяемое «функциональной зависимостью» [Рн] =[Рс]): 1,5; а)В общем виде: Если для функции y= f(x) имеется хотя бы одна точка для которой (у/х) =1,5 , то всегда найдется еще любое количество точек х*,для которых(у*/х**) = 1,5; Доказательство геометрическое. В системе координат у—х находим точку с такими координатами и соединяем ее с началом координат. Tg k= y/x; A ( y*/x*)=tg k а (y/x) =( y*/x*)-а (y*/x*)=1,5;
Имеем [Рн]н = 5: 1,5 = 3,33; (нижняя граница санкций при условии их снижения;) [Рн]м = 10 : 1,5= 6,67; ( верхняя граница санкций при условии их снижения;) [Рн]р = 8 : 1,5= 5,33 (значение срока при условии его снижения;)); Аналогично , ст.174.1 [Рн] =[Рс]): 2,42; Имеем [Рн]н = 7: 2,42 = 2,89; (нижняя граница санкций при условии их снижения;) [Рн]м = 10 : 2,42 = 4,13; ( верхняя граница санкций при условии их снижения;) [Рн]р = 9 : 2,42 = 3,72 (значение срока при условии его снижения;)) ст. 160 Областью определения функции (Х) является интервал/ 5-10 /; А областью значений—интервал /3,33- 6,67/;
При обратном соответствии: ст. 160 Областью определения функции (Х) является интервал/ 3,33- 6,67/ А областью значений—интервал /5-10 /;
Практически это означает , что любое число из интервала санкций /0-10/ которое меньше 3,33 или больше 6,67 выйдет за границы интервала санкций в «старой» системе .
ст. 174.1 Областью определения функции (Х) является интервал/ 7-10 /; А областью значений—интервал /2,89- 4,13/;
При обратном соответствии: ст. 174.1 Областью определения функции (Х) является интервал/ 2,89- 4,13/ А областью значений—интервал /7-10 /;
Практически это означает , что любое число из интервала санкций /0-10/ («новая» система) которое меньше 2,89 или больше 4,13 выйдет за границы интервала санкций в «старой» системе .

Очень показательны в этом смысле «прокурорско-ведерниковские» числа; имеем7 ,5 х1,5 =11,25 для интервала санкций /0-10/!!-нонсенс; 6,5 х2,42 =15,75 для интервала санкций /7-10/ !!! Вот к чему приводят безграмотность или жульничество !!! Числа «7,5» и «6,5» для пересчета –ЗАПРЕЩЕНЫ!!!
А в «обывательском» смысле наши «голуби»(от слова голубой) небрежно так увеличили срок по приговору до (!!! Внимание не падайте со стула!!) до (15,75+ 11,25)!!! = 27, потом как бы его «смягчили» и дали даже больше,чем по
Хамовническому приговору 7,5+6,5 =14 !!! Короче—следите за руками..... Хорошо бы сделать плакатик....
Платон Леонидович !!
1) 0/любое число =0 !!; Все необходимые промежуточные выкладки (например для вычисления коэффициента пропорциональности и области определения функции и т .д.) можно представить на плакатах. По ходу выступления на них можно ссылаться и отвечать на возможные вопросы....;; Все аргументирование и обоснование абсурда займет не более 10-15 минут, поскольку в Вашем случае речь идет только о сроке ...
Если Вы будете поднимать эту тему («ведерного поноса») я чуть позже «раскадрирую» из общего текста плакатики и напишу »СУХОЙ ОСТАТОК» для речи в суде.
Удачи!! Держитесь! Помощь идет.
С уважением
Альберт Фермиборов

Когда эти "высокопрофессиональные" судьи этой "великой" страны, наконец-то, прочитают законы и поймут как они должны применяться правильно, Лебедеву уже не понадобится УДО, потому как основной срок его заключения пройдёт. А эти судьишки только плечиками пожмут и, возможно, посочувствуют незаконно отсидевшему по их вине. Да и то, сделает это самая малая часть более совестливых судей. Основная масса судействующего клана - на службе у исполнительной власти, их вообще не интересуют судьбы людей, лишь бы их лояльность идеям "Михаила Ивановича" не была подмочена нежелательными для него решениями...

Глубокоуважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович!!!
Очень хочется ,чтобы ниже приведенные выкладки приблизили Вашу СВОБОДУ
последнее дополнение
Альберт Фермиборов.
Еще один очень существенный момент, подчеркивющий необходимость «обратного» пересчета (на это обращают внимание детей, когда им объясняют основные свойства числовых множеств и о соответствующих числах множеств,связанных функциональной зависимостью, даже необязательно пропорцией).
Когда мы осуществляем переход в «обратном» направлении, то кроме ограничения границами санкций,накладывается ограничеие «юридическое»
Пример. Ст.160 Областью определения функции (Х) является интервал/ 3,33- 6,67/.Соответственно областью значений функции будет /5-10/.Внутри интервала /3,33- 6,67/ находися число 5,33 соответствующее числу «8» Поэтому необходимо помнить, что все числа бОльшие,чем 5,33—рассматриваться категорически не должны !!
Для ст.174.1 соответственно: все числа бОльшие,чем 3,72—рассматриваться категорически не должны !!

Президиум Архсуда рассмотрит, все отменит и вернет в Вельск на новое рассмотрение. Пока будут бумаги ходить - объявят выговор или еще что-нибудь придумают. В общем будут тянуть резину до "звонка", сволочи

Указанный вывод сделал по причине того - что мешало рассмотреть это дело в Верховном суде? Ведь УПК позволяет, если явно все неправильно? Торжествует формальная бюрократия...Надо заявить обязательное ходатайство о личном участие в процессе! Держись Платон!

Председателю Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькину
Копии : Председателю Верховного Суда Лебедеву В. М. , Президенту РФ Путину В. В. ,Председателю Правительства РФ Медведеву Д. А . , Председателю Совета по правам Человека при президенте РФ Федотову , Председателю Европарламента , Конгрессу США .

«БОМБА ДЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ »
или о «правилах» при «игре» без правил

Уважаемый Валерий Дмитриевич !
В 2011 году вступили в законную силу ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011 в преамбуле которых ---«смягчение» санкций за экономические преступления. Эти законы имеют «обратную силу» , т. е. распространяются на лиц, для которых судебное решение (учитывающее «всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств») принято до «вступления силу ФЗ-26 и ФЗ-420 . Применение ФЗ-26 и ФЗ-420 по отношению именно к таким лицам --- означает пересчет (в некотором смысле банальный и об этом ниже) уже назначенных сроков наказания по правилам , гарантирующим осужденным за экономические преступления , к которым применяется «обратная сила» ФЗ-26 и ФЗ-420 РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ по сравнению с теми , в отношении которых судебное решение (учитывающее «всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств») принято после «вступления силу ФЗ-26 и ФЗ-420 .
Именно о РАВЕНСТВЕ ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ Вы лично и Председатель Верховного Суда- Лебедев В. М. неоднократно напоминали в соответствующих «решениях и постановлениях» разъясняя позицию Конституционного Суда—главного арбитра и толкователя (интерпретатора) законов в РФ--- о порядке ---«смягчения» санкций при правоприменении ФЗ-26 и ФЗ-420.
Сейчас «дискуссия» между Защитой Михаила Борисовича Ходорковского (далее МБХ) и Платона Леонидовича Лебедева (далее ПЛЛ) и их оппонентами «пошла» по очередному «кругу». И длится эта «дискуссия» с 07 июля 2012 года с момента подачи Защитой ходатайства в Вельский районный суд о немедленном освобождении
Лебедева П.Л. в связи с вступлением в законную силу ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011.
В том, что продолжается судебная волокита, а если быть более точным –судебная «расправа» --прямая Ваша ответственность , как главного арбитра и толкователя Законов (и при их разработке и принятии и при их правоприменении в судах). Современный президент РФ В.В. Путин,сравнительно недавно в ответе на вопрос журналиста сказал (цитирую по смыслу , а не дословно), что он «непротив освобождения Михаила Борисовича Ходорковского, но это (освобождение) должно производиться в судебном порядке». Невозможно поверить , что под «судебным порядком» президент РФ понимал судебную волокиту. Надеюсь, с этим Вы согласны?
Коротко позиция Защиты сводится к следующему. ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011 в преамбуле которых ---«смягчение» санкций за экономические преступления. Эти законы имеют «обратную силу» , т. е. распространяются на лиц, для которых судебное решение принято до «вступления силу ФЗ-26 и ФЗ-420 . Применение ФЗ-26 и ФЗ-420 по отношению именно к таким лицам --- означает пересчет уже назначенных сроков наказания по правилам , гарантирующим осужденным за экономические преступления , к которым применяется «обратная сила» ФЗ-26 и ФЗ-420 РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ .
Главный смысл позиции Защиты : 1)указать (исходя из формулировки ФЗ-26 и ФЗ-420) правило пересчета (единое для всех возможных сроков, подлежащих пересчету, действующее в пределах санкций для конкретной ст. УК РФ ). 2)Доказать, что найденное правило обеспечивает именно в случае пересчета одинаковое!! (в пределах санкций для конкретной ст. УК РФ) смягчение наказания.Это правило основано на применении «школьных» истин – законов «арифметической» логики, связывающих два числовых множества, которыми являются фактически две системы санкций (в «старой» и «новой» редакции ФЗ).
Продолжение следует

Продолжение

Позиция оппонентов Защиты сводится к позиции экспертов привлеченных КС по делу Гончарова: Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2126134 , а именно :
1) Отсутствуют надлежащие(?) правила пересчета сроков, ? !!!
2) Необходимо кроме формулы "соотношения наказуемости деяния по старому и новому законам" выработать дополнительные критерии, учитывающие общественную опасность и другие "принципы индивидуализации"(?!!)
3) Представители органов власти выступили в КС против "формул смягчения", заявив, что "уголовный процесс — не арифметика". (!!!)
Мои оценочные соображения позиции «экспертов» :
1) «надлежащие правила пересчета сроков»--надлежащие—это какие? Не те ли которые противоречат конституционному принципу РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ и СУДОМ ? А правило пересчета, применненное Защитой в первую очередь соответствует!!! конституционному принципу РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ и СУДОМ......
2) « Дополнительные критерии, учитывающие общественную опасность и другие "принципы индивидуализации"» учитываются при постановке приговора и повторное их применение будет означать фактический пересмотр приговора (как правило в сторону ужесточения) В этом случае "принципы индивидуализации" фактически означают антиконституционные принципы селективности правосудия. Это (селективное ужесточение!!!) было наглядно продемонстрировано в последем постановлении мосегорсуда с участием прокурора г. Москвы Ведерникова В. В.
3) "уголовный процесс — не арифметика". НЕ арифметика—для тех, кто не понимает (или не желает понимать ) ее «прозрачную» и доступную логику. Для тех, кто в своей профессиональной деятельности руководствуется не критериями конституционности, а критериями ложно понимаемой «индивидуализации»
4) Такой подход «экспертов» в духе примерно такой «логики» «В нашем случае Законодатель задал таблицу и ничего не сказал как по значению числа в «старых» границах найти соответствующее ему число в новой ? Самый вероятный ответ типа «Это решает суд» Но если Законодатель не задал правило в явном виде , как суд может что-то «решать» без закона—это будет суд беззакония? Ответ запрограммирован—«Это решает суд»... Такой или примерно такой диалог приведет к откровенно демагогической позиции арбитра ....
Валерий Дмитриевич ! То , что здесь изложено Вам прекрасно известно. Поэтому иллюстрация конкретики Вам не нужна. Все конкретные данные есть и в Деле и на сайте Прессцентра адвокатов МБХ и ПЛЛ .
Позицию и логику прокуроров и «штампующих» их логику «судей» понять не сложно. Эта ИХ логика сводится к афоризму- «забота наша простая» и «выполнить положено приказ». И если приказ будет сформулирован примерно так: «... Считать, что в деле ЮКОСа 2х2 НЕ равно 4 . Немедленно будет издано постановление, скрепленное печатью и подписью с примечанием—«обжалованию не подлежит».
Прокуроров можно бы и простить. Они ведь—«голубые»... Нет , не в том смысле, как раньше говорили, --«аристократ голубых кровей» , а в том смысле, как у М. Ю. Лермонтова—«И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ....1841г.»
А вот Ваша позиция—тупиковая позиция «крайнего». Ссылаться Вам не на кого. Неконституционность Вашей позиции, «покрывающей» прокуроров очевидна. За последний год известно как минимум два случая нарушений профессиональной этики, несовместимых с обязанностями главного арбитра и толкователя конституционности: 1) уже упомянутая в деле Гончарова и 2) в Вашем фактическом игнорировании ответа по существу на жалобу Защиты МБХ и ПЛЛ от 12 ноября 2012 года в Ваш личный адрес...Единственным способом спасти Вашу личную профессиональную Честь является инициирование Вами особого порядка судебного разбирателства(о смягчении наказания МБХ и ПЛЛ.) с Вашим личным участием. Результатом которого будет немедленное освобождение МБХ и ПЛЛ.
Немедленное, потому что из-за занятой Вами антиконституционной позиции, МБХ и ПЛЛ уже дополнительно были наказаны еще на год. Немедленное, потому что стареют родители. Немедленное, потому что взрослеют дети. Немедленное, потому что жёны.... А жены – мудреют...
Валерий Дмитриевич ! У Вас может может возникнуть вопрос, почему я смею так «непочтительно» к Вам обращаться. Отвечаю : 1) все мои претензии не к Вам лично,а к Вашей позиции; 2) Ваше содержание оплачивается в том числе и из моих налоговых копеек;3) « Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется...» (1869г. Ф.И. Тютчев); 4) И еще –может случиться коллизия, о которой пел В.С. Высоцкий—«Пусть жираф был не прав , но виновен не жираф, а тот кто крикнул из дверей : жираф большОй , ему видней ....»
Альберт Фермиборов. Москва.

***vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 17.02.2013 09:58
Уважаемый Альберт! Ваши выкладки интересны и были бы весьма полезны узникам совести, если бы судьи строго придерживались буквы и духа закона*** а не тупо исполняли приказы начальства. В.С. ***
Уважаемый Владимир Сергеевич !
Спасибо, что прочли.Думаю,Вы заблуждаетесь в главном. Вы правы в том,что играя по ИХ правилам, в ИХ судах,с ИХ судьями,Защита вынуждена будет "нарезать" круги,как по серпантину в горах, поднимаясь все выше... А мы здесь будем возмущаться и "сетовать",как пел В. Высоцкий. Но "есть божий суд.."(М.Ю.Лермонтов),т. е. истины неопровержимые даже ИХ самым "гуманным".Для данного конкретного случая(к нашему счастью!)такой неопровержимой истиной являются арифметические законы,которые даже ИХ суд не посмеет опровергнуть.К счастью-- потому,что это "азбучные" школьные истины и для их "опровержения" у НИХ нет "ИХних" экспертов..."Доказывая" прописные истины,мы "играем" на своем поле...И возможно удалось бы разорвать "порочный" круг Вельск-Архангельск-Вельск,если бы у Защиты была бы чуть-чуть другая аргументация при их принципиально правильной (очевидной /но для них !) позиции. Эта их(Защиты) очевидность, не основанная на ИХ(оппонентах)Законах и "сработала". А между тем их(Защиты) очевидность основана на неопровержимом!! арифметическом законе и является его следствием...Поскольку это не акцентировалось, то оппонентам удалось "заболтать" "проблему",которая не стОит "выеденного яйца"...Больше пока не скажу. Как говорят,"следите за рекламой"

Мягко стелет Верховный суд РФ, но каково будет...Однако создается бесспорно видимость осуществления правосудия, так как постановление действительно мощное...Для полноты картины явно нехватает направить дело на рассмотрение в Верховный Суд РФ, так как Президиум Архангельского облуда уже свою позицию выразил, и ясно, что может и не согласиться. Тогда одна видимость останется от этого постановления ВС РФ, но зато уже в ЕСПЧ не о чем жаловаться, так как работа кипит и правильные слова пишутся. Это скорее только барьер для жалобы в ЕСПЧ. Поживем увидим, разумеется, но беда в том, что уже пожили и увидели.