Защита Платона Лебедева оспорила в вышестоящую инстанцию январское решение Вельского суда, прекратившего производство по делу о снижении Платону Лебедеву срока заключения.

«Очевидно, что Вельский суд хочет как можно скорее отделаться от этого дела, но закон все-таки надо соблюдать», - передает слова Платона Лебедева адвокат Алексей Мирошниченко.

Защитник напоминает, что даже прокурор района Семенов (если верить его письменному ходатайству, имеющемуся в деле) не поддержал решение судьи Пескишева прекратить производство по делу, не дождавшись официального текста постановления Президиума Мосгорсуда от 20.12.2012.

P.S. При этом официальный текст постановления Президиума Мосгорсуда (скрепленный подписями, печатью и белыми нитками) так до сих пор и не добрался до вельской колонии (впрочем, свою оценку этому решению, опубликованному на сайте Мосгорсуда 16.01.2013, Платон Лебедев уже успел дать. См. здесь и здесь. – ПЦ) 

* * *

В Судебную коллегию по уголовным делам

апелляционной инстанции

Архангельского областного суда

Адвоката

Вазеркиной Л.И.

 В защиту Лебедева П.Л.

Апелляционная жалоба

(в порядке ст.ст.389.1, 389.6 УПК РФ)

23 января 2012 г. Вельский районный суд (судья Пескишев С.В.) вынес постановление о прекращении производства по рассмотрению ходатайства защиты П.Л.Лебедева о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Считаю указанное постановление незаконным по следующим обстоятельствам.

Мною 23.01.2013 г. в суд было подано ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса в связи с тем, что на эту дату защита не имела постановления Президиума Мосгорсуда от 20 декабря 2012 г., которым, в том числе, был разрешен вопрос о приведении приговоров в отношении П.Л.Лебедева в соответствии с новым уголовным законом. (Заверенная копия указанного постановления защитой получена в Хамовническом районном суде г. Москвы только 01 февраля 2013 г.) Как выяснилось при ознакомлении с материалами производства, аналогичное ходатайство было заявлено и прокурором Вельского района Семеновым С.П. непосредственно в судебном заседании. Суд в удовлетворении этих ходатайств отказал.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела суд располагал только частично не читаемой факсовой копией указанного решения от 20.12.2012. Таким образом, суд вынес обжалуемое постановление, не получив в установленном порядке надлежаще заверенную копию судебного акта, ссылкой на который мотивировалось принятое решение. Тем самым суд обосновал своё решение недопустимым доказательством (хотя и не признал его таковым, но обязан был это сделать), пренебрег требованиями УПК РФ (ч.4ст.7, ст.75), положением Инструкции по судебному делопроизводству (п.16.5), утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 №161.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.9, 389.17, 389.20, 389.23 УПК РФ, прошу

Отменить постановление Вельского районного суда от 23 января 2013 г. как незаконное и вынести новое судебное решение соответствующее Закону.

Настоящую жалобу прошу рассмотреть в мое отсутствие.

Приложение: копия апелляционной жалобы

Адвокат Вазеркина Л.И.

4 февраля 2013 г.