Господин Зорькин, если у Вас нет уважения к своему сану и нет человеческой совести уйти самому от позора, то притворитесь хотя бы больным и уйдите от греха! Нельзя же так разрешать топтать ваш многолетний опыт и статус юриста или Вам все равно, что будут плевать вам в лицо, или у вас нет ничего - ни образования, ни совести, ни стыда, ни правды и вам не свято имя ваше? Мне жаль Вас, честное слово! Я бы лучше голодала, чем питалась падалью! Вспомните Омара Хайяма! Надеюсь, поможет! Хотя, что может помочь трусу в последней инстанции?!!!ХБХ.

Ожидаемо, как я и полагал ранее. Странно, что адвокаты обращались в КС с таким обращением. По Закону у КС нет полномочий по контролю за исполнением своих решений. Так что глас вопиющего в пустыне остался незамеченным нашей костной системой. КС посылыет всех гаждан куда подальше даже, когда есть процессуальные основания для реакции КС, а тут их не было -- за что отдельное "спасибо" нашим законодателям.

Уверен, г-н Зорькин потому так готов всячески обслуживать власть, что имеется на него какое-либо "дельце" в папочке одного малоуважаемого ведомства.
Такие "коготки", увязшие в чём-то недостойном, делают очень многих амбициозных деятелей очень сговорчивыми и понятливыми!
И это общий закон пребывания во власти...
Остаётся только посочувствовать им!
Сергей Львович.

Валерий Зорькин из тех охранителей, которые охраняют от невзгод одну только власть. Такой устроит любого правителя, включая жесточайшего диктатора.

***Однако "КС не разобрался, о чем его просили, и подошел к обращению бюрократически", считает господин Краснов****
Адвокат (в данном случае "господин Краснов")вынужден быть предельно корректным. Но нужно понимать очевидные "вещи" :
1/ НЕЖЕЛАНИЕ председателя КС отвечать по существу говорит о ПРАВОТЕ заявителей и о том , что единственным ответом по существу --- может быть только ПРИЗНАНИЕ правоты заявителя ("против фактов не попрешь"--- необходимо решение -- их проверить)
2/ Адвокатам--заявителям ЖЕЛАТЕЛЬНО найти такие формы последующих ПЕРСОНАЛЬНЫХ обращений--заявлений в тот же адрес , чтобы свести к минимуму ВОЗМОЖНОСТЬ "бюрократических" отписок и тем самым приложить максимум усилий к ДИСКРЕДИТАЦИИ председателя КС в глазах юридического сообщества (в том числе международного),в том случае , если требование заявителя и по форме и по существу гарантированно на 100 % требуют ответа по существу.
3/ С моей точки зрения в обращениях необходимо подчеркивать (см. недавнее блестящее выступление Вадима Клювганта в Мосгорсуде), что речь идет о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ на всех инстанциях "судебной вертикали" , и что Единственной инстанцией способной разорвать этот ИССКУСТВЕННЫЙ "порочный круг" является высший носитель Законности в РФ--ее КС.
4/ Нужно мотивированно и доходчиво ПУБЛИЧНО объяснять эдравомыслящим людям и особенно юристам (всего мира!!! в том числе и РФ)как в деле ЮКОСа глава высшей судебной власти считает возможным ИГНОРИРОВАТЬ законы ,которые он по своему статусу ОБЯЗАН не только лично соблюдать , но и требовать соблюдения подчиненными ему судебными инстанциями.
ИМХО

Вообще-то Зорькин и не мог по другому поступить, потому что закон не позволяет ему вмешиваться в прокурорский произвол. У нас в стране сплошь и рядом нарушается конституция, прокурорами, судьями, следователями и нет такого специального органа, куда можно обратиться за защитой от этого произвола.

to sssmac | sssmac | 23.12.2012 09:59 & Alexandre | Александр Митрофанов | 22.12.2012 16:32
Уважаемые sssmac и Александр Митрофанов !
Спасибо за комментарии на мой комментарий.
Я не юрист и поэтому руководствуюсь элементарной логикой. Например :
1/ Что было бы если бы Главный конструктор космических кораблей не имел бы права вмешаться , если бы ему доложили о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЯХ , (ПРОПИСАННЫХ в обязательных правилах безопасности подготовки космонавтов )?!!
2/ Что было бы ,если бы Начальник Генерального штаба не имел бы права вмешаться , если бы ему доложили о нарушении диспозиции войсковым командиром ?!!
По моей "наивной" логике , если председатель КС не имеет формального права ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на нарушителей Конституции , он ОБЯЗАН провести экспертизу конституционности конкретных судебных коллизий и ДОВЕСТИ свое мнение до более высокой ступени судебной вертикали (например ВС или Гаранта СОБЛЮДЕНИЯ Конституции). И именно в таком "ракурсе" должен быть сформулирован ответ на жалобу адвокатов :
а)Данное судебное решение ПРОТИВОРЕЧИТ /НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ такому то положению конституции
б)Для решения вопроса о ПЕРЕСМОТРЕ материалы вашего обращения с моим заключением направлены председателю КС и копия Гаранту.....
Очень было бы неплохо , если бы наши комментарии прокоментировали уважаемые адвокаты.
Уважаемые адвокаты !!! Если есть возможность , ответьте пожалуйста на вопрос, в каких пределах председатель КС имеет право игнорировать жалобу о НЕСОБЛЮДЕНИИ требований Конституции
Заранее благодарю за ответ

to sssmac | sssmac | 25.12.2012 13:01
Уважаемый sssmac (?) !
Видимо я недостаточно доходчиво изложил свои мысли. Т. к. Вы их интерпретируете довольно противоречиво по отношению к тому, как я вижу ситуацию. Поэтому попытаюсь еще раз уточнить некоторые моменты наших разногласий (??!)
1/ Увы и ах ! Но я не нашел в своих комментариях рассуждений о том "как надо ДЕЙСТВОВАТЬ юристам ". И речь у меня идет об обычном логическом подходе , вполне возможно отличающемся от стандартно--профессионального подхода юриста. И в этом, согласитесь, есть и свои "+ + +" и свои "- - -" Традиции как и всевозможные каноны --- вещь настолько же полезная, насколько и вредная ,сдерживающая развитие. Надеюсь, это для Вас не секрет. Теперь вернемся к "нашим баранам" :
2/ **Мы можем с Вами рассуждать о том, почему такое абсурдное у нас законодательство, но от наших рассуждений и новых обращений в КС это самое законодательство не изменится.***
а)У меня ,как не юриста, нет никаких оснований ни моральных ,ни тем более профессиональных рассуждать об абсурдности законодательства. Я пытаюсь противопоставить цинизму судей ЛОГИКУ ответа (если угодно),принуждающую их к выбору между ответом по существу (заметьте !!! в рамках существующего законодательства !!!) и откровенно безумной ложью, полностью их дискредитирующей и позволяющей утверждать либо об их сомнительном профессионализме , либо о циничном преступлении. Согласитесь ,что наиболее эффективен такой подход ИМЕННО для высших судебных инстанций.
б)Мой подход (чисто логический!!)заключается в том, например, чтобы в обращении к председателю КС потребовать /разумеется в рамках его формальных полномочий/ ответа по существу конституционных нарушений ТАК !! и в такой форме, чтобы у него (председателя КС )остался (на выбор ! )только один ответ
либо ответ по существу,подтверждающий законные претензии Защиты ,либо откровенно циничная "лахтинско-гиблартарская" ложь,что неприемлемо даже для нынешнего председателя КС ,т. е. имеем "метод доказательства от противного", полагаю,известный Вам из курса школьной математики.
в) "Фокус" как раз и заключается в кажущемся парадоксе--- заставить ИХ (именно судебных иерархов !!!) лгать !! И чем циничнее они ВЫНУЖДЕНЫ будут это делать, тем более откровенно они могут быть квалифицированы любым здравомыслящим даже не юристом (например журналистом)--- либо как преступники ,либо как ""дремучие"" непрофессионалы.
3/ В остальном мне ,как не юристу, трудно с Вами дискутировать. Но думаю, что в главном мы с Вами солидарны.--- Наши "оппоненты" пользуются ""запрещенными приемами"",учитывая,как несовершенство формального изложения законов (в чем принципиально невозможна идеальность !),так и элементарно грубо НАРУШАЯ очевидно-однозначные требования Закона.
Спасибо Вам за внимание к моим "опусам". С наступающим Новым годом ! Удачи ,Здоровья !
Альберт

зорькин кроме путина никого не слышит, даже свою совесть.

В россии конституция ничего не значит, зорькин сам ничего не решает без указаний с кремля, он зависимый от власти...

Не зря Зорькина прозвали "Позорькин"...предлагаю в дальнейшем его так и поименовывать.