Как сегодня заседал Президиум Мосгорсуда (обобщение).

И судьям в зале и журналистам в кулуарах адвокаты говорили об одном: снижение срока из-за либерализации уголовного закона - это важная, но все-таки периферийная задача, главная цель - немедленное прекращение беззаконной расправы над невиновными. 

Поскольку обычный день для заседаний Президиума Мосгорсуда - пятница, и никаких других дел на четверг назначено не было, начали ровно в 10.00. Президиум сегодня — это четыре женщины-судьи и заместитель председателя Мосгорсуда Дмитрий Фомин в качестве председательствующего. Адвокатов четверо — Вадим Клювгант, Алексей Мирошниченко, Владимир Краснов и Елена Липцер. За прокурорским столом — Владимир Ведерников, заместитель прокурора г. Москвы. Члены Президиума сидят за массивным полукруглым столом, адвокаты разместились попарно, два их стола, как парты в школе, стоят строго друг за другом. Зал помпезен, даже посетителям достаются стулья с кожаной обивкой. Судья-докладчик представила материалы дела.

Первым выступал адвокат Вадим Клювгант. Он напомнил Президиуму, что на данной процессуальной стадии Верховный суд, а не Президиум Мосгорсуда является тем судом, который полномочен рассматривать надзорные жалобы защиты, кроме того, все инстанции Мосгорсуда многократно доказали, что «не являются беспристрастными в этом деле». «Однако мы, как и вы, связаны решением председателя Верховного суда, и поэтому мы здесь», - сказал адвокат, отметив, что отвода составу суда заявлено сегодня не будет.

«Объёмы наслоений беззакония за шесть лет существования так называемого второго дела в отношении Ходорковского и Лебедева, наверное, могут быть сопоставлены с раскопками древних цивилизаций, – продолжил адвокат. - Разница, правда, в том, что у археологов слои принято называть культурными, а здесь мы говорим о многослойном попрании права, справедливости, здравого смысла и надругательстве над людьми».

Защитник принялся перебирать беззаконные слои, начав с самого древнего – «заведомое отсутствие основания уголовной ответственности». Вадим Клювгант объяснял, что хищения не может быть там, где в силу никем не оспоренных договоров купли-продажи у так называемых потерпевших (нефтедобывающих «дочек» ЮКОСа) образовывалась многомиллиардная прибыль. Диким надругательством над правом, экономикой и здравым смыслом назвал Вадим Клювгант подход следствия и суда, при котором покупку нефти у «потерпевших» в местах ее добычи (!) не по западноевропейским, а по среднерегиональным ценам, начинают считать хищением. Поскольку «хищения заведомо нет», адвокат не стал подробно говорить о производном преступлении (легализации), переадресовав судей к жалобам защиты, где обосновывается ложность и этого обвинения.

Второй слой в беззаконном деле Ходорковского-Лебедева образовало «повторное осуждение за одно и то же». По словам Вадима Клювганта, и в Мещанском, и в Хамовническом приговорах речь шла об одних и тех же сделках с одной и той же нефтью (другой нефти просто не было), кроме того, получалось, что российским судам по плечу любой абсурд – например, осудить человека за недоплату налогов (первое дело) с похищенного (второе дело).

Также во втором «деле ЮКОСа» обнаружился такой слой, как «грубейшие нарушения при исчислении срока наказания». Так, вопреки закону судья Виктор Данилкин, назначая наказание по совокупности преступлений, зачел Ходорковскому и Лебедеву срок наказания, отбытого по первому приговору, не полностью, а частично. «Вместо отбытых семи с лишним лет им зачтено лишь по три с небольшим. А остальные три года 10 месяцев 20 дней безвозмездно изъяты из отбытого срока. По-другому безвозмездное изъятие называется хищением. Это хищение почти четырёх лет признано законным и обоснованным вышестоящими московскими судами, причём никаких доводов по существу ни один из них не привел», - подчеркнул Вадим Клювгант.

Далее адвокат рассказал, как судьи Мосгорсуда при проверке приговора в кассационной и надзорной инстанциях не обращали внимания на смягчающие уголовный закон поправки. Сокращение же наказания, которого защита добивается и в данном заседании, должно происходить не произвольно, а в соответствии с принципом соразмерности. Руководствуясь этим принципом, уточнял адвокат, наказание Ходорковскому и Лебедеву по ст. 160 УК РФ (хищение) нужно снижать с нынешних 8 лет до 5 лет и 5 месяцев, а наказание по ст. 174.1 УК РФ (легализация) с 9 лет до 3 лет и 10 месяцев. Дальнейшее корректное сложение сроков и присоединение неотбытого срока позволяет установить, что по новым законам общий срок лишения свободы Ходорковского и Лебедева никак не может сейчас превышать 8 лет и 10 месяцев, а их Ходорковский и Лебедев уже отбыли. Вадим Клювгант заявил, что в данной ситуации единственно законным будет только снижение срока наказания до фактически отбытого.

«Позиция стороны защиты остаётся неизменной: наши подзащитные невиновны и должны быть незамедлительно освобождены, обжалуемые приговор и кассационное определение подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава преступления», - резюмировал Вадим Клювгант.

Адвокат Алексей Мирошниченко решил расставить точки над «i» с самого начала: «Привыкнув к тому, что Президиум Мосгорсуда с упорством, достойным лучшего применения, покрывает любую бессмыслицу, сотворенную нежестоящими судами по т.н. «делу ЮКОСа», мы все же, в силу принятого в Верховном суде решения, вынуждены прийти сюда, чтобы выполнить свой адвокатский долг». Судья Фомин прервал адвоката: «Давайте все-таки воздержимся от эмоциональных оценок всех участников разбирательства. Мне, допустим, слово «покрывает» не очень нравится. Давайте воздержимся» - «Я попробую, хотя на какой-то пафос и иронию адвокат имеет право», - не сдавал позиций Алексей Мирошниченко. – «Безусловно, я и закон оставляем это право за вами, - продолжал диалог судья, - но на резкие выражения такого права, по-моему, нет».

Получив возможность продолжать, Алексей Мирошниченко тоже говорил о повторном привлечении Ходорковского и Лебедева к уголовной ответственности «за одни и те же деяния, но с иной квалификацией» и о полном отсутствии правовых оснований для уголовного преследования. Адвокат объяснил, что безумные пассажи а-ля «хищение путем купли-продажи» появились на свет из-за того, что сфабриковавшие дело следователи долгие годы скрывали факт получения т.н. «потерпевшими» значительной прибыли, а в последний день судебного следствия, видимо, по недосмотру «кураторов» в Хамовнический суд поступили документы о том, что нефтедобывающие «дочки» (они же «потерпевшие») в инкриминируемый период получали выручку и многомиллиардную прибыль.

Алексей Мирошниченко вспомнил, что Хамовнический суд и вышестоящие инстанции Мосгорсуда проигнорировали вступившие в законную силу решения других судов, которые имели для данного дела преюдициальную силу, и которые полностью оправдывали Ходорковского и Лебедева. А кроме того, приговор был постановлен незаконным составом суда, поскольку при выборе Виктора Данилкина в судьи оказались нарушены правила территориальной подсудности. «Придерживаясь рамок невежественных и насквозь лживых обвинений, придуманных следователями и прокурорами, будучи не в силах противостоять заданному вектору расправы под видом судопроизводства, суды зачастую не утруждали себя ни изучением материалов дела ни попытками следования правилам элементарной формальной логики», - заявил под конец Алексей Мирошниченко.

В самом начале своего выступления адвокат Владимир Краснов вполне себе иронично напомнил суду о желании председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой не начинать надзорное слушание до окончательного разрешения дела Лебедева в судах Архангельской области. Председательствующему такой заход не понравился: «Уважаемый адвокат Краснов, давайте все-таки по существу рассматриваемого сегодня дела. Давайте не сбиваться на некие оценки. Я понимаю, у защитников есть много чего что сказать суду, мы, наверное, можем ответные претензии предъявить, но мы этого делать не будем, давайте и вы от этого воздержитесь» - «Ваша честь, то, что суд приступил к рассмотрению наших надзорных жалоб сегодня, а не тогда, когда положено по закону, является неким обстоятельством, свидетельствующим о свершении или не свершении <правосудия>. Поэтому при всем к вам уважении, я вашу рекомендацию принять не могу», - ответил адвокат и продолжал.

Владимир Краснов сказал, что закон требует от суда надзорной инстанции рассмотрения надзорной жалобы не позднее 15 суток со дня принятия предварительного решения, поэтому Мосгорсуд был неправомочен объяснять все свои проволочки длящимся в Архангельской области разбирательством (примечательно, что если бы Мосгорсуд точно соблюдал процессуальные сроки, то исполнить постановление председателя Верховного суда о надзорном производстве ему следовало бы еще в августе 2012 года, то есть до начала всей архангельской круговерти).

Адвокат обратил внимание Президиума на то, что надзорное производство председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев возбудил «далеко не только по основаниям ст. 10 УК РФ» (обратная сила уголовного закона; именно это является предметом рассмотрения в архангельских судах), но и из-за того, что доводы защиты о несоответствии приговора материальному праву, показались ему убедительными. Адвокат отметил, что какая-либо правовая неопределенность на сегодняшний день отсутствует, поскольку новое заседание Вельского суда пока еще не назначено, а «следуя логике Мосгорсуда, он (Вельский суд) теперь и не мог бы ее назначить, т.к. этот вопрос находится в юрисдикции иного суда (Мосгорсуда)».

Адвокат Елена Липцер говорила о политической мотивированности уголовного преследования и об очевидности этого предвзятого и незаконного подхода для сколько-нибудь внимательного наблюдателя. Вспомнив о заключении президентского Совета, который тот подготовил по итогам авторитетнейшего экспертного исследования второго «дела ЮКОСа», Елена Липцер отметила, что члены президентского Совета описали второе «дело Ходорковского-Лебедева» как «судебную ошибку». По словам защитника, пристальное внимание «делу ЮКОСа» уделяет и Европа, и в последней жесткой резолюции Европарламента «О политическом использовании правосудия в России» «дело Ходорковского-Лебедева» как раз и стало одним из примеров ангажированной расправы. «Очевидная политическая мотивированность уголовного преследования наших подзащитных уже сама по себе является основанием для отмены приговора и прекращения уголовного преследования», - заметила адвокат и попросила Президиум Мосгорсуда прекратить дело в связи с отсутствием состава преступления. 

Выступавший после адвокатов прокурор Москвы Владимир Ведерников заявил, что в постановлении председателя Верховного суда о возбуждении надзорного производства «указаны два основных момента, на которые, по мнению автора, следует обратить внимание при проверке данного уголовного дела». На этих моментах – как он их понял - господин Ведерников и сосредоточился.

В первую очередь прокурор решил разубедить тех, кто считает, что Ходорковский и Лебедев осуждены дважды за одни и те же действия. «По первому приговору содержанием действий Ходорковского и Лебедева является обман государства, выразившийся в уклонении от отчислений денежных средств в виде налогов в бюджет. А по второму приговору они совершили незаконные действия уже по отношению к собственникам нефти – «Юганскнефтегазу», «Томскнефти», «Самаранефтегазу»», - формулировал прокурор. Как примирить основной конфликт двух приговоров (сначала осудили за недоплату налогов, а потом, благодаря второму приговору, оказалось, что налоги недоплачивались с похищенного) господин Ведерников, похоже, тоже знал: «С аккумулированного на коммерческих организациях преступно добытого имущества, как мы наблюдаем в данном деле, ни уголовное, ни налоговое законодательство не позволяет не платить официальные налоги и сборы, не освобождает от обязанности по их уплате. И это не пробел в законодательстве». Прокурор попросил оставить надзорную жалобу в части требований о невозможности повторного осуждения за одно и то же деяние без удовлетворения.

Второй «момент», о котором говорил прокурор, касался снижения сроков наказания в связи с либерализацией уголовного закона. Владимир Ведерников готов был приводить приговоры в соответствие с изменившимся законом. Его последнее слово – сократить Ходорковскому и Лебедеву сроки заключения до 11 лет и 3 месяцев.

Речь прокурора клонилась к закату: «Иные доводы надзорных жалоб (об отсутствии признаков хищения, об отсутствии надлежащей оценки обстоятельств, установленных решениями различных судов, о нарушениях УПК) ранее уже являлись предметом пристального рассмотрения судов первой и второй инстанции, им даны правильная и мотивированная оценка в судебных решениях, оснований повторяться по этому поводу я не усматриваю. В этой части прошу жалобу оставить без удовлетворения».

Выслушав всех, в 11.40 председательствующий Дмитрий Фомин попросил присутствующих покинуть зал Президиума - судьи остались совещаться.

В кулуарах, отвечая на вопросы журналистов о том, что будет означать решение суда, если Президиум согласится с арифметикой прокурора, адвокат Вадим Клювгант сказал, что это будет «продолжение беззакония, которое будет длиться может быть на 1 год и 9 месяцев дольше, чем оно бы длилось без этой просьбы прокурора». По наблюдениям защитника, «эта часть выступления московского прокурора дословно повторяет выступление вельского прокурора».

Оценивая речь прокурора в целом Вадим Клювгант заметил, что Владимир Ведерников «выступает лучше, чем Лахтин по форме, а по содержанию все то же самое. Никакой более подробной оценки речь прокурора не заслуживает и критики не выдерживает».

Ожидание затягивалось. Президиум думал над своим решение уже без малого три часа. Журналисты шутили, что судьи либо слушают пресс-конференцию Путина, чтобы понять настроение Самого, либо ждут, когда пресс-конференция закончится, чтобы избавить Самого от неудобных вопросов (в итоге Владимир Путин все-таки услышал сегодня вопрос о Ходорковском. - ПЦ).

Наконец ожидающих (а уже, пожалуй, и страждущих) позвали в зал. Решение оглашал Дмитрий Фомин. Надзорные жалобы защиты и Михаила Ходорковского удовлетворялись частично.

Ссылаясь на новые (смягченные) редакции уголовных статей, Президиум Мосгорсуда снизил Ходорковскому и Лебедеву сроки заключения до 11 лет. Таким образом, Михаил Ходорковский должен выйти на свободу в октябре 2014 года, Платон Лебедев — в июле 2014 года.

По итогам заседания адвокаты заявили, что скинутые Президиумом Мосгорсуда два года, это, конечно, «небольшое облегчение, но все остальное является продолжением беззакония, расправы под прикрытием судебной процедуры». По вопросу о невиновности и фальсифицированного характера дела защита совершенно точно обратится в Верховный суд. Будут ли адвокаты просить Верховный суд о новом снижении срока, они решат после ознакомления с полным текстом решения Мосгорсуда (мотивировочная часть сегодня не прозвучала).

Журналисты спросили, связано ли уменьшение срока только с либерализацией уголовного закона, или же свою роль сыграло еще и сокращение объема якобы легализованного (Президиум Мосгорсуда решил сегодня исключить из приговора Ходорковского указания о легализации 2 млрд 838 млн рублей, а из приговора Лебедева – 2 млрд 790 млн рублей. Суд счел эти суммы «излишне вмененными». – ПЦ). «На этом основании наказание не снижено и нигде нет никакого оправдания ни в чем, даже переквалификации на менее тяжкое, на судьбу дела и наших подзащитных это не отразилось ровно никак, это имиджевый со стороны суда жест, содержательности в нем увидеть пока не получается», - уточнил Вадим Клювгант.

«Мы будем продолжать борьбу с тех позиций, с которых ведем ее все эти годы. Обязательному требованию о соразмерности снижаемого наказания сегодняшнее решение не соответствует», - подытожил адвокат.