"Gazeta.ru", Светлана Бочарова, 12.07.2012

Назначена дата оглашения приговора бывшему акционеру ЮКОСа Владимиру Дубову

1 августа будет оглашен приговор бывшему совладельцу компании ЮКОС и экс-депутату Госдумы Владимиру Дубову. Обвинение просит для бизнесмена 8 лет колонии за причинение ущерба Волгоградской области в размере 76 млн рублей. Защита требует оправдания: ЮКОС фактически профинансировал госпрограммы в области вместо федерального бюджета, а обвинение строится на лжи.

Замоскворецкий суд Москвы назначил на 1 августа оглашение приговора бывшему акционеру компании ЮКОС , экс-депутату Госдумы Владимиру Дубову. Процесс проходит в отсутствие подсудимого, который с конца 2003 года живет в Израиле. Обвинение требует для Дубова 8 лет заключения по двум статьям УК — ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное организованной группой) и п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой). Максимальное наказание по первой статье — 10 лет лишения свободы, по второй — 5 лет.

Дубову вменяют причинение ущерба Волгоградской области в размере 76 млрд неденоминированных рублей (76 млн сегодняшних рублей). Поводом для преследования бывшего акционера ЮКОСа стал зачет в особом порядке между Минфином России, администрацией Волгоградской области и «дочкой» ЮКОСа «Юганскнефтегазом» (ЮНГ), проведенный в декабре 1997 года.

Проведение таких операций для расчетов региональных администраций с поставщиками было разрешено специальным указом президента Бориса Ельцина. Зачеты можно было проводить только до конца 1997 года.

Схема зачета предусматривала перечисление Минфином 76 млрд рублей Волгоградской области, затем перевод этих денег на счета ЮНГ в банке МЕНАТЕП и возвращение их на счета Минфина в течение суток. В результате стала считаться погашенной, с одной стороны, задолженность Минфина перед Волгоградской областью (у федерального бюджета не было возможности финансировать госпрограммы по строительству жилья для военнослужащих, моста через Волгу и водопровода в городе Михайловка), с другой — налоговая задолженность ЮНГ перед федеральным бюджетом.

Волгоградская область реальной задолженности перед ЮНГ не имела, за участие в схеме она получила векселя еще одной «дочки» ЮКОСа ОАО «Самаранефтегаз» и ТОО «Аваль» на общую сумму 76 млрд неденоминированных рублей. В течение 1998 года оба векселя были погашены частично деньгами, частично нефтепродуктами. Предполагалось, что ЮКОС оба векселя оплатит деньгами, но из-за кризиса условия соглашения пришлось изменить.

Для участия в зачете между Минфином и ЮНГ волгоградским чиновникам пришлось искусственно нарастить сумму задолженности федерального бюджета перед регионом, кроме того, были изданы документы, подтверждающие задолженность Волгоградской области перед ЮНГ, которой на самом деле не было.

В 1998 году по факту зачета было возбуждено уголовное дело, которое в начале 1999 года было закрыто за отсутствием состава преступления по статье 159 УК РФ (мошенничество), так как не было установлено причинения какого-либо ущерба участникам сделки. Тем не менее в 2003 году, когда началось преследование менеджмента ЮКОСа , дело было вновь открыто по прямому указанию замгенпрокурора Юрия Бирюкова. По тому же указанию Дубов был переведен из свидетелей в подозреваемые и обвиняемые, хотя обвинения ему предъявлено так и не было. В связи с этим защита бывшего акционера ЮКОСа считает проведение заочного суда над ним незаконным. При этом постановление об отказе в возбуждении дела в отношении чиновников администрации Волгоградской области, в котором говорится об отсутствии ущерба для региона от зачета, было оставлено в силе, неоднократно указывала в ходе процесса защита Дубова.

Суд над Дубовым в Замоскворецком суде длится с ноября прошлого года.

Увлекательным процесс назвать трудно: в зале не было не только подсудимого, туда долго не могли заманить даже представителя потерпевшего (Волгоградской области) Горшкова: он присылал в суд несколько просьб рассмотреть дело в его отсутствие и приехал лишь под угрозой принудительного привода.

Свидетели в суд также не стремились. При этом вызывать свидетелей обвинения суд помогал, а защиты — нет, напомнили в четверг адвокаты Дубова. Волгоградские чиновники, давшие показания в суде, сказали, что на деньги ЮКОСа впервые за много лет был построен целый дом для военных. Правда, обещанной ЮКОСом платы за участие в сделке пришлось добиваться, говорили свидетели. Из-за кризиса у компании, как и у всех тогда, возникли трудности, указывала защита.

Дубов, которого суд даже не попытался вызвать, прислал письмо, в котором заявил, что не совершал и не планировал никаких преступлений.

Подсудимый также отметил, что два постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в 2004 и 2011 годах были вынесены без проведения каких-либо следственных действий. Кроме того, в отсутствие какого-либо гражданского иска к Дубову Замоскворецкий суд арестовал его лицевые счета в банках UBS AG, Dresdner Bank (Switzerland) и Credit Suisse, указал подсудимый.

В ходе прений, продлившихся в среду и четверг, гособвинитель Иванова изложила, как видится схема зачета обвинением. Следствие считает, что ЮНГ в ходе зачета хотел расплатиться с федеральным бюджетом, а волгоградские чиновники, введенные в заблуждение Дубовым, всерьез рассчитывали получить 76 млрд неденоминированных рублей из бюджета. Полученный Волгоградской областью вексель ТОО «Аваль» следствие считает неликвидным, а само ТОО «Аваль» — «подставным». Выплаты по векселям, произведенные ЮКОСом , трактуются как попытка скрыть преступление, выразившееся в хищении бюджетных средств, вернувшихся, как следует из материалов дела, в федеральный бюджет.

%%Сотрудников ЮКОСа , занимавшихся оформлением зачета с Волгоградской областью, следствие считает преступной группой.

Кроме Дубова к группе причисляют бывшего заместителя главного бухгалтера ЮКОСа Дмитрия Маруева, гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова и начальника управления регионального бизнеса «Роспрома» Наталью Чернышеву. Всем, кроме Дубова, уже вынесены приговоры от 5 лет условно (Крайнову) до 10 лет реального срока (Чернышевой). Защита считает, что таким образом обвинение создало «лжепреюдицию», чтобы обосновывать теми приговорами вину Дубова. При этом приговоры Маруеву и Чернышевой также выносились заочно. В этих процессах ТОО «Аваль» и другие компании, участвовавшие в сделке, также были названы подставными, а в обвинительных заключениях говорилось, что сразу после зачета они были ликвидированы. Защита называет это ложью, свидетели в процессе говорили, что ТОО «Аваль» существовало как минимум до 2002 года. Также адвокаты недоумевали, почему векселя ТОО «Аваль» следствие сочло неликвидными, если есть свидетельские показания о том, что по всем векселям компания расплачивалась.

Защитник Дубова Леонид Сайкин указал на противоречивость обвинения Дубова: он одновременно обвиняется в мошенничестве (то есть хищении) и причинении ущерба без признаков хищения.

При этом в обвинительном заключении по обеим статьям написано одно и то же, отмечал защитник.

Адвокат Борис Грузд считает, что суд над Дубовым нарушил целый ряд статей Конвенции о правах человека, в частности, право на справедливое судебное разбирательство и право на разбирательство в разумные сроки: все следственные действия были произведены в 1998—1999 годах, а решения по делу до сих пор не вынесено. При этом Дубова нельзя судить заочно, так как он не скрывается от суда и ему не было предъявлено обвинение, настаивает защита.

Еще одним основанием для отказа от суда и обвинения должно было стать неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против волгоградских чиновников, где говорится, что никакого ущерба Волгоградской области причинено не было, отметил защитник.

Кроме того, давно истек срок давности по обоим преступлениям, инкриминируемым Дубову.

У адвокатов, по их словам, иллюзий относительно справедливости приговора Замоскворецкого суда нет. У прокурора И. И. Ивановой, судя по всему, тоже: она даже не сочла нужным что-либо возразить на выступления защитников.