Недавнее решение Конституционного суда должно помочь Юрию Чайке раскрыть глаза на антиконституционные действия прокуроров по УДО Лебедева (обращение защиты).

Комментарий адвоката Владимира Краснова: В ходе состоявшейся 15-16 марта с.г. встречи с Платоном Леонидовичем мы среди других вопросов подробно обсудили Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. №274-О-О, вынесенное по итогам рассмотрения его жалобы на неконституционность нормы части 1 статьи 175 УИК РФ. Это решение П.Л.Лебедев получил официально 14 марта.

Платон Лебедев признателен Конституционному Суду за очередное решение в его пользу (см. Постановление от 22 марта 2005 г. №4-П) и воспринимает его в целом позитивно. Он отмечает, что Конституционный Суд, пожалуй, впервые так обстоятельно и подробно в одном документе изложил свою неоднократно ранее сформулированную позицию об антиконституционности отказов другим гражданам в условно-досрочном освобождении на том основании, что они

- не признают вину,

- не раскаиваются и

- не погашают добровольно ущерб,

установленные приговором, который они продолжают оспаривать.

Платон Лебедев особо подчеркивает, что теперь он тем более не сомневается в положительном решении Европейского суда по правам человека по его жалобе на противоправный отказ в УДО. Он полагает, что ЕСПЧ обратит внимание на принципиальное игнорирование властями РФ «невыгодных» общеобязательных правовых позиций высшего органа конституционного контроля, а также рассчитывает, что это решение Конституционного Суда поможет тысячам других заключенных и их защитникам.

С учетом вынесенного Определения П.Лебедев уточнил свой подход к вопросу о направлении надзорной жалобы на решения Вельского районного и Архангельского областного судов, отказавших ему в УДО. В ходе встречи мы согласовали обращение к Генеральному прокурору РФ, в котором ставим вопрос о «добровольном» принятии им мер по признанию противоречащей закону и присяге позиции прокуроров, участвовавших в деле об УДО П.Лебедева, привлечении их к ответственности за такие антиконституционные действия и направлении надзорного представления об отмене неправосудных судебных актов. Как выразился П.Лебедев, «мы даем Генпрокурору шанс: по аналогии с «пониманием» прокурорами нормы ч.1ст.175 УИК их руководитель имеет возможность раскаяться в содеянном и добровольно загладить причиненный мне вред. Исходя из его реакции на этот жест доброй воли, будем принимать решение о дальнейших шагах».

* * *

Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю.Я

Исх. № 12 от 18.03. 2012г.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Мною в установленном законом порядке осуществляется защита гражданина Лебедева П.Л., отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по неправосудному приговору, который он продолжает оспаривать.

27 июля 2011 г. постановлением Вельского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении Лебедеву П.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда определением от 16 сентября 2011 г. оставила это в постановление в силе. Интересы государства в суде первой инстанции представляли прокурор Вельского района Семенов С.П. и его помощник Козлов М.Ю., а в кассационной инстанции – прокуроры отдела областной прокуратуры Зворыкина М.Н и Львов В.И. В основу судебных решений были, в том числе, положены утверждения этих прокуроров о том, что в удовлетворении ходатайства об УДО следует отказать, т.к. Лебедев П.Л.

- вину не признал,

- в содеянном не раскаивается и

- мер по добровольному погашению гражданского иска не предпринимает.

На такой позиции прокуроры активно настаивали, указывая, что, по их мнению, это соответствует норме ч.1ст.175 УИК РФ. При этом, они ни как не мотивировали свое несогласие с аргументами Лебедева П.Л. и его адвокатов, которые разъясняли, что такое применение указанной нормы УИК РФ противоречит конституционно-правовому ее истолкованию, неоднократно подтвержденному в решениях Конституционного Суда РФ. Таким образом, прокуроры вопреки закону и присяге занимали антиконституционную, противоправную позицию.

Лебедев П.Л. обратился в Конституционный суд РФ с просьбой признать применение нормы ч.1ст.175 УИК РФ в конкретном деле – нарушающим его конституционные права. По этому обращению 1 марта 2012 г. Суд вынес Определение №274-О-О (копия прилагается). Уверен, что по его прочтении для Вас будет очевидным, что Конституционный Суд РФ признал позицию Ваших подчиненных и согласившихся с ними судов несоответствующей Конституции РФ и действующему законодательству, а права Лебедева П.Л. - соответственно, нарушенными.

Учитывая, что прокуратура обязана от имени Российской Федерации осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, а также принимая во внимание обязательный характер решений Конституционного Суда РФ, в том числе и для органов прокуратуры, Лебедев П.Л. вправе ожидать от Вас конкретных, юридически значимых мер по устранению последствий антиконституционных действий подчиненных Вам прокуроров. По нашему мнению, такими мерами должны стать привлечение этих лиц к ответственности и внесение Вами или по Вашему поручению прокурором Архангельской области надзорного представления в Президиум Архангельского областного суда в целях отмены указанных выше судебных актов и предоставления Лебедеву П.Л. условно-досрочного освобождения, т.к. для этого имеются все предусмотренные законом основания.

О принятом решении прошу проинформировать.

Адвокат Краснов В.Н.