"Предметом экспертизы стал только официальный текст приговора суда по делу Ходорковского и официальный текст протокола судебного заседания."
Понятно, что иначе и быть не могло, -- на то и писался приговор как можно более нечитабельным, чтобы можно было толковать-истолковывать. В общем, я особых надежд не питаю.

Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов: "Окончательный документ (по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева) будет включать все экспертные оценки, но общего итога подводить не будет".

Общий итог позорного и беззаконного дела ЮКОСа уже давно подвели независимые юристы России и международные правозащитные организации, в частности, Amnesty International, признавшая Ходорковского и Лебедева узниками совести, а их обвинение политически мотивированным. То-есть весь мир в курсе, кроме президента России. СТЫДОБА.

Это будет только десятая часть того, что не должно происходить с судебной систему, правосудии, как таковом. Как отреагирует на это президент России, мы узнаем от него лично. В любом случае, правду нужно говорить, только правда и ничего кроме правды не может быть выше. Тамара Морщакова честь и совесть судебной системы. а может и крысолов, кто знает. Только совместными усилиями мы сможем переломить ситуацию и начать проведение судебной реформы в России. Гражданин должен идти в суд, доверять ему, быть спокойным, за то, что разрешение его спора (любого) будет проходить строго по букве закона. В этом и есть сила судебного, одной из ветвей государственной власти. Нам предстоит ещё долгий путь, чтоб вернуть доверие к суду. Без этого никакие реформы не способны изменить Россию и сделать её процветающей. Мы должны быть защищены силой Закона и словом честного и справедливого, гуманного и открытого суда. Рич Ричмонд

В этом сложном, запутанном, политизированном деле появится пачка экспертных заключений специалистов. Выбор специалистов был не прозрачен. Принципы отбора непонятны и не
опубликованы. Можно оправдывать это тем, что нужно было избежать давления на специалистов.
А так ли это на самом деле. Таинственность оставляет массу подозрений и возможностей для подковерной борьбы. Так как все делалось кулуарно, а не публично показывает, что все происходящее остается политикой, в которой действующие лица - все оказываются под сомнением.
Однако выводы по заключениям специалистов предоставляется делать не специалистам, а
стороне,имеющей свой явный политический интерес.
Тем не менее, возможно, что все это (а может быть и не всё) будет опубликовано. Вот тогда то и разгорятся споры вокруг этого действия и выявятся критики, представляющие интересы разных сторон. Всё это в любой части происходящего и является столкновением сил и именно политическим действием.
Президенту же Медведеву стать над схваткой не удастся. Он уже показал на чьей стороне выступает.
Задача сохранить лицо (особенно после его рокировки с Путиным) в принципе неразрешима. Поэтому мы увидим очередные выкрутасы с надутыми щеками. Дальнейшее падение рейтинга тандема очевидно и
избежать дискредитации власти не удастся. Всё происходящее действие только разведет противоборствующие стороны по разные стороны барьера. Однако кукольный спектакль мы увидим и выводы сделаем. Ожидать, что кто-то во власти признает особую низость и подлость чиновничества в процессе Ходорковского, о которой сказал уже сенат США от президента ожидать трудно. Скорее всего, мы увидим обычные увертки и вещание людей с надутыми щеками, умолчания и привычную ложь.
Смотрите, как угодливо общественная палата тянула вопрос так, чтобы рассмотрение его не попало под думские выборы и не нанесло дополнительный урон партии власти и верхушке.

Что президентин наш (жалкий), что Федотов - одно сотрясение воздуха и пустые декларации.

«Подробности Морщакова раскрывать отказалась до предоставления результатов Дмитрию Медведеву на встрече с членами Совета. По ее словам, встреча должна пройти в первой половине декабря»
Хотелось бы задавать вопрос «в первой половине декабря до 04 числа или после?». В чем заключается тайна экспертов? Или сначала хотят уточнить мнение Президента? Мы его и так знаем.
Юристы уже давно сделали свое экспертное заключение по второму приговору Ходорковского. Все 600 страниц приговора посвящены описанию хозяйственной деятельности ЮКОСА: описанию гражданско-правовых сделок ЮКОСА со своими контрагентами. Все хозяйственные договора, которые перечислены на 600 страниц приговора подписаны уполномоченными лицами, никем из контрагентов не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными. Суду общей юрисдикции не подведомственны споры по признанию гражданско-правовых договоров недействительными. Данные виды споров относятся к компетенции арбитражных судов.
Отсюда следует, что у суда общей юрисдикции не было правовых оснований включать хозяйственные договора в доказательственную базу по уголовному делу. Почему не применен срок исковой давности?
Также не понятны выводы суда о сделках с заинтересованностью, крупных сделок? Кто ставил вопрос о том, что нарушена процедура одобрения сделок с заинтересованностью, крупных сделок?
При детальном изучении приговора все становится абсолютно ясно. Кроме, наверное, президента,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Экспертизы не нужны для выяснения общеизвестных истин. Прибыль в ущерб превращать можно и без познаний эксперта. Тот случай, когда весь пар, затеянный с экспертизами уйдет в свисток и паровоз не сможет двигаться, издав много шума. Номинальная власть может принимать символические решения. А шум маскирует это явление и позволяет тянуть время, чтобы так называемое общественное мнение иссякло. Государство и суды в т.ч. потому и придумали, что при помощи мнения можно только мнение создавать, но не управление и не правосудие. Занятный ход истории получился. Президент в конце концов имеет и право на отпуск.

ПОЧЕМУ? Почему результаты ОБЩЕСТВЕННОЙ экспертизы будут представлены ОБЩЕСТВУ в последнюю очередь? А если эти результаты не понравятся президенту?

Подождем ещё немного, главное, чтоб всё было по честному, по Закону, без потасовок, укрывательства и передергивания.

Рад был узнать, что материалы экспертиз будут приведены для общественного обозрения хотя бы на сайте Совета. Очень интересно будет узнать, как именно были сформулированы задачи экспертам и какие из многих возможных вопросов были им заданы. Присутствие г. Морщаковой в числе юристов, формулировавших задачи экспертам, должно, по-видимому, "работать" на адекватность постановки задач в целом, но хотелось бы и вполне конкретных "частных" вопросов экспертам. Например, совместимы ли с правосудностью приговора следующие три факта: 1) в всем тексте Приговора при оценках финансового ущерба в качестве конечной цены фигурирует ТОЛЬКО цена на нефть в "Роттердаме" без видимомго учета таможенных пошлин, "путевых" расходов и т.п., причем для ВСЕГО объема добытой нефти, а не только для экспортируемой нефти; 2) на стр.677 Приговора содержится следующее положение: "В прениях сторон представители государственного обвинения просили уменьшить объемы похищенной подсудимыми нефти и, соответственно, снизить размер причиненного ущерба. Такую позицию государственных обвинителей суд не расценивает как отказ от предъявленного обвинения в указанной части, поскольку доказательства, подтверждающие объемы и стоимость похищенной нефти, ими были представлены в судебном заседании со ссылками на конкретные договоры, контракты, акты приема-передачи и другие доказательства. Суд соглашается с примененной методикой расчетов объемов и стоимости похищенной нефти, указанной по предъявленному обвинению, а иной методики расчетов государственным обвинением суду не представлено."; 3) Суд отказал защите в вызове дополнительных экспертов и в опросе экспертов обвинения для выяснения вопросов по представленным обвинением экспертизам. Полагаю очевидным без дополнительных пояснений, что уже только из этих трехх отраженных в Приговоре фактов следует, что Приговор не опирается на ДОСТОВЕРНУЮ доказательную базу, а потому должен быть отменен даже без анализа более фундаментальных пороков следствия, обвинения и судебной процедуры. А потому МБХ и ПЛЛ должны быть особождены из-под стражи вплоть до решения нового судебного разбирательства. Хотелось бы (лично мне), чтобы результаты общественной экспертизы позволили добиться этого, конечно - очень частного, но относительно быстрого результата. А уж затем - по полной программе, с именами, паролями, явками и т.д. в отношении истинных преступников вдоль и поперек всей вертикали. Хотя, конечно, и от варианта полной и однозначной отмены приговора ввиду, напр., констатируемого экспертами отсутствия события преступления грех отказываться :-).

Представляется, что сейчас экспертиза уже не может иметь желаемых юридических последствий, поскольку наступила полная ясность в раскладе сил. Как бы она ни была правдива и справедлива, может быть только моральный результат. Медведев не пойдет вопреки Путину, так как рискует карьерой. Что-то может произойти только, если Едро обвалится на выборах, и Путин почувствует угрозу себе. Но об этом можно было бы только мечтать!

Какой бы документ не готовило экспертное сообщество для президента-этот документ будет "отжат" его помощниками так,что вместо экспертного заключения медведев прочитает отчет председателя хамсуда...

Очевидно, что "порадовать" нас хотят после фарса под названием "выборы". ПЖиВ настьолько изолгалась, что боится озвучить решения своих собственных экспертов. Вообще я не понимаю, зачем ДАМ затеял всю эту возню с общественным советом. Лицо не хотел потерять? Но после 24 сентября все прекрасно знают, что у ДАМа вместо лица. Кроме того, власть настолько глупа, что не отдает отчета в своих действиях: если эксперты окажутся честными людьми, то приговор приговору очевиден. Если это очередные "школьниковы кудлатые", то очевидно как экономическое сообщество прореагирует на заключение. Ну с ума же можно сойти: МБХ и ПЛЛ предъявляется обвинение В НЕНАРУШЕНИИ ЗАКОНА. Ну заплати они за нефть цену Роттертдама в Стрежевом (представим гипотетически) так это же грубейшее 40 статьи НК РФ, т.е. нарушение налогового законодательства. Это что, ЛЮБОЕ действие менеджеров компании можно считать преступлением? Ну да ладно, свою экспертизу я уже провел, посмотрим что преподнесут ПрИзиденту.

Значит на сайте появится ТОТ вариант, который попадет к президенту?А все заключения?
И общего итога не будет? Как то все размыто..

Правильно ли, что общего итога всех экспертных оценок не будет???

Власть слишком труслива что бы признать свои противозаконные методы,и заключения экспертов для них не авторитет,Медведев утруждать чтением этих материалов не станет,будет заглядывать в рот Путину,а пока этот будет у власти,на свободу рассчитывать не приходится,не понятно из чего эксперты делают тайну,огласите материалы экспертизы открыто, во всех средствах массовой информации, тогда хотя бы останется шанс на освобождение,под давлением общественности они будут вынуждены принять меры

Общего итога в экспертном заключении не будет?!.. Милый компромисс... Выводы будут делать сами заинтересованные лица так, как им больше понравится...

Похоже вся эта экспертиза, превратилась в фарс, как и предстоящие выборы.
Перенос ознакомления с результатами экспертизы на декабрь, имеет ту же подоплёку, что и перенос чтения приговора по делу Ходорковского и Лебедева,
когда он (приговор)правился в Мосгорсуде.

Автору: pifiya_kassandra (Галина из Петербурга)
Действительно. Сорок бочек арестантов. "Что за комиссия, создатель?"
Всё равно подозрительная возня.

Была уже одна экспертиза, дело Магницкого, а результат? Похоже воз и ныне там.

P.S. Думаю комментарии президента этого доклада будет для него очередным позором, а-ля встреча на журфаке

Такой вопрос. Вроде бы мосгорсуд рассмотрел надзорную жалобу,
и на его сайте это указано.
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk/?id=3654
Когда адвокаты будут подавать в верховный суд и будут ли?

На сайте Мосгорсуда появилось постановление судьи Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю . об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Ходорсковского.М.Б.

Я опять позволила сделать свой правовой анализ надзорной жалобы.

Читаем текст постановления: «Судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств сделан обоснованный вывод о том, что Ходорковский М.Б. виновен в том, что он, действуя в составе организованной группы, используя служебное положение, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою и других членов организованной группы пользу чужое имущество – нефть, принадлежащую нефтедобывающим предприятиям: ОАО «С.», ОАО «Ю.» и ОАО «Т.» ВНК, чем причинил им ущерб в крупном размер»

На каком основании суд делает выводы о присвоении чужого имущества , принадлежащего дочерним предприятиям ЮКОСА. Что такое чужоле имущество? Указанные хозяйствующие субъекта обратились в суд с иском о причиненном им ущербе? Кто признал, что они являются потерпевшими по данному делу?

В решении суда, в постановлении суда идет ссылка на организованную преступную группу. Судьи при применении данного понятия обращались к нормам Уголовного кодекса, в котором четко дано понятие организованной преступной группы.

Дальше еще смешнее идет: В постановлении отмечено: «Судом достоверно установлено, что Ходорковский М.Б. и другие члены организованной группы путем незаконного введения для нефтедобывающих предприятий ОАО «С.», ОАО «Ю.» и ОАО «Т.» ВНК внешнего управления в лице ЗАО «Ю. ЭП» и заключения противоправных генеральных соглашений, обязывающих поставлять нефть только подконтрольным организованной группе компаниям и устанавливающих цены на нефть для нефтедобывающих предприятий в пределах цен скважинной жидкости, лишили ОАО «С.», ОАО «Ю.з» и ОАО «Т.» ВНК экономической самостоятельности, тем самым умышленно нарушив требования закона, а именно п.п. 2, 4 ст.6 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ), устанавливающие запрет на заключение соглашений (согласованные действия), ограничивающих конкуренцию»

В качестве правового основания надзорная инстанция ссылается на Закон РСФСР № 948-1, который уже утратил силу. Единственная действующая статья данного закона – это ст.4 - Легальная дефиниция понятия «аффилированные лица» Даже в действующей редакции указанного закона субъектом правонарушения является хозяйствующий субъект, ответственность хозяйствующего субъекта наступает по иску антимонопольного органа и ведет вплоть до ликвидации самого хозяйствующего субъекта.

Далее в постановлении отмечено: «Вместе с тем, договоры купли-продажи нефти, подписанные в период 1998 – 2003 годов от имени нефтедобывающих компаний лицами, подкон¬трольными организованной группе, являлись фиктивными, так как включали в себя заведомо ложные сведения о том, что покупателями нефти выступают юридические лица, указанные в них…….»
Опять встают вопросы: какие конкретно договора купли-продажи? Кем указанные договора признаны фиктивными? Кем доказаны заведомо ложные сведения указанные в договорах?

Дальше читаем, я, опять не устаю удивляться нашим судам.

«……подписывались от имени нефтедобывающих компаний подконтрольными членам организованной группы лицами, в нарушение ст.10 ГК РФ, противоправно, то есть с намерением причинить вред другому лицу……»

Правовое основание – ст.10 ГК РФ – злоупотреблением правом. Злоупотреблением правом со стороны участников гражданского процесса заявляет другая сторона гражданского процесса. Причем тут уголовное дело?????????????
У меня уже нет сил читать такие абсурдные, глупые, немотивированные, необоснованные, заказные решения, постановления судов любых инстанция, на любом уровне? Когда все это закончится?

Далее читаю в Постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы:
«При этом из содержания многочисленных инструкций Министерства финансов РФ следует, что сумма затрат на производство продукции является ее себестоимостью.
Таким образом, следует признать, что стоимость добытой из недр нефти, которая обладает ценностью именно как полезное ископаемое, не может равняться всего лишь сумме затрат на ее добычу».

Я, конечно, не сильна в налоговом законодательстве, но всегда была уверена в том, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 340 Налогового кодекса оценка производится одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Кроме того, хотелось бы знать подана ли жалоба на решение суда в ЕСПЧ, срок подачи жалобы закончился 24 ноября 2011 года.

А оно ему надо?
mila51

Новый Гражданский Кодекс и реформа судебной системы - важнейшие задачи стоящие перед обществом и Россией. Будущее России зависит от того, какими будут изменения данных правовых институтов. Учитывая складывающийся пазл, могу предположить, что меня ждёт завтра. Но, я ещё надеюсь на разум власти и верю в то, что власть будет другой. Рич Ричмонд

"Вячеслав Никонов
Политолог, историк

В гостях у "Yтра" побывал известный политолог, исполнительный директор фонда "Русский мир" и президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов. В режиме online он ответил на вопросы наших читателей,
...
Вячеслав Никонов:
Как честный, умный, образованный россиянин, я лично никуда уезжать не собираюсь. Даже перед лицом 12 лет путинизма. У меня, кстати, были статьи под названием "Путинизм", где я его сравнивал с другими режимами и отрезками российской истории. Должен сказать, что прошедшие 8 лет президентства Путина были одними из самых успешных лет как минимум за последние 100 лет в российской истории. Говорю это как доктор исторических наук. Когда было лучше?
16/11-17:18
#
Наталья 16/11-21:45
А когда было хуже?!
Была ли за эти 100 лет, о которых Вы говорите, такого уровня коррумпированность всех звеньев "овертикаленной" власти?!
Была ли такого уровня безнаказанность за чиновничье казнокрадство?!
Был ли такой беспредел в судебной и правоохранительной системе?!
Был ли такой уровень нарочитой аморализации общества, начиная с детского возраста, когда навязывяется цинизм, вещизм, жестокость и сексуальная распущенность всеми средствами массовой информации?!
В какие еще времена существовали Цапки-депутаты?!
В какие еще времена так цинично власть демонстрировала абсолютную индульгенцию "своим" и жестокое глумление над теми, кто "не в общаке"?!
Не надо только о Сталинском беспределе - да, тогда было - не дай Бог, но не надо забывать, что сейчас другой век, и сегоднящнее глумление над Ходорковским и Лебедевым, замученный Магнитский и др., отравленный Линвиненко и масса других примеров из страшной действительности, ничем не легче.
Вы доктор реально-исторических наук, или ... ? "

http://www.utro.ru/online/nikonov.shtml

Есть ещё одно обстоятельство всего того, что считается достижением Путина в результате высоких цен на нефть. Мы сами долгие годы поддакивали, что он гений. бог и царь, в самых разных вариантах. Хот,Я граждане России просто выживают вопреки этой и предыдущих властей. По-настоящему мы - граждане России власть никогда не имели. Власть нас всегда имела, сколько хотела, и как хотела, и продолжает иметь. Не нужно лукавить, и ёрзать на стуле. Это не зуд, просто всех давно зае...ли и раз.долбали. Нравиться, так и будет сидеть и бить клаву. Рич Ричмонд