61-33 | Раиса | 14.03.2011 12:21
Длительный процесс по «делу» Ходорковского и Лебедева позволил экономистам разобраться в истинных причинах экономических преступлений, в организации которых обвиняются предприниматели. Основной принцип закона о налоге на прибыль, экономическая обоснованность и оправданность расходов и доходов налогоплательщика.
Для подтверждения обоснованности материальных расходов налогоплательщиков, одного прозрачного учета производителей, потребителей, посредников продаж не достаточно, необходим такой же прозрачный учет связывающих их цепочек, в результате которого сложится материальный баланс производства, потребления, прироста или уменьшения остатков материальных ресурсов в масштабах всей страны. Необходимо также отслеживание экспортной и импортной продукции.
Без организации такого учета преступные схемы возможны в любой организации любой сферы деятельности, не зависимо от форм собственности. Выявление схем возможно только в отдельных случаях путем сравнения фактического и документального расхода материалов, сравнения фактической и документальной отгрузки готовой продукции налогоплательщика. После отмены государственного контроля, осуществляемого специалистами над производственным процессом изготовления продукции, и контроля отслеживанием, фактическая и документальная отгрузка продукции может отличаться не только количеством, но и структурным составом. Выявить завышение материальных расходов и занижение доходов можно только в отдельных случаях и только на действующих предприятиях. В случае с компанией «ЮКОС» это исключено, так как «дело» возбуждалось после прекращения деятельности компании.
Расходы на оплату труда.
Обоснованность оплаты труда каждый понимает по-своему. Ввиду отсутствия конкретных требований к организации и оплате труда со стороны государства, возможность несправедливой оплаты труда существует как в частных организациях, так и на государственных предприятиях страны.
Ценообразование. В завышении или занижении цен работники структуры управления государством обвиняют почему-то предпринимателей, забывая о том, что это они обязаны отследить сложившуюся практику ценообразования и разработать обоснованные требования к норме прибыли.
На основании вышеизложенного приходится делать выводы, что отсутствие порядка в стране, вопиющие факты преступности являются следствием не эффективной системы управления государством. Наивно полагать, что законы сами по себе начнут работать. Удивляет тот факт, что законодатели не контролируют работу исполнительной власти, забывая о том, что контроль над работой законов является их прямой обязанностью. А высокопоставленные чиновники пытаются убедить народ в том, что во всех бедах в стране виноваты Лужков и Ходорковский, укравшие миллиарды и триллионы, забывая о том, что, это они открыли все лазейки для воровства.
Если вина Ходорковского и Лебедева не доказана, то ошибки, допущенные работниками власти по незнанию или преднамеренно, налицо.
Swettlana | Swettlana | 21.03.2011 12:59
ЦИТАТА:А высокопоставленные чиновники пытаются убедить народ в том, что во всех бедах в стране виноваты Лужков и Ходорковский, укравшие миллиарды и триллионы...
-----------------------------------------
А Лужков, по-Вашему, честный бизнесмен, а не высокопоставленный чиновник?))))) Странно видеть эти две фамилии рядом. Лужкова считаю реальным (но не единственным) виновником огромных проблем в Москве.
YuRN | ЮРН | 22.03.2011 12:42
Ни в коей мере не являясь специалистом в бизнесе и связанных с ним сферах все-таки не могу не выразить сомнения в реализуемости и осмысленности Вашей, Раиса, идеи СПЛОШНОГО контроля со стороны государства за сферами с колоссальным числом действующих факторов и вовлеченных субъектов, с частично совпадающими, а частично конфликтными интересами персон и структур и т.д. Более того, думаю, что система, предполагающая такой (не реализуемый, на мой взгляд) контроль обречена на самоуправство разного рода "благодетелей" от Власти, беззаконие, коррупционность и т.д. Гораздо более нормальной выглядит постановка о целесообразности МАКСИМАЛЬНОЙ СВОБОДЫ деятельности ("свобода лучше, чем несвобода"-:)) и минимально возможной регулируемости/контроле ее со стороны любых внешних, по отношению к сфере деятельности, бюрократических/силовых субъектов. Именно последним нужно максимально "связать" руки, и именно это должен делать Закон (и делает, но, увы, не у нас, не в "путинской" модели). 
спасибо.