СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Февраль 2011
 36
1213
232627
      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
03.02.2011 г.

«Этот приговор не кажется обществу истинным»

В четверг в РИА Новости прошел круглый стол на тему: «Общество и власть: отношения после приговора по второму делу «ЮКОСа», организованный комиссией Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества.

Председатель комиссии Иосиф Дискин, открывая дискуссию, назвал взаимоотношения власти и общества в отношении дела Ходорковского «конфронтационными (никто не слушает друг друга)». «Выход в «Комсомольской правде» позиции следствия не стал даже предметом разбирательства, такое впечатление, что есть запрет на это разбирательство», - посетовал господин Дискин, отметив, что на фоне дела Ходорковского становятся не видны успехи во взаимоотношениях государства и общества. «Когда мы превращаем дело Ходорковского в главный индикатор состояния отношений власти и общества, идет серьезная делегитимизация государства», - обозначил свою позицию выступающий.

Слово перешло к Михаилу Федотову, председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ. Начав с того, что независимый суд «это альфа и омега модернизации», господин Федотов, в частности, рассказал, как будет проходить одобренная президентом Медведевым экспертиза «дела Ходорковского и Лебедева»: «В рамках совета у нас есть рабочая группа по гражданскому участию в судебной реформе. Эту рабочую группу возглавляет судья Конституционного суда в отставке, профессор, доктор юридических наук Тамара Георгиевна Морщакова. В рамках этой рабочей группы они привлекут экспертов. Я думаю, что это должны быть эксперты в первую очередь в области уголовного права, возможно, уголовного процесса, наверняка в области предпринимательского права и, я думаю, специалиста в области микроэкономики (экономики предприятий). Конечно, в эту экспертную группу не могут входить ни адвокаты, которые участвуют в этом деле, ни эксперты, которые привлекались адвокатами или прокуратурой. Задача экспертной группы не проверить законность приговора и обоснованность выводов (это делает вышестоящий суд), а проанализировать правовую позицию, выраженную в приговоре суда. Ни в коем случае не вторгаясь в сферу компетенции судебных органов».

Михаил Федотов сказал, что выводы экспертизы Совет в итоге представит президенту. «Сколько времени на это потребуется сказать не берусь, не знаю, но для меня очевидно, что это экспертное заключение сначала будет представлено президенту, а после этого оно будет предано гласности. Это будет никак не раньше того момента, когда приговор по делу Ходорковского и Лебедева вступит в законную силу», - резюмировал господин Федотов и удалился на встречу с председателем ОБСЕ.

Председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена констатировал, что в настоящее время отсутствует «реальный механизм контроля за осуществлением судебно-правовой реформы». «Конкретный судья должен быть защищен, но мы должны подумать, как с этого судьи можно спросить за неправосудное решение», - заметил Анатолий Кучерена.

Слово перешло к главе Адвокатской палаты Москвы Генри Резнику, который сразу же оговорился, что он как адвокат, который не участвует в деле, не может высказываться непосредственно о виновности или невиновности Ходорковского и Лебедева – это непрофессионально и неэтично.

«Я остановлюсь на некоторых обстоятельствах, которые не вызывают у меня никаких сомнений, - заметил господин Резник. - С делом Ходорковского мы вступили в некую полосу правового нигилизма. И субъектами, которые там отличились, были высокопоставленные государственные деятели и сам судья Данилкин. Но прежде всего, это высказывание нашего премьера перед вынесением приговора о том, что вина Ходорковского доказана. Все поправки, которые затем были сделаны, что имелось в виду первое дело, мало кого убедили. Потому что фразы говорили сами за себя. Такие высказывания высокопоставленных государственных деятелей недопустимы. А учитывая, что это прозвучало из уст не сына юриста, а юриста, просто возмутительно. Надо знать некоторые уже азбучные положения. По этому поводу высказывался и Комитет по защите прав человека ООН, и Европейский суд неоднократно – что высказывания до вынесения приговора высокопоставленных государственных деятелей о виновности или невиновности подсудимых – это грубейшее нарушение презумпции невиновности».

Далее Генри Резник перешел к примерам правового нигилизма, которые можно было увидеть в деле Ходорковского и Лебедева. Во-первых, он вспомнил, как Ходорковскому и Лебедеву продлевали арест, хотя новая редакция ст. 108 УПК РФ это прямо запрещала. Генри Резник упомянул, что проигнорировавший две судебные повестки свидетель Богданчиков так и не появился в суде, а Виктор Данилкин при этом почему-то не вынес постановление о приводе важного свидетеля. «Суд не исполнил фактически той обязанности, которая на нем лежит. О каком авторитете суда можно говорить?» - возмущался Генри Резник. Затем выступающий рассказал о том, что Хамовнический суд отказался вызвать и допросить экспертов, а также отказался допросить всех специалистов со стороны защиты.

Адвокат напомнил слова дореволюционного процессуалиста Ивана Фойницкого: «Мало, чтобы приговор был истинным, важно, чтобы он еще казался таким». «Этот приговор не кажется обществу истинным», - пояснил Генри Резник. По мнению юриста, кассационная инстанция должна ответить на вопрос, как согласуется первый приговор со вторым («можно ли одновременно быть осужденным за неуплату налогов с какого-то определенного дохода и за похищение этого самого»).

«Что у нас с независимостью суда? – завершал свое выступление Генри Резник. – Позиция нашей верховной власти лукава. Действительно сейчас и президент, и премьер, и другие высокопоставленные чиновники хотят, чтобы наш суд был независимым и беспристрастным по подавляющему большинству дел. Но чтобы была оставлена маленькая категория дел, по которым у власти имеется некий политический интерес, по которым надо принимать решения не чисто по закону, а по политической целесообразности».

Распоряжаясь дискуссией, Иосиф Дискин скоро заметил, что «наше общество, к сожалению или к счастью, твердо исповедует эти слова <вор должен сидеть в тюрьме. - ПЦ>. И вряд ли возможно существование судебной власти и других ветвей власти вне общественного мнения».

«Я напоминаю, когда были сказаны эти слова в известном фильме, - отвечал Генри Резник. – Они были сказаны в отношении невиновного человека, которому был подброшен кошелек».

«Это неправда. Они были сказаны в отношении виновного человека, против которого не было правовым образом собранных доказательств», - не согласился господин Дискин.

«Вы представляете правовую позицию профессора Дискина!» - отреагировал Резник.

«Здесь не хватает <кинокритика> Даниила Дондурея», - попытался разрядить обстановку Николай Сванидзе. Все улыбнулись, а господин Дискин предоставил слово журналисту Андрею Караулову. Николай Сванидзе позже скажет, что господин Караулов развил известный тезис Владимира Путина о том, что у Ходорковского руки в крови. Господин Караулов отрепетированно рассказывал, как Банк МЕНАТЕП лишал квартиры «чудом оставшуюся в живых» режиссера Светлану Врагову. «На приеме в Кремле Ходорковский подсел к Враговой и сказал: «Простите, мы действительно не знали что это вы»», - пересказывал сюжет одной из своих программ Андрей Караулов.

Член Общественной палаты Владислав Гриб предложил издавать журнал, где бы публиковались неправосудные судебные решения. «Наша судебная власть неподконтрольна нашему гражданскому обществу. Надо создать систему по реальному контролю за правосудием. Недовольны все судебной системой – депутаты, следователи, прокуроры, адвокаты, общество. Довольных нет!» - заметил Владислав Гриб.

Слово предоставили адвокату  Михаила Ходорковского и члену Общественной палаты Елене Лукьяновой: «Если мы говорим, что что-то украдено в гигантских объемах, то при чем здесь первое дело? Нынешний приговор должен автоматически отменить приговор первый».

Об абсурде приговора речь пошла и дальше: «Там сказано, что в целях сокрытия информации ее переводили на английский язык. Как я это должна понимать? Я, гражданка Лукьянова Елена Анатольевна, переведу что-нибудь на английский язык, а потом будет возбуждено какое-то дело и мне скажут, что я это делала с целью сокрытия информации. Или еще: в целях сокрытия информации от миноритариев ее располагали в интернете. Что дальше нам с вами, господа журналисты, делать? Вы пишите свои материалы, располагаете их в интернете, а завтра вам это припомнят в качестве отягчающего обстоятельства к умышленному преступлению».

Адвокат подчеркнула, что приговором сильно встревожено бизнес-сообщество, поскольку порожденная этим приговором судебная практика может начать мнить преступными совершенно обычные и легальные бизнес-решения (например, стремление предпринимателя развивать производство, увеличивать его объемы в приговоре Хамовнического суда превратилось в корыстную цель, которая вменяется в вину).

Николай Сванидзе напомнил, что Ходорковскому во втором процессе обвинений в убийстве предъявлено не было (правда, Андрей Караулов к тому моменту уже ушел и замечания этого воспринять не смог).

Господин Сванидзе сказал, что суд от общественного мнения зависеть никак не должен: «Общественное мнение может быть очень консервативным, оно может быть таким, что лучший способ достигнуть справедливости – это отнять и разделить. Мы ни в коем случае не должны поощрять подобные настроения. И по морали, и по закону тоже».

«По второму процессу вообще никто не понял, в чем дело. Но многие одобрили. Когда осуждают богатого человека, значительная часть бедной страны это одобряет. Это не одобрение результата конкретного суда, это определенное выражение протестной позиции», - пояснял Николай Сванидзе.

«На мой взгляд, результаты процесса в том виде, в котором мы сейчас их имеем, оказывают разлагающее влияние на отношение общества к суду, к судопроизводству. Я не даю оценку справедливости вердикта. Я даю оценку тому, как он воспринят обществом. А он был воспринят обществом как непонятный и немотивированный. Суд не озаботился тем, чтобы обвинение и окончательный вердикт стали понятными обществу. И они не стали понятными обществу. Когда у общества возникает очень плотное впечатление, что на суд оказывается воздействие, воздействие политическое, подковерное, каков бы ни был судья, он этого воздействия в большинстве случаев выдержать не сможет», - заметил Николай Сванидзе.

«От президента, вероятно, требуется не того, чтобы он оказал давление на суд, а того, чтобы он освободил суд от того давления, которое на него оказывается сейчас», - прокомментировал Николай Сванидзе недавнее выступление Дмитрия Медведева на этот счет.

«Когда общество не понимает, за что посадили человека, но аплодирует тому, что посадили богатого, это развращает. Общество приучается к несправедливости и к восприятию справедливости по-шариковски. Это определенный общественно-психологический регресс, очень опасной регресс для нашей страны. Я боюсь, что в этом плане результат процесса над Ходорковским и Лебедевым оказывает мультипликационное, очень опасное, тяжелое воздействие на состояние нашего общественного мнения», - закончил говорить Николай Сванидзе.

Микрофон включил генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков: «Мне было не совсем понятно — Ходорковский он борется за свою свободу или он борется против путинского режима? Хотелось бы, чтобы смягчен был срок, но эти вопросы остаются. Понятно, что атака защиты была хорошо информационно организовано – как это можно у себя украсть? Но русский человек за сто лет существования знает, что украсть можно и у себя, и у мертвых можно украсть, и у людей которых не существует, у кого угодно можно украсть. Эта попытка защиты дискредитировать обвинение не сработала на обывателя».

«Это дело далеко не для всех граждан страны является определяющим, важным. Мне кажется, люди, которые занимаются этими вещами более профессионально, несколько преувеличивают значение этого дела в том влиянии на взаимоотношения между властью и обществом», - сказал в заключение господин Хомяков.

Следующим выступал председатель правления Ассоциации юристов России Игорь Манылов: «Общественное мнение по конкретному делу, на мой взгляд, неправильно формировать. Общественное мнение по самому процессу рассмотрения, по поведению участников процесса, по нарушениям, которые допускаются в процессе, по освещению этих событий, это может быть и должно быть предметом».

Господин Манылов продолжил: «Я с большим уважением отношусь к судебной системе сегодня. Даже не зная материалов дела, судью, которого упоминают здесь и критикуют, я к нему отношусь с большим уважением. Человек оказался в такой ситуации…не позавидуешь».

«Мы считаем, что правовую систему хоронить рано», - подытожил господин Манылов и пообещал, что Ассоциация юристов России после вступления приговора в законную силу тоже даст ему оценку.

Последним выступал заместитель председателя комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры Сергей Абрамов: «Сегодня в основном высказывались члены Общественной палаты. И каждый высказал мнение, которое в принципе коррелируется с мнением остальных – надо присмотреться, надо мнения сгруппировать. И это будет мнение Общественной палаты, которая по каким-то странным причинам сегодня представляет все российское общество».

В завершении Иосиф Дискин, ссылаясь на социологические исследования и мнение бизнеса, снова говорил о том, что делать из дела Ходорковского «главный индикатор процессов, происходящих в стране» не следует. «За последние 15 лет произошла сильная позитивная эволюция в правоохранительной системе. И когда на этом фоне уважаемый Николай Сванидзе говорит о том, что происходит регресс…Мы для значительной части общества стираем позитивный тренд, а он достигнут очень дорогой ценой. И не опираясь на него, у нас просто нет шансов».

«А у нас на суд оказывается только давление власти? – продолжил полемизировать с Николаем Сванидзе господин Дискин. - Мы хорошо знаем, что как только на чуть-чуть отодвинется надзор верховной власти от наших судов, туда ринется криминал (и это было), туда ринется местный произвол (и мы видели очень недавно целые феодальные анклавы) и там начнет править…то, о чем с нами говорил президент, что судебная власть превратилась в замкнутую корпорацию без контроля…»

«Это не противоречит тому, что я говорил», - заметил Николай Сванидзе. «Я говорю о том, что проблема, о которой вы говорите, она имеет измерение не только высшей власти. Это очень сложная социальная система, которая не имеет черно-белого измерения», - продолжил Иосиф Дискин и предложил очень внимательно выслушать доводы обеих сторон и в итоге с доверием отнестись к заключению, которое сделают эксперты Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ.

* * *




Комментарии
bui | Игорь | 03.02.2011 18:50
Комментарий: Генри Резник. – Позиция нашей верховной власти лукава. Действительно сейчас и президент, и премьер, и другие высокопоставленные чиновники хотят, чтобы наш суд был независимым и беспристрастным по подавляющему большинству дел. Но чтобы была оставлена маленькая категория дел, по которым у власти имеется некий политический интерес, по которым надо принимать решения не чисто по закону, а по политической целесообразности».

Это и есть путинский особый случай.
Petr | Петр | 06.02.2011 07:54
Ходже.
Правильно. Выплывет на комиссии, к примеру, не правовой характер обвинений, отсутствие законных доказательств. Ну и что? скажет такой Дискин? Подсудимые виновны. Это и без доказательств ясно.
Понятно кого и почему ставят во главе комиссии. Тут вопрос о тех, кто ставит. Это и есть
преступники, которые организуют зависимость суда от власти, т.е. бандитизм.
Petr | Петр | 06.02.2011 16:56
О И.Дискине. http://www.svobodanews.ru/content/article/2297416.html Политолог Иосиф Дискин – о том, как он спас Путина от Ходорковского. (:-)

Дискин - возглавитель комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества и занимает пост заместителя председателя научного совета ВЦИОМ.

Здесь уже звучали слова о неком, давно канувшем в Лету, Пино Арлакки, на которого ссылается И.Дискин.Речь идет о подозрительном леваке, некоторое время крутившемся возле ООН, который после разоблачения был вынужден подать в отставку.

Вот кредо Дискина:
Господин Арлакки человек радикальный. Моя позиция гораздо менее радикальна. С моей точки зрения, вина за то, что Ходорковский сидит в тюрьме, лежит на его политических консультантах. Я пытался вести разговор со многими из них, говорил: ребята, что вы делаете – толкаете человека в тюрьму. На что слышал не раз: Буш позвонит Путину, тот подожмет хвост и выпустит Ходорковского. Михаил Борисович оказался игрушкой в руках амбициозных политиканов и адвокатов, которые зарабатывали деньги на этом процессе. Хуже того, он продолжает быть таковой. Они продолжают использовать его в грязных играх. То, что сегодня это пытаются представить в качестве вендетты Владимира Владимировича, извините, довольно наивно."
"Ходорковского уже ставят в один ряд с Сахаровым и Ганди, а скоро начнут сравнивать с Иисусом Христом"... «Когда люди всерьез говорят, что надо дать возможность демократическому процессу на Ближнем Востоке в Египте восторжествовать, мера безумия этих людей зашкаливает".

Хватит Дискина, не далеко ушедшего от Арлакки. Надеюсь после этого стриптиза всем ясно, кто есть кто.
Резник, Сванидзе. Елена Лукьянова дали отповедь этому современному профессору полит-лжи и полит-доноса. Странно только, что уважаемые люди находились в таком обществе? Можно, подобно Дискину, вспомнить и его фамилию рядом с именем Иисуса Христа, только в том контексте, что и Иисус имел счастье соседствовать с Иудой.
Так что, если такие спецы возглавляют комиссию Общественной Палаты, со своими помощниками, то горе Общественной палате, горе гражданскому обществу, ВЦИОМ и всем, чем они занимается.
Соседствовать с Дискиным в комиссии не слишком большая честь для порядочных людей.
Так Марк Урнов, Лилия Шевцова и Борис Макаренко. В газете "Московские новости" от 11 августа 2003 года они обвинили Дискина и Белковского в шулерстве и обслуживании интересов "кремлевских чистильщиков":"Совет по национальной стратегии господами Дискиным и Белковским вопреки сопротивлению части членов Совета был превращен в основное PR-агентство группы кремлевских чистильщиков. В докладе была нарисована страшная картина захвата российского государства Ходорковским и Ко. А вскоре одного из героев доклада отправили на нары, что позволяет делать вывод, что речь шла одновременно о пропагандистском обеспечении силовой акции и о провокации. Причем сам доклад представляет собой образчик "конспирологии", в котором искажены пропорции и дана заведомо неадекватная картина реальности… Наше возмущение вызывает элементарное жульничество нынешних руководителей Совета, узурпировавших право выступать от имени всех членов Совета. Так, шулерством была публикация доклада "о заговоре олигархов", распространенного от имени всех членов Совета, хотя многие доклад не читали и даже не знали о его существовании".
Так что, понятно. чего можно ждать от от Дискиных и Хомяковых.
bui | Игорь | 03.02.2011 19:02
Вот это совсем шедевр: Михаил Федотов сказал, что выводы экспертизы будут сначала доложены рабочей группе, которая доложит об этих выводах Совету, а уже совет представит выводы президенту. «Сколько времени на это потребуется сказать не берусь, не знаю, но для меня очевидно, что это экспертное заключение сначала будет представлено президенту, а после этого оно будет предано гласности.

Интересно, а почему так сложно? Видимо решил три раза перестраховаться как бы какой-нибудь очередной данилкин осечки не дал и лишнего не сказал. А главный юрист лично текст не заверит, который ему якобы потом доложат эксперты.

Очередное очковтирательство.
nunik55 | Белла | 03.02.2011 19:05
Господи, неужели есть надежда на то, что мы не скатимся к сталинизму. Дай Бог, чтобы противостояние Медведев - Путин (мнимое или реальное) дало возможность восторжествовать справедливости.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 03.02.2011 19:21
После выступления выдающегося российского юриста Генри Резника комментировать уже нечего. Остаётся только поблагодарить господина Резника и других участников круглого стола за их гражданскую позицию в борьбе за освобождение нашего суда от диктатуры путинизма.
aist11 | Вячеслав | 03.02.2011 19:29
Похоже, что Михаил Федотов уже обнажился.
19_iva_41 | Igor | 03.02.2011 19:38
Некоторые участники говорили дельные и важные вещи, но председательствующим был Иосиф Дискин, который «…Иосиф Дискин вместе со Станиславом Белковским в мае 2003 года обнародовали доклад о так называемом заговоре олигархов, после чего началось судебное преследование Михаила Ходорковского», - «РС». Ему был задан этот вопрос, ответ на который был полностью заболтан. Понятно следующее - это ПИАР-АКЦИЯ со стороны президента – проявление некоей озабоченности о внеправовых действиях судебной системы, особенно в деле ЮКОСа, но поручили это юридически бесправной Общественной палате!!! «Ех nihilo nihil – из ничего ничего и не получится», Лукреций.
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 03.02.2011 19:44
Обсуждают позор российского суда, ошибки непростительные для взрослых образованных людей, низость беспринципных поступков, но с робостью неофитов, боязнью своих собственных честных суждений, в страхе вдруг чего не так сказали. Описаются, что кто то встанет и скажет; Караул устал. Кто здесь временные? И что мне за это будет.
Им всем о чем то намекнули. И В.Лебедеву из Верховного суда тоже что то намекнули. И он заговорили.
"Приговор не кажется истинным". Бросьте сюсюкать. Приговор преступный. Судья тряпка. Управляли бандиты. Страна в дерьме. Инвестиций не будет. Вера порушена. Каяться нужно искренне.
На глазах у всех творили беззаконие. Оглядывались на начальство. Молчали. Подлое время.
19_iva_41 | Igor | 03.02.2011 22:10
В точку, в яблочко, xodganasreddin! Председательствующему Иосифу Дискину была задана точная инструктивная матрица - тормозить, заболтать... Отсюда и беззубость этого околокруглого стола. Остается только сказать -
"Есть годы, когда время воспаляется
Страстями мятежей и революций,
И только мудрецы живут как яйца:
Присутствуют, но глубже не суются". Игорь Губерман
OLGA-KOROLEVA | Ольга В. | 03.02.2011 22:30
Как всегда - на "5+". Все верно, каждое слово. Ольга, Подмосковье
zune | Михаил | 04.02.2011 01:46
Вам не кажется что вы говорите о следствие как о причине, что сложившаяся негативная ситуация, кторую вы раскрываете в своем комментарии - это всего лишь закономерный результат. Не будет хорошего правительства в стране, в которой для основных масс политика представляет собой вынужденные отношения, власть же представляется чем-то порочным, они могут восставать, требовать увеличения прав, но они не могут взять в свои руки власть, для использования ее в своих интересах, в такой ситуации не важно сколько раз власть будет свргнута или изменен политический режим, каждый раз будут приходить новые правители и устраивать новые режимы в своих интересах. Хочу заметить, что это не является проблемой только нашей страны, не мы первые, и не мы последние кто оказывался в такой ситуации, в каком-то смысли мы "легко отделались", нам не достался Гитлер в правители, а ведь ситуации идентичные, и результат был бы точно такой же. Не буду заниматься ангажированием, но скажу:"Пора начинать думать саим за себя, и научится брать ответственность не только за наши действия, но и за наше бездействие!"
Wolf | Wolf | 04.02.2011 09:03
Зато Дискин имеет индивидуальный сладкий сон - "за последние 15 лет произошла сильная позитивная эволюция в правоохранительной системе". А мы тут шуршим, спать мешаем
Petr | Петр | 03.02.2011 19:52
Посмотреть на фотографию. Прямо тайная вечеря. Апостолы, праведники, иуды где то в тени прячутся за спинами. Пытаются оправдать суд ссылками на общественное мнение. Профессора фиговые. Мокроштанные. Беспринципность в крови. И это наша элита.
G1c3I_ | Илья Корнеев | 03.02.2011 20:06
Кучерена и Дискин занимают позицию соглашателей, Фёдоров отметил, что экспертное заключение будет готово никак не раньше, чем приговор вступит в законную силу (а тогда эффект от него пшиковый), Караулов...ну что про него говорить, про Караулова. Генри Резник молодец. А Сванидзе предпочёл сидеть в тёмном уголке. Вот фишки и расставлены.
alena | Алёна | 03.02.2011 23:07
Сванидзе высказался вполне определённо, а не сидел "в тёмном уголке". Его позиция по делу хорошо известна. И представлена, в том числе, на сайте.
zune | Михаил | 04.02.2011 02:22
Вовсе даже не пшиковый... при любом результате экспертизы эффект проявится во внешней политике, а с ним прийдется считаться.
shamil-dober | Шамиль Шамхалов | 04.02.2011 12:41
Никто считаться с результатами не будет. Россия не принимает никакие международные правовые нормы, касательно прав человека. Внутренняя политика только для России. Так лилипутин сказал. Так и будет. Не будьте так наивны господа.
zune | Михаил | 06.02.2011 07:32
Честно говоря, я даже не задумывался о международных правовых нормах, я имел в виду внешнюю экономику.
n_alekhin | Николай | 03.02.2011 20:33
В комиссию войдут нормальные люди. Поработают, наработают, составят мнение, а затем с ними поработают "якобы нормальные" люди и комиссия станет "Данилкиной". А затем Караулов с придыханием станет вещать, что наш "лидер" знал что говорил про руки в крови.
Николай.
Lora78 | Лариса | 03.02.2011 20:49
Я надеюсь, что представление этого театра абсурда скоро закончится. Но не может же вечно продолжаться такой беспредел... Михаил и Платон - не перестаю восхищаться вашим мужеством, стойкостью и благоразумием!
viktork | viktork | 03.02.2011 20:59
Представим вариант: ОП за месяц выносит оценку и рекомендации по этому очевидному делу, и признает: неисполнение их приведет к самороспуску ОП. Разумеется,это фантазия. А все иное -- лишь видимость демократии. /викторК/
liske | Bari | 03.02.2011 21:04
О какой независимости суда идет речь?
Нужно говорить ЗАВИСИМОСТЬ суда.
Вспомните удел А.Л. Кононова, судьи конституционного суда (теперь уже бывшего), после выражения своего особого мнения.
Nicksher | Никшер | 03.02.2011 21:07
Здесь люди, которые, кто в большей степени, кто в меньшей, - вляпались во власть.
okkkkk | svetlana | 03.02.2011 21:17
Михаил Федотов сказал, что выводы экспертизы Совет в итоге представит президенту. «Сколько времени на это потребуется сказать не берусь, не знаю, но для меня очевидно, что это экспертное заключение сначала будет представлено президенту, а после этого оно будет предано гласности. Это будет никак не раньше того момента, когда приговор по делу Ходорковского и Лебедева вступит в законную силу», - резюмировал господин Федотов и удалился на встречу с председателем ОБСЕ.

- Отсутствие сроков - настораживает, и вновь доказывает позицию президента.
- я вот думаю, каким образом "судьи" будут компенсировать Ходорковскому время, которое он провел в лишении?
bui | Игорь | 03.02.2011 23:36
Автору: okkkkk (svetlana)

КОММЕНТАРИЙ: я вот думаю, каким образом "судьи" будут компенсировать Ходорковскому время, которое он провел в лишении?
-----------------------------------------
За счет Российских налогоплательщиков, как это было сделано при компенсации в десять тысяч Евро П.Лебедеву за незаконный арест и содержании под стражей, несмотря на его личную просьбу взыскать эту сумму с судьи, следователя и надзирающего прокурора.
crocodile65 | Юрий | 06.02.2011 22:03
я не понимаю, в чем вообще смысл проведения этой экспертизы, кроме как желание медведева пропиариться, явив общественности свое якобы неравнодушие к вопросу о независимости судебной власти. или попытка откреститься от этого беспредела: типа, знать ничего не знал про эти безобразия, будем разбираться. почему ее будут проводить независимые эксперты и докладывать лично? что, разве после вступления приговора в законную силу эта экспертиза послужит основанием для отмены приговора? кто и на каком основании будет отменять? почему не кассационная инстанция? да и еще много вопросов есть по этому поводу.
почему-то присутствует ощущение, что нас снова держат за дураков. прошу прощения.
nkaterli | Нина Катерли | 03.02.2011 21:42
Я не юрист и могу ошибаться, но мне кажется неправильным проведение экспертизы без использования наработок адвокатов, которые работают над делом.
Мне также кажется возмутительным и лживым высказывание Дискина, что «наше общество, к сожалению или к счастью, твердо исповедует эти слова "вор должен сидеть в тюрьме".Это не правда. Количество людей, понимающих, что приговор по второму делу неправосуден и явно заказан, растет. Хотя интерес к делу в обществе и падает, что печально, но так обычно и бывает. Он взлетит вверх мгновенно после решения кассационного суда, уверена. Что касается Караулова, то на нем негде ставить клейма, о нем и говорить нечего.
bui | Игорь | 03.02.2011 23:58
Автору: nkaterli (Нина Катерли)

КОММЕНТАРИЙ: Что касается Караулова, то на нем негде ставить клейма, о нем и говорить нечего.
-----------------------------------------
А я, не удержусь, скажу пару слов. Гос. Караулов оставшись без главного кормильца и защитника, готов предложить свои услуги придворного разоблачителя любому, кто предложит ему сыто есть и сладко спать. Я думаю, заказчик этого дела, и идущие паровозом, спасая свою изрядно замаранную репутацию, средства изыщут.
gennadij-pavlov | gennadij-pavlov | 03.02.2011 22:34
Господа где Вы видели президента России? Он президентом себя считает; на самом " он Тень " Путина" который сьездил в Давос! Это я не говорил - этот писали все: интернет писал! Путин говорит : что раскрылили по Домодево; через час Президент отчитывает г-д Бастрыкина (СУ ) и директора ФСБ - хватит пиарится вы еще не раскрыли по Ломодево! И кому после этого верить! Балерина Волчкова выбрасывает " свое " мнение по Единой России что ее обманули и дали подписать по Ходорскому! Кому после этого -верить!
nkaterli | Нина Катерли | 04.02.2011 11:32
Геннадию Павлову. Раз уж Вы упомянули г-на Бастрыкина (СУ), то хочу, чтобы все знали: на его имя я еще в декабре послала заявление о том, что гр-н Путин нарущил 294ст.ч.1 УК РФ своим выступлением перед всем народом, в число которого входит и судья Данилкин.Это насчет того, что вор,мол, должен сидеть в тюрьме.Теперь они там пересылают это заявление из района в район и, я себе представляю, что в конце концов ответят. ИЛи вообще не ответят. Но я в покое их не оставлю. Посмотрим, чем дело кончится. А потом опубликуем переписку.И все увидят, для кого закон не писан, хотя это известно и без того.
liske | Barister | 04.02.2011 13:37
Я бы квалифицировал по ч.3

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
nkaterli | Нина Катерли | 05.02.2011 18:54
Да, Вы правы. Надо было квалифицировать по ч.3, там и срок побольше. И вообще подходит к данной ситуации (деянию). А я увидела часть 1 и обрадовалась. Жаль!
gennadij-pavlov | gennadij-pavlov | 03.02.2011 22:36
Про Караулова-этот не человек! А вообще подхалим! Как он заступался за Лужкова и его семью! Ему платили он выпендровался!
Olgica | Ольгица | 03.02.2011 22:43
«Мы считаем, что правовую систему хоронить рано», - сказал господин Манилов и пообещал, что Ассоциация юристов России после вступления приговора в законную силу тоже даст ему оценку.
МАНИЛОВ!!! сказал.
Говорящая фамилия и слова тоже.
Гоголь, гений на все времена.
Мечтайте, господин Манилов.
Судебная система мертва, и даже похороненная - смердит.
Alexander_Apatin | Александр Апатин | 03.02.2011 23:23
Высочайшее чувство юмора у модераторов сайта!
(!!!)
И понятно, что опечатка, и характеристика в одном флаконе.
Браво!
Спасибо за возможность полностью услышать происходившее - на Свободе были обрывы в передаче, видимо от перегрузки.
bui | Игорь | 03.02.2011 23:30
Комментарий: Господин Манылов продолжил: «Я с большим уважением отношусь к судебной системе сегодня. Даже не зная материалов дела, судью, которого упоминают здесь и критикуют, я к нему отношусь с большим уважением… «Мы считаем, что правовую систему хоронить рано», - сказал господин Манилов и пообещал, что Ассоциация юристов России после вступления приговора в законную силу тоже даст ему оценку.
Интересно, а он в молодежном движение НАШИ не состоит? Лозунгами их ними от него так и смердит. Увольте гос. Манылов от Вашей оценки, знаем, что там напишите.
sodialog | Александр Соколов | 03.02.2011 23:31
Господи! Какая мерзость претендует и имеет власть! Позор России! Хоть и находится один-два приличных человека - но остальное...
p-lara | Лариса П. | 03.02.2011 23:49
"Мы хорошо знаем, что как только на чуть-чуть отодвинется надзор верховной власти от наших судов, туда ринется криминал" Не,ну вы видели? Человек прямым текстом сказал, что суды-это аппендицит верховной власти. Вы, Дискин,это Медведеву скажите,а то он все про независимость мечтает.
Дискин, читать умеете? Читайте, вам М.Б. Ходорковский расписал всю судебную реформу по пунктам, осталось только исполнить. И...не несите больше чушь, гражданское общество волнуется.
Хомяков...ну а что, Хомяков, Хомяков, он и есть Хомяков.
Караулов-это отдельный случай,причем случай тяжелый, для специалистов.
Честно говоря, эта сходка не внушила никакого оптимизма...
Murzovka | Лидия | 04.02.2011 00:13
Единственный человек, который говорил четко и по делу- это Елена Лукьянова.
Настоящий профессионал и порядочный человек. Таких побольше бы в нашей судебно-правовой системе, так и не было бы дел, подобных обсуждавшемуся на круглом столе.
So_Va | Iosif | 04.02.2011 00:15
меня вопрос к сидящим за полукруглым столом (кроме г.Хомякова): Вам,господа, нравится, когда над Вами (и над будущими "Экспертами")издеваются????
Иосиф
JURICH | Андрей | 04.02.2011 00:49
Не про нас ли писал Себастьян Брант в 1494 году:

"Сутяга рад он убежден,
что с дышлом схож любой закон".

"Тем больше дров, чем дальше в лес, -
И все запутанней процесс!".
Lelik21 | Lelik21-Leonid | 04.02.2011 02:40
Конечно, перфект Г.Резнику. Сванидзе-пустые рассуждения. Дискин - это ужас. Прочитал его биографию, соратник и лобист Руцкого, противник Демократических партий. Такие доктора наук вырастали на почве руководящей работы в Союзных Министерствах, когда "негры" помогали писать диссертации и выступать на высоких советах. В общем, он тот ещё "гусь". Будет биться за властную точку зрения, так мне кажется. Ну, а об уважающем Данилкина Манылове лучше просто смолчу.
Вызывает вопрос и удивление экспертное заключение ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ. Зачем тогда оно?
459450 | Петр | 04.02.2011 05:33
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В тоже время, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Фактически суд согласился с доказательствами прокуратуры и вынес обвинительный приговор.
Следовательно, надо лечить в первую очередь прокуратуру, а не судью. А вот прокуратуру Президент имеет полное право "ЛЕЧИТЬ", так вот пусть он ее полечит, а судья полностьб согласиться теперь уже с перевернутым мнением прокурора. Выход у Президента всегда есть-это "приглядеться" к прокурорам!!!
Sasha | Саша | 04.02.2011 13:35
Из Ваших слов следует, что у нас правосудие осуществляет прокуратура, а суд так, довесок, своего рода попки. К Вашему сведению суд выносит приговор от имени Российской Федерации. Так при чем здесь прокуратура? Если представители государственного обвинения ориентируют суд на вынесение незаконного решения по делу, то суд никого не ориентирует, он это решение выносит. Таким образом, вина полностью лежит на суде. А говорить о вине прокурорских и следственных работников можно лишь по окончании разрешения дела. Есть одно исключение. Лахтина можно хоть сейчас наказывать за его полоумное поведение в суде. Можно смело разжаловать его в рядовые.
p-lara | Лариса П. | 04.02.2011 07:51
459450 (Петр)

интересно мыслите. Прокуратуру полечить надо, конечно, путем лоботомии, никто не спорит. Но с чего это вдруг в этом деле ответственность надо переносить только на прокуратуру? Прокуроры состряпали свою гнилую кухню из того, что им подсунуло гнилое следствие, но СУДЬЯ, как вы верно заметили, выносит решение, не прокуроры,а именно судья. Т.е. судья согласился с подсунутой ему гнилью,а виноваты в этом прокуроры. О как.
Wolf | Wolf | 04.02.2011 08:56
Ну просто чудо этот главный наш национальный стратег. Новатор! Все, говорит, знают, что у себя украсть можно. Помнит, что "все вокруг народное, все вокруг мое". И этот Сусанин стратегию национального развития определяет. И ему тоже - не стыдно.
LEV | Кирилл | 04.02.2011 09:35
Убогое вспечатление производит эта "общественная ПАЛАТКА". Как только кто-то начинал говорить по-существу (например, Лукьянова или Резник), как их тут же пытались заткнуть или увести разговор в сторону.
В общем, затея абсолютно бесполезная, абсолютно пустая. Все равно, что немой попытается что-то объяснить слепому. Да мало того, что слепому, так еще и тупому.
mtv-spb | Татьяна | 04.02.2011 09:47
Вот сколько не читаю оппонентов Ходорковского, к сожалению, наблюдаю исключительно штампованные обобщенные фразы типа "Вор должен сидеть в тюрьме". Ну вот еще один пример - аж целый Генеральный директор Совета по НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ Валерий Хомяков: «Мне было не совсем понятно — Ходорковский он борется за свою свободу или он борется против путинского режима? Хотелось бы, чтобы смягчен был срок, но эти вопросы остаются. Понятно, что атака защиты была хорошо информационно организовано – как это можно у себя украсть? Но русский человек за сто лет существования знает, что украсть можно и у себя, и у мертвых можно украсть, и у людей которых не существует, у кого угодно можно украсть. Эта попытка защиты дискредитировать обвинение не сработала на обывателя»
Ну почему, этот уважаемый господин считает, что борьба с режимом (если она есть) должна быть связана с лишением свободы по обвинению в экономических преступлениях? Сама постановка вопроса демонстрирует признание МБХ политзаключенным? А про "воровство" вообще действительно все давно известно, но какое отношении ВООБЩЕ имеет к конкретному абсурду? Или Национальный стратег элементарной экономики не знает? Тогда какую стратегию от рождает? У меня иногда складывается впечатление, что люди, занимающие должности в названии которых присутствует "СТРАТЕГИЯ" не видят элементарных вещей, а занимаются тем, что декларируют абстрактные идеи, не имеющие никакого отношения к реальности, а поэтому абсолютно безответственные (сегодняшней реальности - очевидно, а будущей - не проверишь, потому что дальновидность распространяется лет на 20-ть, не менее, когда будут результаты - спрашивать будет или не с кого или потому-что "старость нужно уважать").
Petr | Петр | 04.02.2011 12:38
Вот, генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. Он упал с верхней полки. Что он несет? Что он там делает в национальной стратегии? У него мусор в голове. Он взгромоздился на властном сучке и собирается завтракать, а тут выступать заставили. Ему платят немало, а от него никакого толка. Он упал с верхней полки и видимо серьезно повредился. Так пусть бы лечился, кто ж против? Нет, он хочет лечиться за чужой счет, а между процедурами
кукарекать. Ну и ну.
Sidor | Эдуард | 04.02.2011 13:36
Так, на мой взгляд когда говориш "борется за свою свободу" очень даже поучается "против путинского режима". Ставь =,не ошибешься!!! В этом-то и вся сложность...
"атака защиты была хорошо информационно организовано" - атака защиты??? Хорошее словосочетание!!! Не вооруженным взглядом видно, что все на что защита может расчитывать - это на резонанс за пределами зала суда. В зале - она лишняя. Там обвинение с судьей и без защиты прекрасно обходятся...
А насчет "информационно организовано" - так это слезы по сравнению с работой пропагандистской машины на ТВ и прессе...
dron | андрей | 04.02.2011 10:48
Удивительно, почему не капают глубже! Ведь проблема не столько с этим делом, сколько в том, что оправдательный приговор - это вообще ЧП и практически увольнение судьи! Судьи тупо переписывают прокурское обвинительное заключение и ставят свою подпись. Максимум на что хватает их совести - печально повздыхать.
KatzMoskal | Михель Кац | 04.02.2011 10:50
«Этот приговор не кажется обществу истинным», - пояснил Генри Резник

не нужно говорить за всё общество, господин Резник, говорите от своего имени, или у Вас монополия говорить от имени всего общества ?
pravoved | Ольга | 04.02.2011 11:00
Люди, котрые высказывались о позитивной эволюции в правоохранительных органах, видимо, давно там не не были (а может и никогда). По отчетам все, конечно, ОК! Даже больше, о! позитивные изменения! Однако, если "окунаться в систему" каждый день, то регресс полнейший. Все разваливается (даже сами представители этих органов говорят: "Ничего хорошего не будет") Когда я готовлюсь к суду, то меня неизбежно посещают мысли: "А не "заряжен" ли суд?". Если другая сторона каким-то образом влияет на суд (это не обязательно взятка), то все! Хоть "кол на голове чеши". Но для объективности нужно сказать, что есть еще в судебной системе судьи, которые не идут на сделку со своей совестью. В основном это судьи советских времен, но есть приятные исключения и в прослойке 35-40 (лет). А молодые, в своем большинстве, "отбивают" деньги, уплаченные за место судьи (ведь без взятки в судьи не берут!)
Sasha | Саша | 04.02.2011 14:15
Наверное, есть правда в Ваших словах. Но больше это относится к судьям арбитражных судов, чем к судьям судов общей юрисдикции.
leska | Олеся | 04.02.2011 12:00
Понятно, чей заказ исполняет Караулов...Вся эта история с квартирой С.Враговой дурно пахнет, обвинения в убийстве - слишком серьезные обвинения, чтобы их можно было оставить без внимания. За КЛЕВЕТУ Караулов должен ответить...Предлагаю адвокатам МБХ подать иск против Караулова за клевету. Хотя бы в форме иска он должен получить по губам...Нужно показать обществу, особенно той ее части, которая находится на перепутье в оценке МБХ, всю несостоятельность этих обвинений ...
Strannik | Олег | 04.02.2011 12:04
«За последние 15 лет произошла сильная позитивная эволюция в правоохранительной системе. ...." Диксин.

Он что живет не в России? Эволюция да, но не позитивная а БЕЗОБРАЗНО НЕГАТИВНАЯ. На мой процесс вызывали гибддшников четыре раза, ни разу не пришли, а фальшивки присылали (схему, фото съемку и отписки, что сотрудник находится в отпуске.
Диксин Вы лжец как миниму.
edasol | Solomon | 04.02.2011 12:58
edasol
Я понимаю господ В .Хомякова и И. Манилова, им надо как то защищать власть. Но делают они это очень неумело. И я не верю, что Манилов не знаком с этим делом. Понятно, что судье не позавидуешь, но я думаю, что он знал что будет еще перед самим судом.
Послушав адвокатов Г. Резника и Е.Лукьянову, Н. Сванидзе и ранее следя за этим процессом, можно с уверенность сказать, что решение суда неправомерно. А прокуроры, чувствуя что им все дозволено, совершенно игнорируют законодательство.
fatall_error | Svetlana | 04.02.2011 19:22
"Задача экспертной группы не проверить законность приговора и обоснованность выводов (это делает вышестоящий суд), а проанализировать правовую позицию, выраженную в приговоре суда" - не понятно, растолкуйте, кто понял, pls.
Petr | Петр | 04.02.2011 20:40
Термин "правовая позиция", как пишут диссертанты юристы, как категория, появился недавно
Степанков Валентин Георгиевич. Правовая позиция (Общетеоретические и прикладные аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 : Н. Новгород, 2003 186 c. РГБ ОД, 61:04-12/596

"В научном обороте категория «правовая позиция» стала фигурировать недавно. И с самого начала она увязывалась с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации. Не только ученые в сугубо доктринальном ключе , но и сами судьи і 2 Конституционного Суда России в научно-практическом ракурсе подвергли достаточно глубокому анализу правовые позиции этой судебной инстанции. "

Сами видите, обращение к талмудистским понятиям философской болтологии преследует цель за премудрыми словами утопить суть дела и поднести начальству эту псевдонаучную болтовню. Оно, т.е. насальство, несмотря на имеющиеся дипломы юридического факультета, сделает нам лицо эмира от Хаджи Насреддина (Ходжа не даст соврать), слушающего Гуссейна Гуслию, рассказывающего о расположении звезд Сад-ад-Сууд и звездам Сад-ад-Ахбия, в то время как созвездие Скорпиона обратилось к созвездию Козерога.

Таким образом, экспертиза приговора несчастного Данилкина устами новейшего Гуссейна Гуслии-Федотова председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ должна быть заменена философской абракадаброй с применением термина
"правовая позиция" для услаждения слуха умудренного мудростью мудрых господина эмира-юриста.
Вот и вся премудрость. Что уж тут непонятного, Светлана?
Эмиру придется высказать лишь благодарность и укорить, сидящих вокруг дармоедов, которое не могут так же ловко скрыть за болтовней суть вопроса и приказать слугам набить рот господина Гуслии-Федотова халвой.
Ходжа, Вы не можете уличить меня в ошибочном толковании Вашей великой книги о насмешнике и иго ишаке?
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 05.02.2011 09:34
Petr | Петр

Не могу, конечно, уличить в ошибочном толковании... Тем более, не посоветовавшись с ишаком, безусловно, превосходящим в логике "багдадских" "мудрецов". Хотя ответ напрашивается из цитируемой книги:
"Отвечая, ничуть не опасался быть уличенным в невежестве, ибо отлично знал, что в таких спорах побеждает всегда тот, у кого лучше привешен язык" а ваш мудрила Гуслия-Федотов, судя по его речи, опубликованной здесь, совсем косноязычный.
"Задача экспертной группы.. проанализировать правовую позицию, выраженную в приговоре суда, не ни в коем случае не вторгаясь в сферу компетенции судебных органов»".
Что остается, если ставится задача оправдать неправый суд, анализируя позицию приговора?
Ишак смеется! Не будет и халвы и инвестиций. Пусть уж мудрила выбирает что-то одно.
nataliya_dv | Наташа | 05.02.2011 09:18
Вот я тоже эту фразу перечитала несколько раз. Пыталась вникнуть и понять.Петр,вот сказал: утопить суть дела..Я согласна с ним. Какая то странная задача, поставлена экспертной группе...Я думала, что должны как раз проверить как минимум обоснованность выводов и потом уж законность приговора...И заседание Общественной палаты в целом. Начали за задравие, назыается...Дискина можно, в конце выступления перевести на русский язык так:поговорили, высказались? демократию почуяли? Хорошо.а теперь я скажу: нельзя суды оставлять без надзора судебной власти..опасно..
Громко заявляют одно, тихонечко между строк-совсем другое(
alfa | Алла | 04.02.2011 20:32
М.Федотов...«...очевидно, что это экспертное заключение сначала будет представлено президенту, а после этого оно будет предано гласности. Это будет никак не раньше того момента, когда приговор по делу Ходорковского и Лебедева вступит в законную силу». Дорогие мои, никто не обратил внимание на то, что ОНИ дождутся вступления в силу приговора, а вдруг да и не вступит? адвокаты, здравый смысл общественности нашей, зарубежной и т.п. победят, и вот тогда зазвучит нужный вариант заключения - ведь его не опубликовали, а верховный руководитель ознакомился с результатами и у него открылись глаза! Короче, предусмотрели многоходовку с разными вариантами "достойного" поведения. Или суд оставил решение в силе, или "спасибо заключению, открылись глаза". Браво ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ. (Но как погано на душе).
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 05.02.2011 09:58
Когда обвинительный приговор по делу Ходорковского вступит в законную силу, то слюни экспертизы будут никому не нужны.
Если вступит в силу оправдательный приговор по делу Ходорковского, то тем более экспертиза не будет никому нужной.
Чем занимаются все участники фарса не понятно. Им нужен спектакль. Они его и играют.
Впрочем, негативная экспертиза по отношению к приговору при условии оправдания по делу Ходорковского пригодится для отправки правительства Путина в отставку. Для блага будущих поколений (:-). Кто же вы после этого, господа?
tatyanagvozd | татьяна | 05.02.2011 13:13
tatyana Правильно,будет экспертиза или нет,покажет насколько все прогнило!
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 05.02.2011 14:47
Собственно говоря, дело Юкос и всех осужденных по системе НКВД 37-го года, с убийством политзаключённых путём запрета и предоставления возможности поддерживать здоровье тяжелобольных. Захват чужого имущества, от имени Российской Федерации должно стать предметом обсуждения всех юристов, экономистов и гуманитариев - всем молодым российским обществом. Никто завтра из молодых людей не защищён от мародёров сечинской-устиновской банды. Это понятно, им теперь нужно всё больше и больше. Настоящие и честные педагоги обязаны рассказывать, как на самом деле проходил и проходит процесс, в комиссию по экспертизе необходимо включить 10-12 студентов ведущих российских вузов, чтоб весь мир узнал, и то,что российское образование лучшее, что молодые люди, получающие дипломы российского образца имеют право быть признанными всем мировым сообществом. Студенты Российских вузов против прокуроров-пилатов, за демократическую Россию, Открытую, Настоящую. Ричмонд Рич Джонотан
edasol | Solomon | 05.02.2011 22:10
edasool
Я еще раз пишу после прочтения интервью с господином Дискиным. Особенно там, где он спас Путина от Ходорковского. Вам должно быть стыдно. Если вы не возражаете, а поддерживайте, что выборочно судить за нарушение Закона это хорошо и правильно, то с вами все понятно.
Ну и наверное что то знаете о 3-ем деле, раз вдруг из ваших ответов всплыла Кущевка. Ох не просто вы об этом говорите. Видно вас не напрасно сейчас втянули в этот процесс. Но говорите вы совсем не убедительно.
alarhan31082006 | александр | 06.02.2011 07:45
Не способный что-любо прикрыть фиговый листок.
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 06.02.2011 07:46
В дискуссии Дискина и Резника относительно литературного героя Промокашки выявлена вся суть неправовой позиции власти. А Дискин председатель комиссии. Что ж Вы хотите от этой власти и этой комиссии. Власть будет подбрасывать кошелек, а Дискин оправдывать преступное поведение.
То то Резник и подводит итог: «Вы представляете правовую позицию профессора Дискина!»
Не профессор, а революционный матрос. Гнать надо таких профессоров! Подбрасывающих кошельки.
Ничего не стоит такая комиссия.

"Я напоминаю, когда были сказаны эти слова в известном фильме, - отвечал Генри Резник. – Они были сказаны в отношении невиновного человека, которому был подброшен кошелек».
«Это неправда. Они были сказаны в отношении виновного человека, против которого не было правовым образом собранных доказательств», - не согласился господин Дискин.
«Вы представляете правовую позицию профессора Дискина!» - отреагировал Резник."
Petr | Петр | 06.02.2011 08:03
Противоречивый состав комиссии. Есть малограмотные профессора - защитники власти и есть нормальные специалисты.
А правила, которые им навязывают таковы, что публичность скрывается условиями "после приговора", "после доклада президенту". Власть хочет всё держать под контролем. Это чистый авторитаризм.
Чем они отличаются от Мубараков? Так пусть помнят уроки истории.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 06.02.2011 10:48
Общественное мнение в России со скоростью света возрастает не в пользу тех, кто разрушает Россию. М. Ходорковский, как настоящий хозяин, собирал в единое целое растасканное бандитами имущество, рухнувшей системы. Вкладывался в развитие, создавал новые рабочие места, повышал зарплату работникам. А какие подарки клёвые дети-сироты получали на Новый год. Естественно, что никчемное нынешнее правительство, весь его состав от зависти и полной своей незначимости в жизни решили сломать большого человека, а заодно разграбить имущество Юкос и личное имущество Михаила Ходорковского отнять, лишить дома семью, выгнав детей малышей с родителями на улицу. Всё,как в сталинское время. Вы же помните, как у суда им резали глаза позорные портреты правительства. Это была зима, было холодно, будет тепло, миллионы выйдут на улицу, мы тогда посмотрим, что будут делать мародёры. Есть у них сегодня возможность уйти в отставку и не мешать Президенту Медведеву вместе с нами делать новую, открытую и демократическую Россиию.
bui | Игорь | 06.02.2011 13:56
Автору: xodganasreddin1 (xodganasreddin1)

КОММЕНТАРИЙ: Власть будет подбрасывать кошелек, а Дискин оправдывать преступное поведение.
-----------------------------------------
Есть еще и такая новость: К экспертизе дела Ходорковского могут привлечь зарубежных экспертов. Оправданный подброшенный кошелек международными специалистами будет особо значим в глазах нашего неизбалованного юридической грамотностью обывателя.
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 06.02.2011 17:19
Петру

Значит, от Дискина ждут повторения "Заговора олигархов", оправдания Данилкина, поддержки приговора, тем более он там в комиссии не один, и он собирается приглашать экспертов из-за рубежа, таких, как Пино Арлакки. Вперед, Дискин, приближай к России Египетскую революцию. Удачи.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 06.02.2011 22:12
Президент России Дмитрий Анатольевич юрист, ему небезразлично, что будет со страной и российским народом. Дмитрий Медведев видит, что происходит, но оковы с России снимать нам, и только нам. Президент России в данном случае выступает, как Гарант Конституции. 14 000 работников Юкос, семьи потерявшие работу, мы друзья и дети Демократии все встанем на защиту Родину против сечинско-устиновских преступников. Россия, вперёд! Ричмонд Рич Джонотан
sklyaru | Юрий | 07.02.2011 13:07
Вот она двойная мораль наших руководителей, изложенная господином Федотовым: конечно же общественный контроль в лице привлекаемых экспертов, но без "одобрямс" никто этого доклада не увидит. Юрий.
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 07.02.2011 13:15
Дискин, Хомяков, Федотов - одна шайка-лейка. Однако, они весьма убедительно себя разоблачили.
Комиссия, которая может оказаться под их управлением, та же шайка. Не замарайтесь господа, участием в шашнях эти носителей званий. Вы же видели на что они способны. Публиковать полит-доносы от имени невиновных.
Petr | Петр | 08.02.2011 09:58
Мубарак поручил создать комиссию по расследованию столкновений в Каире..
Медведев поручил создать комиссию по оценке ...дела Ходорковского...
Дела тоталитарно - авторитарные. Кто там сказал демократия?
kalpak | Александр | 07.02.2011 14:05
О какой это позитивной эволюции за последние 15 лет в правоохранительной системе говорит "уважаемый" Иосиф Дискин?! Конечно, если он имеет ввиду увеличение за последние 15 лет взяток (не в разы, а на порядки) в правоохранительной системе, тогда, да - "прогресс" налицо.
Страна буквально запугана "разгулявшимся" произволом в правоохранительной системе, а этот, так называемый, специалист по развитию гражданского общества без зазрения совести говорит небылицы. Когда человек начинает открыто лгать, это уже не лечится.
Petr | Петр | 08.02.2011 09:53
В дополнение к Вашему:
смотрите, что творят http://lenta.ru/news/2011/02/08/away/
хватали Яшина и Немцова, фальсифицировали протокол задержания, не могли свести концы с концами,
вызвали в суд мента Чарухина, тот запутался и отказался от показаний, ссылаясь на приказ начальника подписывать фальшивку, ментовское начальство уже на следующий день уволило мента и заявляет после этого о том, что мента подкупили. Вранье с низу до верха. Полицейские порядки, при которых заинтересованному менту более доверия, чем гражданину. Это где ж такое ископаемое право? Разумеется в государстве, руководимом "юристами". С такими Дискиными, публично оправдывающими подкладывание кошельков обвиняемым. Вот они в действии: хватают Яшина и Немцова (разумеется по политзаказу), фальсифицируют протокол (подбрасывают кошелек). Жегловщина. Только забывают сказать, слова Шарапова, что это не закон, а кистень.А тут еще крайне сомнительный закон "О полиции", подтверждающий крепостное право в России.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru