Дело сдвинулось с мертвой точки и снова замерло.

В среду судья Преображенского райсуда Виктория Каляпина, несмотря на очередное ходатайство представителя «Матросской тишины» об отложении слушаний, все-таки начала рассматривать заявление адвокатов Платона Лебедева об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-77/1 господина Тагиева. Ссылаясь на отмененный Верховным судом пункт Правил внутреннего распорядка, господин Тагиев запрещает защитникам беспрепятственно проносить на свидания с Платоном Лебедевым ноутбуки. Адвокаты заявляют, что подобные действия начальника СИЗО нарушают право Лебедева на защиту, а также существенным образом ограничивают право самих защитников на оказание квалифицированной юридической помощи.

Хотя свое заявление в Преображенский суд адвокаты подали еще 27 апреля 2009 года, а предварительное заседание по делу состоялось ровно пять месяцев назад - 28 мая 2009 года, с мертвой точки дело сдвинулось лишь сегодня. До этого судья по разным основаниям (отсутствие представителя СИЗО, свой отпуск, отсутствие представителя УФСИНа по Москве) откладывала рассмотрение дела. Сегодня заседание также имело все шансы не состояться: юрист СИЗО оказалась в отпуске, а заменяющая ее по доверенности не юрист, заявила ходатайство об отложении слушаний, поскольку в суд вновь не явился представитель УФСИНа. Судья отметила, что у нее нет сведений о надлежащем извещении представителя УФСИНа о сегодняшнем заседании. Представительница СИЗО рассказала, что представитель УФСИНа не пришла по уважительной причине - она на курсах повышения квалификации.

Напомним, что о присутствии на слушаниях представителя УФСИНа ранее ходатайствовала представительница «Матросской тишины» (та, которая юрист), так как у СИЗО и у вышестоящей организации позиции по проблеме разошлись (в УФСИНе против компьютеров ничего не имеют).

Адвокат Елена Липцер высказалась за проведение слушаний в отсутствие представителя УФСИНа. Защитник отметила, что работа с компьютером по экономическому делу, материалы которого превышают 200 томов, – это «насущная необходимость» и дальше откладывать слушания нельзя.

Судья решила начать слушать дело.

Слово получила адвокат Липцер, которая рассказала, как при переводе Платона Лебедева в Москву она уведомила начальника СИЗО о том, что адвокаты собираются пользоваться на свиданиях с подзащитным ноутбуками: «К тому моменту уже вступило в силу решение Верховного суда, которым был отменен пункт 146 Правил внутреннего распорядка, которым ранее возможность посещения адвокатом подзащитного с ноутбуком ставилось в зависимость от разрешения начальника изолятора».

Верховный суд счел, что зависимость адвоката от разрешения начальника изолятора является нарушением права на защиту, поясняла адвокат. Председательствующая внимательно слушала. Представительница же СИЗО была погружена в возражения, которые в августе успела занести в суд юрист СИЗО.

По словам Елены Липцер, в Чите, после того как решение Верховного суда вступило в законную силу (29.01.2008), защитникам разрешалось приходить к Платону Лебедеву с ноутбуками. Однако в Москве сложилась иная ситуация: узнав о притязаниях адвокатов носить на свидания компьютеры, начальник «Матросской тишины» сначала попросил защитников написать на тему ноутбуков некое заявление, а затем, рассмотрев это заявление, господин Тагиев все-таки запретил защитникам посещать Лебедева с компьютерами. «На самом деле, действия господина Тагиева подпадают под уголовную ответственность – это неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу. Статья 315 УК РФ. Поскольку вступившее в силу решение суда имеет силу закона», - отметила сегодня Елена Липцер.

Далее защитник обратила внимание суда на парадоксальную ситуацию: охранники при входе в «Матросскую тишину» о решении Верховного суда знают и беспрепятственно пропускают адвокатов с компьютерами внутрь, зато на третьем этаже изолятора – где находится еще один рубеж контроля и досмотра – компьютеры задерживают. «И на стене на третьем этаже висит объявление, - продолжила Елена Липцер, -  «В соответствии с пунктом 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, запрещается проносить на территорию учреждения...». Под объявлением написано «с уважением администрация». Но этот пункт отменен! Поэтому как можно ссылаться на пункт внутреннего распорядка, который не действует, честно говоря, не понятно. Очевидно, что это все делается от имени господина Тагиева, поскольку такого объявления без ведома начальника следственного изолятора быть просто не могло».

Елена Липцер подчеркнула, что компьютер абсолютно необходим при подготовке к допросу свидетелей: «Платон Леонидович очень активно осуществляет свою защиту. Он финансист, экономист, человек с большим опытом работы, поэтому по некоторым вопросам допрос свидетелей ведет именно он, а не адвокаты. И поэтому его право на защиту очень серьезно нарушается».

Судья спросила, в чем состоит нарушение прав не Лебедева, а самих адвокатов. Елена Липцер процитировала фрагмент решения Верховного суда, где говорится о том, что пункт 146 «ограничивает права защитника на оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, находящемуся под стражей».

Представитель СИЗО зачитала выдержки из возражений. Например, прозвучало такое: «Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, виде и аудиотехника, средства связи и комплектующие к ним являются запрещенными предметами». Отметив, что даже в оглашенном фрагменте о ноутбуках не было сказано ни слова, Елена Липцер попросила все-таки не распространять на адвокатов запреты, которым должны следовать заключенные. Кроме того, защитница прокомментировала и следующий пассаж из возражений: «Беспрепятственный пронос, а равно использование адвокатом на свидании с подзащитным видеосъемки, фотографирования, аудиозаписи влечет за собой грубые нарушения изоляции обвиняемых...». Адвокат рассказала, что для свиданий с Лебедевым защите в «Матросской тишине» всегда предоставляется один и тот же кабинет, в углу которого висит видеокамера, а через стекло в двери за свиданием постоянно наблюдают сотрудники СИЗО. «Если бы мы вдруг зачем-то захотели использовать какие-то средства не для того, чтобы знакомиться с материалами дела, то, естественно, это было бы пресечено в тот же самый момент», - подчеркнула Елена Липцер. В итоге адвокат заявила, что оглашенная бумага не только не имеет правовых оснований, «она еще и не основана на фактических обстоятельствах». «Я не вижу ни одного основания, по которому можно было бы отказать в нашем заявлении», - резюмировала свою позицию адвокат.

«Что ж у нас у Тагиева все-таки позиция различается с вышестоящей структурой и с Верховным судом? Что-то можете пояснить?» - обратилась судья к представителю СИЗО. Интонация вопроса была доверительно-риторической. «Каким образом отличается?» - растерялась представительница. «Повсюду говорится: можно! разрешено! Тагиев упорствует: "Нет, не предусмотрено"», - пояснила свой вопрос судья.

Представительница начала говорить о том, что в СИЗО «проносится много запрещенных предметов». К ноутбукам разговор вернулся не сразу, сначала представительница СИЗО осудила адвокатов, которые передают своим доверителям сотовые телефоны. «Сначала это ноутбук, а завтра вы попросите еще что-нибудь», - обратилась представительница к адвокату, которая пока просила только и исключительно ноутбук.

Судье пора было принимать какое-то решение. И она решила, что без надлежащим образом извещенного представителя УФСИНа завершить это дело сегодня все-таки невозможно. В итоге слушания отложили до 30 ноября (начало в 11.30).