Кассационную жалобу по УДО продолжат рассматривать завтра. (приложено выступление Михаила Ходорковского в изложении агентства "Интерфакс")

У Читинского областного суда не получилось за один день рассмотреть кассационную жалобу защиты на решение Ингодинского райсуда об отказе Михаилу Ходорковскому в УДО. Заседание продолжится завтра в 14.00 по местному времени. Сегодняшний день был ознаменован недоставкой Михаила Ходорковского в суд и попыткой прокурора придать кипе разрозненных бумаг процессуальное значение.

В начале судебного дня выяснилось, что Михаил Ходорковский доставлен в суд не будет. С СИЗО, который расположен в пяти минутах ходьбы от суда, установили видеоконференцсвязь, и Михаил Ходорковский заметил коллегии, что он, конечно, хотел бы участвовать в заседании непосредственно, так как иной формат затрудняет его общение с защитой.

Адвокат Вадим Клювгант называет недоставку своего клиента на слушания «из ряда вон выходящим явлением». «Заведомо было понятно, что у Михаила Ходорковского возникнет необходимость в оперативных консультациях с нами, - говорит Вадим Клювгант. – Но его оставляют в изоляторе, включают этот телевизор и говорят, что вы можете пообщаться с ним конфиденциально по громкой видеоконференцсвязи».

Затем в суде прокурор заявляет ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов. Чтобы Михаил Ходорковский и его адвокаты составили об этих документах свое мнение, суд объявляет перерыв в слушаниях. Бумаги копируются и адвокаты относят их в СИЗО. Изучив документы, адвокаты приходят к выводу, что у Генпрокуратуры, которая выходит на слушания с такими бумагами, нет никакого уважения к суду. «Мало того, что эти материалы не относятся к делу, они даже не подтверждают того, что с их помощью пытались подтвердить ни по форме, ни по содержанию», - возмущается Вадим Клювгант. Защита отмечает, что материалы противной стороны собраны с нарушением закона, а, например, в отдельных местах выводы суда по первому приговору подменяются следственными домыслами. Оправдать свои материалы прокурор смогла лишь ссылкой на то, что их прислали из Генпрокуратуры. «На обвиняющей стороне все прекрасно понимают, что нет никаких законных оснований для отказа в УДО, - комментирует итоги сегодняшнего дня Вадим Клювгант, - Именно поэтому они пускаются во все тяжкие, собирают лихорадочно, хаотично, что попало, чтобы и активностью, и количеством, и фальсификациями подменить те реальные основания, которые предусмотрены законом, и которых у них нет, и взять им их неоткуда».

Вопрос о приобщении представленных прокурором материалов суд обещал решить «на последующей стадии процесса» (не исключено, что сделано это будет завтра).

Затем адвокаты Наталья Терехова и Вадим Клювгант произнесли речи в поддержку кассационной жалобы. Они, в частности, утверждали, что суд первой инстанции, по сути, уклонился от исследования тех материалов по УДО, которые были предоставлены, и не дал должной оценки доказательствам защиты.

Михаил Ходорковский в своем выступлении также подчеркнул, что его права во время слушаний по УДО в Ингодинском райсуде были существенно ограничены. Так, он отметил, что начальник краснокаменской колонии г-н Рябко был привлечен в тот процесс в качестве представителя ФСИН, а его следовало бы опросить как свидетеля со всеми вытекающими отсюда процессуальными последствиями. Дело в том, что если бы г-н Рябко предстал перед Ингодинским райсудом в статусе свидетеля, у Михаила Ходорковского появилась бы возможность задавать ему вопросы. Михаил Ходорковский уверен, что коммуникация с г-ном Рябко в форме вопросов-ответов многое бы прояснила: например, то, что он (Ходорковский) никогда в колонии не уклонялся ни от получения профессии, ни от работы, а еще, что те нарушения, за которые он получал взыскания, были только придирками администрации.

На завтрашнем заседании выступит прокурор. Возможно, некоторые дополнения сделает и сторона защиты. В четверг Михаила Ходорковского все-таки обещают доставить в суд.


"Интерфакс", 15.10.2008
Михаил Ходорковский в среду на заседании суда по кассационной жалобе адвокатов на отказ в его условно-досрочном освобождении указал на необъективность суда первой инстанции.

В частности, отвечая на претензию, что он не желал обучаться профессии в исправительной колонии, Михаил Ходоровский сказал, что работал до последнего дня и получал больше, чем все остальные заключенные, которые работали с ним.

"Тем не менее, мою фамилию вычеркивали из списка поощрений. Я предлагал наладить в колонии общего режима швейное производство, убыточное из-за перекрестного финансирования, но от моих услуг отказались", - сказал экс-глава "ЮКОСа".

Ходорковский также добавил, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не учел высказывание начальника колонии, который заявил, что в колонии не смогли объявить его злостным нарушителем, так как все нарушения были обжалованы в суде.

"Это злоупотребления должностными полномочиями. Суд не учел этот мотив", - пояснил Михаил Ходорковский.

Кроме того, он заявил, что заключенного Кучму, который порезал ему нос, поселили рядом с ним по указанию сотрудника оперотдела.

"Если суду интересна фамилия этого сотрудника, я скажу отдельно. После этого Кучму перевели и он точно таким же ножом порезал еще одного человека. Затем его перевели на тюремный режим и в августе этапировали в Читу для дачи показаний против меня. Этот же сотрудник оперотдела поручил заключенному "Б" написать на меня донос", - рассказал Ходорковский в суде.

Он напомнил, что из четырех объявленных ему в колонии взысканий три отменены судом.

"Взыскание, полученное за распитие чая в комнате совета отряда, спровоцировал Кучма и заключенный "Б". Комната совета отряда, где я пил чай, оказалась ловушкой", - пояснил Ходорковский.

Он также отметил, что его характеристики, составленные в 2006 и 2008 годах и представленные в августе сотрудниками УФСИН в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, сильно отличаются друг от друга и суд этого не учел.