Читинский областной суд, приступивший к рассмотрению кассационной жалобы адвокатов бывшего главы МФО "Менатеп" Платона Лебедева по фальсификациям материалов уголовного дела, по просьбе прокурора объявил перерыв до 3 июля.

Данное дело рассматривается в суде третий раз.

"Суд рассматривает кассационную жалобу по фактам фальсификации уголовного дела, связанным с эпизодами "Открытой России". Это дело уже рассматривалось, и областной суд возвращал его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции", - сообщил агентству "Интерфакс-Сибирь" адвокат Лебедева Игорь Сапожков.

Как сообщалось, адвокаты считают, что жалоба по этому эпизоду не относится к уголовному делу, по которому Лебедев считается обвиняемым, и должна рассматриваться по подсудности в Басманном суде Москвы.

"Речь идет о другом деле, которое расследовалось в Москве, и обжалуемые решения следователей и прокуроров имели место в Москве на территории юрисдикции Басманного районного суда", - пояснил адвокат Алексей Мирошниченко.

По утверждению защиты, Лебедева этапировали в Читу именно по уголовному делу с "Открытой Россией", затем ему предъявили обвинение по другому делу.

По мнению защиты бывшего главы МФО "Менатеп" Платона Лебедева, затянувшийся процесс рассмотрения жалобы о фальсификациях следствия свидетельствует о надуманности уголовного дела.

"Затянувшийся сверх всяких разумных сроков судебное разбирательство свидетельствует о надуманности и необоснованности решений суда первой инстанции", - заявил на заседании Читинского областного суда в четверг адвокат Алексей Мирошниченко.

Адвокаты считают, что нельзя оправдывать действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ вмененными им полномочиями.

"Незаконность действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ нельзя оправдывать лишь тем, что они наделены соответствующими полномочиями и забывать при этом, что эти полномочия они должны осуществлять в рамках закона", - подчеркнул Мирошниченко.

Защита напомнила, что уголовное дело было возбуждено 2 декабря 2004 года и объявлено Платону Лебедеву два года спустя.

"Негласное, тайное следствие, когда подозреваемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда зная в чем именно его обвиняют, являлись чертами средневекового розыскного процесса", - сказал в суде Мирошниченко.

Кроме того, защита заявляет, что в обжалуемом ими постановлении отсутствует указание о поводе для возбуждения уголовного дела.

"Нельзя возбудить уголовное дело без наличия основного преступления", - отметил Мирошниченко.

Адвокаты Лебедева также потребовали в суде кассационной инстанции вынести частное определение в адрес судьи Ингодинского районного суда, которая, по их мнению, внесла в обжалуемое постановление ложные сведения, а затем незаконно ограничила срок предоставления дополнений к кассационной жалобе.

Представитель генеральной прокуратуры на этом заседании не выступал.


(Интерфакс, 26.06.2008)