Свидетельствует первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда.

Ольга Плешанова, «Коммерсант», 13.05.2008

Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. Свидетельские показания об этом дала вчера первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. Она была вызвана в Дорогомиловский суд Москвы по делу о защите чести и достоинства чиновника администрации президента Валерия Боева, который требует опровергнуть утверждения теле- и радиоведущего Владимира Соловьева по поводу вмешательства в работу судов.

Валерий Боев, референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам (работу этого управления курировал помощник президента Виктор Иванов), подал иск о защите чести и достоинства в апреле (см. "Ъ" от 18 апреля). Чиновник потребовал опровергнуть утверждения Владимира Соловьева, опубликованные на сайте treli.ru и прозвучавшие в эфире радиостанции "Серебряный дождь". Истец счел порочащими фразы: "Тот самый Боев, который командует Высшим арбитражным судом", "Нет независимых судов в России. Есть суды, зависимые от Боева", "Это называется российское правосудие, которым управляет... Боев".

Вчера Дорогомиловский районный суд Москвы начал рассматривать дело по существу. На заседание явились адвокаты сторон и Владимир Соловьев, считающий себя порядочным ведущим. По ходатайству ответчика суд вызвал свидетеля — первого заместителя председателя ВАС Елену Валявину. Госпожа Валявина, дав подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответила на вопросы Владимира Соловьева и его адвоката Шоты Горгадзе (см. стенограмму выступления на стр. 14). Елена Валявина, занимающая пост в ВАС с октября 2005 года, рассказала, как Валерий Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО "Тольяттиазот" (президиум ВАС 22 ноября 2005 года отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества).

Елена Валявина объяснила также роль, которую референт кадрового управления может играть в вопросах назначения судей: "Он как представитель администрации президента присутствует на заседаниях Высшей квалификационной коллегии судей, где может обнародовать определенные материалы. От него также зависит скорость назначения судей на должность". Кроме того, по словам госпожи Валявиной, судьи могут опасаться, что не получат заслуженных государственных наград, если будут высказывать какие-то принципиальные позиции. Со стороны истца вопросов к первому заместителю председателя ВАС не последовало.

После того как госпожа Валявина покинула зал, Шота Горгадзе попросил суд вызвать еще троих свидетелей — председателя арбитражного суда Московской области Евгения Ильина, председателя Нижегородского областного суда Бориса Каневского и председателя десятого арбитражного апелляционного суда Артура Абсалямова. Суд ходатайство удовлетворил, вызвав свидетелей на заседание 26 мая.

Процесс тем временем продолжался. Адвокат Валерия Боева сообщил, что чиновник только готовит документы по назначению судей и не может проявлять интерес к миллионам делам, рассматриваемым в российских судах. Ответчики попросили вызвать в суд самого господина Боева, являющегося, по их сведениям, полковником ФСБ. "Если подтвердятся факты Елены Валявиной, то это будет уже не гражданский, а уголовный процесс",— резюмировал господин Соловьев.

Юристы считают, что основания для возбуждения уголовного дела действительно могут быть. "Прокуратура должна провести проверку показаний свидетеля и в случае подтверждения фактов — возбудить уголовное дело по факту оказания давления на суд. Ответственность за вмешательство в деятельность суда предусмотрена в ст. 294 Уголовного кодекса, максимальное наказание — до двух лет лишения свободы",— говорит завкафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов. Адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай согласен, что если один высокопоставленный государственный деятель обвиняет высокопоставленного чиновника в совершении, по сути, преступления, то государство непременно должно отреагировать.

Скандалы в судебной системе уже возникали: судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина рассказала в СМИ, что председатель суда Ольга Егорова якобы оказывала на нее давление при рассмотрении дела следователя следственного комитета при МВД РФ Павла Зайцева. Он обвинялся в превышении должностных полномочий при расследовании дела о контрабанде мебели, реализуемой в центре "Три кита". В итоге Ольгу Кудешкину лишили в 2003 году судейских полномочий, ее жалобу на лишение полномочий отклонили российские суды, но в 2006 году принял к производству Европейский суд по правам человека (решение пока не вынесено).

В конце 2006 года глава ВАС Антон Иванов на заседании совета судей заявил о давлении на суд со стороны Федеральной налоговой службы. Налоговики добились в тот год отставок сразу нескольких судей, рассматривавших налоговые претензии к ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Выступление Елены Валявиной свидетелем в суде юристы называют беспрецедентным. "Фигура такого ранга в качестве свидетеля в суде — случай уникальный, хотя для правового государства ничего экстраординарного в этом нет",— считает Вадим Виноградов. "Впервые на столь высоком уровне публично прозвучало подтверждение того, что администрация президента в лице чиновников пыталась оказывать влияние на высшую судебную инстанцию",— говорит Юлий Тай. По его словам, обычно судебная система крайне закрыта и не придает подобные факты огласке.

Из выступления первого заместителя председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елены Валявиной в Дорогомиловском районном суде Москвы 12 мая 2008 года.

Вопрос адвоката, представлявшего Владимира Соловьева: За время вашей работы в ВАС приходилось ли вам сталкиваться с Боевым Валерием Ивановичем и имели ли эти встречи исключительно служебный характер?

Ответ: Я часто с ним сталкивалась, поскольку по должности отвечаю за взаимодействие с Высшей квалификационной коллегией судей. Он там часто бывал. Но был один случай, который, с моей точки зрения, выходит за пределы его служебных обязанностей. В самом начале моей деятельности осенью 2005 года от председателя судебного состава я получила дело со словами, что судьи его не хотят рассматривать, опасаются осложнений. Оно было связано с акциями ОАО "Тольяттиазот". Я приняла дело к производству. Мною было вынесено определение о приостановлении обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров, что полностью соответствовало закону и практике ВАС. Затем я вынесла еще одно определение об истребовании дела. И практически сразу после этого мне позвонил Боев Валерий Иванович и пришел на прием. Я, естественно, думала, что это связано с кадровыми вопросами. Но он говорил о государственных интересах: о том, что я, видимо, не однозначно правильно их понимаю. Когда речь зашла о конкретном деле, я ему напомнила, что я судья по этому делу и что он не вправе давать мне какие-либо указания. Но он просил меня отменить мои определения по данному делу.

Вопрос: Его просьбы отменить определения по данному делу имели настойчивый характер?

Ответ: Он сказал: "Елена Юрьевна, вам же еще переназначаться нужно!" Заместители председателя назначаются на шесть лет и вправе работать два срока подряд по шесть лет. Мне было сказано прямо, что если я буду назначаться на следующий срок, то у меня возникнут проблемы. Тогда я ему сказала, что могу работать просто рядовым судьей.

Вопрос: Вы рассказали кому-нибудь об этом разговоре с Боевым?

Ответ: Естественно, я рассказала председателю состава, который передал мне это дело, и председателю ВАС.

Вопрос: Какова была реакция?

Ответ: Мне не сообщили, какие меры были приняты. Но впредь Валерий Иванович ко мне не обращался.

Вопрос: Он лично к вам больше не обращался или вообще не появлялся в ВАС?

Ответ: Я его часто видела в арбитражном суде — у председателя, у помощника председателя. По каким вопросам приходил, не знаю. Но могу сказать, что после одной передачи Владимира Соловьева к моему помощнику подошла судья и сказала, что к ней тоже обращался Валерий Иванович по конкретному делу. Получил отказ и тоже дал понять, что у нее могут возникнуть проблемы.

Вопрос: Он обращался к ней опять-таки с попыткой оказать давление на суд?

Ответ: Я при этом разговоре не присутствовала, но наверное.