Читинский областной суд в пятницу вынесет решение по вопросу о продлении до 2 августа срока содержания в СИЗО Читы бывшего главы МФО "Менатеп" Платона Лебедева.

На заседании в среду после выступления представителей прокуратуры и адвокатов судья объявил перерыв до пятницы.

Прокуратура, как и прежде, считает, что продление срока необходимо для ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, обвинение убеждено, что в случае смягчения приговора П.Лебедев может негативно повлиять на ход следствия.

"Возможность условно-досрочного освобождения учитывается, оно не исключено и мы не должны его игнорировать", - заявил прокурор в суде.

В свою очередь адвокат подсудимого назвал этот аргумент "совершенно абсурдным".
"Никакие документы не подавались и реальных оснований (для условно-досрочного освобождения) нет", - пояснил адвокат.

Во время заседания адвокаты Лебедева заявили повторный отвод представителю генеральной прокуратуры, после чего судья удалилась в комнату для совещания, не предоставив Платону Лебедеву слова для реплики.

По мнению адвокатов, представитель генеральной прокуратуры имеет личную заинтересованность в деле, и вручил суду справку от 21 апреля некого сотрудника правоохранительных органов о том, что Платон Лебедев намерен скрыться за границу.

Адвокаты заявили в суде о том, что эта информация не соответствует действительности. Кроме того, справка получена в ходе оперативного сопровождения дела и не является доказательством, поскольку данные не проверены, а источник информации не указан.

Представитель генеральной прокуратуры назвал все доводы адвокатов не обоснованными, после
чего судья удалилась в комнату для совещания.

Помимо этого, судья не удовлетворил заявление адвокатов на ее отвод, объявленный ранее. По мнению защиты Лебедева, судья нарушила порядок ведения дела, потребовала предоставить ордера, к тому же она уже вынесла решение по ходатайству о продлении срока содержания в СИЗО Михаилу Ходорковскому и в этом решении фигурируют фамилии не только Ходорковского, но и Лебедева.

По решению судьи, заявленный ей отвод удовлетворению не подлежит, так как требования адвокатов не основаны на законе и изложены в неуважительной форме.

(Интерфакс, 23.04.2008)