Над жалобой адвокатов Михаила Ходорковского.

Сегодня в Ингодинском суде Читы на слушаниях по рассмотрению жалобы защиты Михаила Ходорковского стороны заявили свои позиции, а суд объявил перерыв до пятницы.

Защита обжалует незаконные действия (бездействие) следователей по широкому кругу вопросов. Например, в жалобе отражены подробности «параллельного» расследования, когда следственные действия, вроде бы объявленные завершенными, фактически продолжались - под видом расследования других дел следователи собирали доказательства и «вбрасывали» их в дело Ходорковского-Лебедева. Также в жалобе отмечается, что «следствие скрывает от защиты собранные доказательства, опровергающие предъявленные обвинения» и не приобщает к материалам дела необходимые для защиты документы (финансовую отчетность ЮКОСа, протоколы общих собраний его акционеров и т.д.)

Более двух лет Ходорковский не знал, в чем его подозревают. Второе уголовное дело было возбуждено 2 декабря 2004 года, а первый допрос в качестве подозреваемого с Ходорковским провели только 27 декабря 2006 года (в этот день ему вручили копию постановления о возбуждении уголовного дела). Обвинение подозреваемому Ходорковскому предъявили 5 февраля 2007 года. При этом, «обвинение не имело ничего общего с подозрением, о котором ему было объявлено также как и с основанием возбуждения уголовного дела», сказано в жалобе.

Подковерный характер следствия, по сути, лишил Ходорковского возможности защищаться, потому что невозможно, например, реализовать законное право на отвод следователя, если не знаешь, кто этот следователь, и что именно он против тебя расследует. Невозможно давать объяснения и показания по поводу имеющихся у следствия подозрений, если эти самые подозрения два года не раскрываются. Тайное следствие характеризовало «средневековый розыскной процесс», пишет адвокат Михаила Ходорковского Борис Грузд в жалобе.

16 февраля 2007 года Ходорковскому объявили об окончании следственных действий. «Таким образом, из 806 дней, в течение которых происходили следственные действия и формировались доказательства, Ходорковский в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений, наделённого необходимым для защиты объемом прав, участвовал в данном деле лишь 10 дней», -отмечается в жалобе. Борис Грузд подчеркивает, что в течение тайного следствия его подзащитный рассматривался «не как равноправный участник процесса, обладающий определенными правами, а как объект исследования».

Полстраницы занимает в жалобе перечисление прав подозреваемого и его адвокатов при назначении и производстве судебной экспертизы. В частности, закон позволял Ходорковскому заявить отвод эксперту или поставить перед ним дополнительные вопросы. Но из-за того, что постановления о назначении экспертизы и уже готовые заключения экспертов предъявлялись Ходорковскому с разницей в несколько минут, он был лишен всех этих прав. Например, 28 декабря 2006 года в 12.00 Ходорковскому предъявили постановление о назначении информационно-аналитической технической судебной экспертизы, а уже в 12.10 он знакомился с заключением эксперта. Ранее защита неоднократно отмечала, что предварительное расследование в Чите фактически и свелось к ознакомлению Ходорковского и Лебедева с результатами проведенных в Москве экспертиз.

Напомним, что жалобу, решение по которой завтра вынесет Ингодинский райсуд Читы, адвокат Борис Грузд сначала подал в Басманный суд Москвы. Но 24 января судья Мушникова передала жалобу по подсудности в Ингодинский суд. При этом вопрос был решен без участия заявителя –24 января адвокат Грузд находился в командировке в Чите, а его просьбу о переносе слушаний суд проигнорировал.