по делу Михаила Ходорковского, пишет «Коммерсант».

Владислав Трифонов, «Коммерсант», 05.12.2007

Как стало известно Ъ, Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и направил властям России 15 вопросов, на которые они должны ответить перед рассмотрением жалобы по существу. Евросуд, в частности, просит объяснить, почему господина Ходорковского во время суда держали в железной клетке и не давали ему заниматься спортом.

Как рассказал Ъ адвокат экс-главы ЮКОСа Дру Холинер, Европейский суд коммуницировал вторую жалобу Михаила Ходорковского (первая связана с законностью предварительного заключения и еще не рассмотрена в Страсбурге), которая была подана еще в марте прошлого года. В ней господин Ходорковский и его адвокаты просят признать, что Россия нарушила статьи 6 и 8 Европейской конвенции по правам человека "Право на справедливое судебное разбирательство" и "Право на уважение частной и семейной жизни". В обращении в Евросуд господин Ходорковский и его адвокаты мотивировали уголовное преследование бизнесмена и его дальнейшее тюремное заключение политическими мотивами. Страсбургский суд, обратившийся с вопросами к властям России, а они были направлены российскому представителю при Европейском суде по правам человека Веронике Милинчук, тоже обращает внимание на это обстоятельство, указывая, что "заявитель и его адвокаты утверждают, что процедура против него политически мотивирована". После чего Евросуд просит российские власти ответить на 15 вопросов. Они затрагивают различные обстоятельства уголовного дела, по которому Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 2005 году были осуждены Мещанским судом на девять лет (впоследствии Мосгорсуд скостил им по году) за мошенничество и уклонение от уплаты налогов, но их можно разделить на две части -- сам процесс и дальнейшее содержание заявителя Ходорковского в колонии.

В первом же вопросе Страсбургский суд интересуется, "подвергался ли господин Ходорковский негуманному и унижающему достоинство отношению", поскольку в суде его поместили в металлическую клетку и он "не получал горячую пищу и возможность заниматься физическими упражнениями в дни судебных заседаний". Затем Евросуд спрашивает, было ли дело ЮКОСа рассмотрено "независимым и беспристрастным судом", и является ли столичный Мещанский суд "судом, которому разрешено рассматривать гражданские дела, касающиеся уклонения от уплаты налогов". Суд, задавая эти вопросы, отмечает, что рассматривавшая дело Михаила Ходорковского судья Ирина Колесникова вела прошедший до этого процесс над главой "ЮКОС-Москвы" Василием Шахновским и "принимала различные процедурные решения", которые можно рассматривать "как неблагоприятные для защиты (например, продление срока задержания под стражей)". Не повлияло ли эти обстоятельство на беспристрастность судебного решения, интересуется Евросуд, заодно требуя представления копии приговора по делу господина Шахновского. Он, напомним, в 2004 году он был приговорен Мещанским судом к году лишения свободы за уклонение от уплаты налогов, но затем освобожден от наказания в связи с "изменением обстановки". Господин Шахновский компенсировал причиненный им ущерб.

Кроме того, Евросуд требует от российской стороны ответа, являлось ли деяние, в котором обвиняется Михаил Ходорковский, "уголовным преступлением", и просит привести в пример "аналогичные дела по уклонению от налогов". Евросуд интересуется и соблюдением во время судебного заседания презумпции невиновности, отмечая, что господина Ходорковского "поместили в металлическую клетку и в таком виде представили публике", был ли обвиняемый "быстро проинформирован о природе и причине обвинений", имел ли он доступ к материалам дела во время процесса и достаточно времени для того, чтобы изучить стенограмму слушаний, обсудить позицию защиты с адвокатами и подготовить "всеобъемлющую апелляцию". Помимо этого Евросуд требует ответа на вопросы -- правда ли, что любой обмен документами между обвиняемым и его адвокатами был возможен только под надзором судьи и действительно ли адвокат Михаила Ходорковского Антон Дрель в то время вызывался в Генпрокуратуру для дачи показаний. И если это происходило, задается вопросом Евросуд, не противоречат ли эти обстоятельства статье 6 Конвенции о правах человека, в которой гарантируется право на "справедливое судебное разбирательство". Суд просит объяснить и на основании каких нормативных актов Мещанский суд отказался принять различные экспертные заключения, другие доказательства защиты и не допросил нескольких заявленных ею свидетелей.

Рассматривая уже условия содержания экс-главы ЮКОСа в краснокаменской колонии, Европейский суд интересуется, не нарушает ли права господина Ходорковского отсутствие возможности "делать исходящие звонки", ограничивался ли доступ адвокатов к нему и на каком основании заключенный был помещен именно в эту зону. Ее отдаленность от Москвы могла повлиять на ограничение контактов с семьей и защитой.

По словам представителей Евросуда, ответы на его вопросы российская сторона должна прислать до февраля 2008 года. Затем адвокаты могут представить свои возражения на них, и жалоба "Ходорковский против России" #11082/06 будет рассмотрена по существу. Напомним, что в октябре этого года Евросуд (четырьмя голосами против трех) удовлетворил жалобу "Платон Лебедев к России" на процессуальные нарушения в ходе расследования его дела и содержания его под стражей. С РФ в его пользу было взыскано €3 тыс. и €7 тыс. судебных издержек. Правда, госпожа Милинчук обжаловала решение Евросуда. Комментировать вопросы Евросуда по новой жалобе она не стала.

В свою очередь, адвокат Дру Холинер рассчитывает, что жалоба его подзащитного будет удовлетворена в полном объеме. Об этом, по его словам, свидетельствуют и вопросы, направленные Евросудом России.