Ингодинский райсуд уже дважды продлевал Михаилу Ходорковскому срок содержания под стражей. Кассационная инстанция Читинского областного суда уже дважды заверяла решение Ингодинского суда. Завтра начнется третий раунд. С динамикой творимого в Чите можно ознакомиться ниже. События приведены в обратной хронологии.



Заседание Читинского областного суда от 06.09.2007(Кассационная инстанция одобрила оставление Михаила Ходорковского под стражей до 2 октября)

Сегодня Читинский областной суд отказал удовлетворить кассационную жалобу защиты Михаила Ходорковского на решение Ингодинского районного суда Читы от 28 июня 2007 года. Определенный Ингодинским судом срок содержания Ходорковского под стражей остался прежним - продленным до 2 октября.

«Выводы Ингодинского районного суда признаны обоснованными и не противоречащими закону», - цитирует решение областного суда агентство «Интерфакс».

Адвокат Каринна Москаленко, представлявшая интересы Михаила Ходорковского в Ингодинском суде, считает, что оснований к «безусловной отмене» судебного решения у вышестоящей инстанции имелось более чем достаточно. «Ингодинский районный суд Читы не имеет законной юрисдикции для рассмотрения вопросов, связанных с избранием и продлением Ходорковскому меры пресечения, так как этот вопрос должен решать Басманный районный суд Москвы, находящийся по месту фактического производства предварительного расследования, в котором в настоящее время рассматриваются жалобы защиты на действия Генеральной прокуратуры РФ», - заявила адвокат.

Одним из вопиющих нарушений Ингодинского суда защита также считает приобщение к делу недопустимых доказательств – оперативную справку , содержащую ничем не обоснованную и не подтвержденную информацию о намерениях Ходорковского, в случае его освобождения, скрыться.

Об этой справке сам Михаил Ходорковский высказался еще 28 июня: «По закону «Об оперативно-розыскной деятельности» в суд должны быть представлены доказательства, кто, где, как, что планировал и говорил. Нам не нужны фамилии ваших агентов, но конкретные факты, доказывающие намерения, скрываться не должны».

Участвующий в сегодняшнем заседании адвокат Борис Грузд заявил о политической составляющей решаемого судом вопроса: «Сложно надеяться на положительный результат, когда условия несправедливы и арбитр на стороне противника. Само решение суда принято путем манипуляции доводами защиты».

Репортаж из Ингодинского райсуда от 28.06.2007(Суд первой инстанции продлил срок содержания Михаила Ходорковского под стражей до 2 октября)

Накануне Ингодинский райсуд г. Читы по ходатайству Генпрокуратуры продлил срок содержания Михаила Ходорковского под стражей до 2 октября.

В начале почти восьмичасового заседания защита выдвинула ходатайство о переносе рассмотрения дела по подсудности в Басманный суд г. Москвы. Суд ходатайство защиты не удовлетворил. Адвокат Каринна Москаленко заявила отвод составу суда.

Отвечая на вопрос судьи об отношении к рассматриваемому ходатайству, Михаил Ходорковский сказал: «Дело ЮКОСА – зона, свободная от закона. Несмотря на то, что я не доверяю Басманному суду, считаю, что дело должно рассматриваться именно там. Пусть Басманный суд позорится до конца».

Михаил Ходорковский заявил, что оставляет это решение на личное усмотрение судьи, если она желает участвовать в этом беззаконии, может продолжать рассмотрение дела.

Судья Мершиёва заседание продолжила.

Представитель Генпрокуратуры просил суд продлить Ходорковскому срок содержания под стражей: «Мы не видим инициативы содействовать следствию, Ходорковский и сообщники не хотят возместить ущерб гражданским истцам по делу, юридическим и физическим лицам, они могут оказать давление на свидетелей, принять меры к противодействию направления дела в суд».

Слушая слова прокурора, можно было подумать, что обвиняемый находится на свободе, а не отбывает наказание в колонии общего режима в г. Краснокаменске.

Прокурор озвучил информацию о том, что согласно оперативным данным Ходорковский собирается покинуть страну, и просил суд не предоставлять копию этой информации обвиняемому.

Судье пришлось напомнить представителю Генеральной прокуратуры, что процесс открытый и стороны имеют право знакомиться и копировать любые материалы дела.

Изучив дополнительные документы, Михаил Борисович сказал: «По закону «Об оперативно-розыскной деятельности» в суд должны быть представлены доказательства, кто, где, как, что планировал и говорил. Нам не нужны фамилии ваших агентов, но конкретные факты, доказывающие намерения, скрываться не должны».

Ходорковский заметил, что его обвиняют в том, что он похитил всю добытую ЮКОСом нефть и присвоил все эти средства, но спрашивается, где все похищенное? Генпрокуратура расследовала дело более 4-х лет и ничего не нашла. Средства вкладывались в производство.
Выступление Михаила Ходорковского:

«Когда я пришел в ЮКОС, добывалось 44 млн. тонн нефти, ежегодный прирост был 10 процентов, дошли до 83 млн. тонн. Мы полностью обеспечивали нефтепродуктами 42 региона. Читинская область не получала от нас продукцию, но через Забайкальск отправляли около 5 млн. Мы вкладывали в разработку месторождений, в том числе в Приобское, суммы, равные четырем Краснокаменскам.

ЮКОС - огромная производственная компания. Только в центральном офисе работало около трех тысяч человек. Вес только первичной документации за год составлял тонну. За период с 1998 по 2003, срок мнимого хищения, нужно изучить шесть тонн бумажных документов. Генеральная прокуратура физически не могла изучить эти материалы. Я уважаю юристов, но их знаний совершенно недостаточно, чтобы разобраться в работе и отчетности огромной сетевой компании. Ни один из следователей не имеет специализации, чтобы понимать, что написано в документах компании.

Как можно рассматривать дело в Чите, когда здесь никогда не велась нефтедобыча, нет ни одного специалиста, способного проверять и анализировать документы? При этом прокуратура не приобщила к делу консолидированную отчетность, которую мы специально готовили и печатали тиражом тысяча экземпляров, чтобы видеть всю картину целиком. У меня сложилось впечатление, что ни следователь Каримов, ни представитель Генеральной прокуратуры на этом заседании внимательно не изучали материалы. В них цифры якобы похищенного отличаются почти на 10 млрд. долларов США».

Михаил Ходорковский заявил суду, что в условиях СИЗО ему невозможно полноценно реализовать свое право на защиту – не всегда есть даже калькулятор, а необходима вся информация о компании в электронном виде.

Каринна Москаленко привела целый ряд процессуальный моментов невозможности продления срока содержания под стражей, кроме того, она обвинила Генпрокуратуру в уголовно наказуемом деянии – неисполнении решения Басманного суда о незаконности проведения следственных действий в г. Чите.

Доводы защиты судом не были приняты во внимание: срок нахождения Ходорковского в Читинском СИЗО продлен до 7 месяцев 25 суток, до 2 октября.
(Репортаж Марины Савватеевой, заместителя председателя Читинского комитета общественной поддержки Михаила Ходорковского)



Заседание Читинского областного суда от 21.06.2007(Кассационная инстанция одобрила оставление Михаила Ходорковского под стражей до 2 июля)

Сегодня Читинский областной суд отказался удовлетворить кассационную жалобу защиты Михаила Ходорковского на незаконное продление срока содержания его под стражей в читинском СИЗО.

Напомним, что постановление Ингодинского районного суда города Читы об избрании Михаилу Ходорковскому меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено 7 февраля. 3 апреля по ходатайству Генпрокуратуры тот же суд продлил срок содержания Ходорковского под стражей до 2 июля. Адвокат Каринна Москаленко на это решение Ингодинского суда подала кассационную жалобу, где, в частности, говорится, что «постановление Ингодинского районного суда г. Читы является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и положений статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Позиция защиты основывалась на том, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Михаила Ходорковского не относится к компетенции Ингодинского районного суда. Положение о нарушении подсудности Каринна Москаленко называет «главным и первоначальным» в своей жалобе. Защита настаивала, что вопрос о мере пресечения следует решать по месту производства предварительного расследования (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). При этом защита ссылалась на решение Басманного суда от 20 марта, в котором постановление замгенпрокурора Гриня об определении Читы местом предварительного расследования была признано незаконным.

Рассмотрение кассационной жалобы много раз откладывалось. Постоянно возникающие проволочки Каринна Москаленко связывала с желанием генпрокуратуры через надзорное производство «продавить» решение об отмене постановления Басманного суда. (18 июня стало известно, что судья Мосгорсуда отказал Генпрокуратуре в удовлетворении надзорного представления).

Адвокат Леонид Сайдин, представлявший сегодня в Читинском областном суде интересы Михаила Ходорковского, рассказывает, что «главный и первоначальный» вопрос о подсудности дела вышестоящий суд решил в пользу Ингодинского суда. «Суд заключил, что на момент продления срока содержания под стражей постановление заместителя Генпрокурора Гриня об определении города Читы местом проведения следствия не было признано незаконным вступившим в законную силу решением суда», - заявил адвокат. Прозвучавшие в сегоднвшнем судебном решении слова о том, что продление срока было вызвано необходимостью ознакомления обвиняемого Ходорковского с материалами дела, адвокат Сайдин назвал не соответствующими действительности. По словам защитника, следственные действия по инициативе прокуратуры не ведутся в Чите уже более двух месяцев, а процесс ознакомление Ходорковского с материалами дела прерван.

«Сегодняшнее решение суда заставляет меня сожалеть об уровне судебной защиты в нашей стране», - заявила автор кассационной жалобы Каринна Москаленко. - Два месяца и 18 дней Ходорковский находился в СИЗО по решению суда, которое до сегодняшнего дня не вступало в законную силу. Судьи сознательно шли на это нарушение, незаконно затягивая рассмотрение дела в интересах Генпрокуратуры. Само по себе это нарушает требования, которые сформулированы в параграфе 4 статьи 5 Европейской конвенции по правам человека».

Заседание Ингодинского райсуда от 03.04.2007 (Суд первой инстанции продлил срок содержания Михаила Ходорковского под стражей до 2 июля)

Сегодня в Ингодинском районном суде Читы рассматривалось ходатайство Генпрокуратуры о продлении срока содержания под стражей в читинском СИЗО Михаила Ходорковского.

Заседание началось в 14.00 по местному времени с подачи адвокатом Каринной Москаленко ходатайства о передаче дела по подсудности в Москву. Защита Михаила Ходорковского ссылалась на решение Басманного суда от 20 марта, согласно которому следственные действия в отношении Ходорковского и Лебедева в Чите признаны незаконными. Суд заявил, что решение Басманного суда еще не вступило в законную силу, и ходатайство адвоката отклонил. По мнению Каринны Москаленко, приведенный судом мотив не выдерживает никакой критики, в связи с чем адвокат заявила ходатайство об отводе судьи. Суд немотивированно отклонил и это ходатайство.

Зато ходатайство Генпрокуратуры о продлении срока содержания в СИЗО Михаила Ходорковского суд посчитал возможным удовлетворить. Срок продлен до 2 июля. «Данное решение просто удивляет своей немотивированностью», - заявила Каринна Москаленко.

На сегодняшнем заседании присутствовали родители Михаила Ходорковского, завтра они пойдут к сыну на краткосрочное свидание.



Заседание Ингодинского райсуда от 07.02.2007(Суд избрал Михаилу Ходорковскому меру пресечения в виде заключения под стражу)

Согласно сегодняшнему решению суда, Михаил Ходорковский должен будет находиться под стражей в читинском СИЗО до 30 марта, т.е. до конца предварительного следствия.

Вчера адвокатов уведомили о том, что вопрос об избрании Михаилу Ходорковскому меры пресечения будет решаться судьей в помещении СИЗО. Сегодня утром ситуация неожиданно изменилась – Ходорковского повезли в районный суд. «И снова все прилегающие к суду улицы были перекрыты, всюду автоматчики, снайперы на крышах, - рассказывает адвокат Юрий Шмидт.- Не хватало только танков, БМП и, может быть, служебных собак».

На подступах к суду защитникам Михаила Ходорковского пришлось трижды предъявлять адвокатские удостоверения. В сам суд адвокатов пропустили только после соответствующего распоряжения соответствующего полковника.

В оцепленном суде прокурор подал ходатайство о проведении судебного заседания в закрытом режиме. В оцепленном суде судья сочла возможным отклонить это ходатайство. В итоге формальная сторона сегодняшних слушаний даже начала соответствовать лучшим демократическим принципам – заседание проходило не в СИЗО, а в суде, слушания были не закрытыми, а открытыми.

Адвокаты заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в московский Басманный суд. После того как судья отклонила это ходатайство, защита заявила отвод судье. «Отклонив ходатайство о подсудности, суд явно действовал под давлением. Речи о его независимости и беспристрастности уже быть не могло», - рассказывает Юрий Шмидт.

Но судья сама себя не отвела. Слушания продолжились. Адвокаты говорили, что заключать Ходорковского под стражу незаконно, необоснованно, а применительно к осужденному еще и нелогично. Кроме того, до 21 марта Ходорковский и так будет находиться в СИЗО по постановлению о переводе в Читу.

Адвокатам возражали, что мера пресечения нужна, потому что существует возможность условно-досрочного освобождения Ходорковского. Таким образом, вполне себе гипотетическую возможность условно-досрочного освобождения Михаила Ходорковского начали уже и в суде использовать против самого Михаила Ходорковского.

«В окончательном постановлении суд просто переписал представление прокуратуры и дал санкцию на содержание под стражей. Это была очередная пародия суда с совершенно предсказуемым концом», - подвел итог сегодняшних слушаний Юрий Шмидт.