Читинский заключенный вывел московских интеллектуалов на однодневный мозговой штурм.

Вчера в Москве прошла научная конференция Российские альтернативы («Ходорковские чтения»). Организаторы мероприятия (Общество «Мемориал», Институт «Общественный договор», Фонд «Индем») назвали Михаила Ходорковского одним из немногих крупных российских бизнесменов, «который пытается ставить перед обществом стратегические проблемы развития страны», и судьба которого сама по себе поставила вопросы для научных дискуссий.

Все научные вершины вчерашнего события, очевидно, в скором времени дадут о себе знать в опубликованной стенограмме конференции, Пресс-центр же обратит внимание лишь на некоторые высказывания, напрямую касающиеся Михаила Ходорковского.

Открывая конференцию, председатель Правления общества «Мемориал» Арсений Рогинский говорил, что публичные выступления Ходорковского начала двухтысячных годов и статьи из тюрем стали примером интеллектуальной смелости, а его выбор между эмиграцией и жизнью в России, между свободой и несвободой служит примером еще и гражданского мужества.

Участники конференции сетовали, что одного дня на всех и трех-десяти минут на каждого высказывающегося им, конечно, недостаточно, но даже интеллектуальный «бег в мешках», безусловно, лучше, чем ничего.

Первая сессия называлась вполне необъятно: «Закон и справедливость: традиции и современность». Участники диспута решали, как соотносятся закон и справедливость, и кто в этой вечно стремящейся к гармонии связке главный. Выйдя на трибуну, Евгений Ясин назвал встречу данью совести, которая живет в каждом. По мнению ученого, извечный конфликт бизнеса и власти можно поставить в законные рамки, если решать его на основе закона в демократической системе при независимом суде. «С арестом Ходорковского, с отнятием ЮКОСа шанс для нормального развития всех институтов демократического общества, в том числе независимого суда, в России исчерпан, - подчеркнул Евгений Ясин. – Россияне, которые и так были уверены, что суд существует не для того, чтобы добиваться справедливости, остались при своем мнении».

Президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан свое выступление озаглавил «Ходорковский как национальная проблема». Из речи следовало, что в «деле Ходорковского» с равным старанием попрали как закон, так и справедливость: «сначала это были удары по справедливости, а удары по справедливости - это удары по обществу, потом были удары по праву, а удары по праву - это удары по основам государственности». По мысли докладчика, в судьбе Ходорковского отразились самые острые проблемы российской жизни, как минимум, последних 15 лет. Это и общественное непризнание рождения крупных состояний в ходе приватизации, и политическая активность крупного капитала, и применение суда как неправового инструмента. Александр Аузан считает, что Михаил Ходорковский стал искупительной жертвой за приватизацию, при этом общество, так и не получив доказательств легитимности собственности, получило явные доказательства нелегитимности судебной системы. Влияние больших состояний на государственную систему Александр Аузан назвал всегда несколько преувеличенным: «Крупные капиталы конкурируют между собой за доступ к власти, нельзя считать, что один представитель крупного капитала мог купить всю государственную систему, потому что были и другие претенденты». Реабилитацию Ходорковского Александр Аузан считает необходимым первым шагом к восстановлению судебной системы и институтов российской государственности. «Дело Ходорковского – это заноза в теле российского общества и государства. Можно, конечно, попробовать замолчать этот вопрос, но боюсь, что начнется перитонит – надо искать инструменты решения», - подытожил свое выступление эксперт.

Судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова обратила внимание собравшихся на то, что «неизбирательность в применении права это крупнейшее достижение в правовых представлениях общества,<…> но сама по себе власть хранить правовые идеалы не будет, если не работают инструменты социального контроля».

Следующая сессия называлась: «Либеральная идея и социальные процессы: между индивидуализмом и общественной солидарностью». Как признался первый выступающий, член Правления Фонда «Народная Ассамблея» Евгений Гонтмахер, тема была навеяна статьей Михаила Ходорковского «Левый поворот».

Если закон хотя бы в теории имеет привычку стремиться к справедливости, то участникам второй дискуссии предстояло примирить куда более полярные вещи – либерализм и социальную ответственность общества за слабых. Впрочем, либеральные эксперты охотно говорили о необходимости экстренных вложений в человеческий капитал. Собственно, другого выхода у них, кажется, не было. Бизнесу ведь тоже приходится иметь дело с российской продолжительностью жизни, с проблемами в сфере образования и занятости. И все это, конечно, не может не выбивать почву из-под либерализма.

Выступающие призывали не воспринимать современный либерализм как антитезу социальной ответственности. Ирина Хакамада пошла еще дальше и предложила левым и правым новый социал-демократический курс, сторонникам которого для демонстрации собственной эффективности даже не понадобится критиковать Кремль. «Ходорковский в «Левом повороте» был абсолютно прав <…> он угадал стратегически, что на самом деле это <объединение левых и правых. - ПЦ> единственный отсутствующий ответ на реальный вызов», - сформулировала итог свой речи Ирина Хакамада. Конференция ответила ей аплодисментами.