Евгений Гонтмахер: «Мне представляется такой круглый стол, на котором расставлены таблички с именами выступающих, на одной из них написано: «М.Б.Ходорковский».

www.izbrannoe.info («Избранное»)

Как стало известно «И», началась подготовка к научной конференции, которая будет называться «Ходорковские чтения». Тема обсуждения – «Российские альтернативы». Среди организаторов – «Мемориал», Институт «Общественный договор», фонд «ИНДЕМ». Дата проведения – 10 июля.

Ожидается, что в конференции примут участие видные российские ученые.

О цели проведения научной конференции "Ходорковские чтения" корреспонденту "И" рассказал один из членов инициативной группы, известный экономист Евгений ГОНТМАХЕР.

- Кто и зачем придумал "Ходорковские чтения"?

- Идея коллективная. Формальным толчком послужило возбуждение второго уголовного дела против Михаила Ходорковского. Люди, сочувственно относящиеся к М.Б., конечно же, думали, как его можно поддержать в такой ситуации. Не юридически – это дело адвокатов, правозащитников. А морально, интеллектуально.

- Все-таки научная конференция – странный способ выражения поддержки...

- Не странный, если вспомнить, что М.Б., находясь в заключении, написал несколько статей, в которых анализирует то, что происходит в России, излагает свой взгляд на ее будущее. Тема нашей конференции - "Российские альтернативы". Именно об альтернативах размышляет Ходорковский. Мы не ставим перед собой задачу критиковать или, наоборот, пропагандировать его взгляды. Просто хотим, чтобы он знал: есть люди, которые, как и он, пытаются просчитать возможные сценарии развития страны.

Разумеется, у конференции есть и другая задача: собрать вместе интеллектуалов, способных всерьез, без оглядки на политическую конъюнктуру, обсуждать эти сценарии. Ведь мы стоим на переломе, на развилке, лишь отчасти связанной с предстоящей сменой власти. Дискуссия о будущем России давно назрела.

- Дискуссия-то назрела, но зачем в ней отталкиваться от идей опального олигарха?

- Перед участникам конференции не ставится задача обсуждать статьи Ходорковского. Необязательно даже упоминать его имя. Замысел в другом: чтобы он был, пусть и заочно, одним из участников наших чтений... Мне представляется такой круглый стол, на котором расставлены таблички с именами выступающих, на одной из них написано: "М.Б.Ходорковский".

- Состав участников уже известен? Приглашения разосланы?
- Официальные приглашения будем рассылать чуть позже. Список участников формируется. Пока ведем предварительные переговоры, так что конкретные имена называть не стану. Могу лишь сказать, что это – действительно интеллектуалы. Разных политических взглядов (кстати, и левых – их, как ни странно, не раздражает, что конференция носит имя олигарха). Не приглашаем одиозных политологов – зачем они? Не зовем правозащитников, потому что конференция - научная. Возможно, будут некоторые политики – но только те, у кого действительно есть что сказать по существу. Мы не хотим, чтобы кто-то использовал "Ходорковские чтения" для саморекламы.

- Интеллектуалов не отпугивает провокационное название мероприятия?

- Почему провокационное? Поймите, "казус Ходорковского", к сожалению, никакой не казус. Это индикатор происходящего в стране. Более того – диагноз. 2003 год, когда возникло "дело ЮКОСа", действительно стал переломным моментом в истории нашей страны. Очень многое после этого изменилось. Вот что надо понимать, говоря о российских альтернативах.

Интеллектуалы у нас не очень-то пугливые, не надо преувеличивать степень их забитости. Конечно, некоторые опасения у людей есть, особенно если они служат в госорганизациях. Но значительная часть элиты все-таки ведет себя достаточно независимо (думаю, это один из признаков надвигающихся перемен). И очень велико желание настоящего интеллектуального общения. Разговоры-то "на кухне", само собой, всегда останутся, а вот настоящих научных конференций сейчас проводится очень мало. В основном - или чисто парадные мероприятия, или откровенная заказуха. Людям все-таки очень важно чувствовать себя частью интеллектуального сообщества.

Некоторые, правда, высказывали "неполитическое" сомнение: мол, не такой уж великий мыслитель М.Б., чтобы его именем чтения называть. Я и сам со многими идеями Ходорковского не согласен. Что ж с того? Цель-то – через призму его судьбы посмотреть на будущее России.

- Повестка дня уже известна?

- Темы три. Первая - "Закон и справедливость". Причем необязательно обсуждать "дело ЮКОСа". Думаю, и без этого дела российская ситуация дает достаточную пищу для размышлений на эту тему. Вторая - "Индивидуализм и солидарность". Эти вопросы, в частности, Ходорковский ставил в "Левом повороте". Но опять же нас интересует не столько его позиция, сколько тенденции российской жизни. Куда мы движемся? Что для нас более приемлемо? Третья тема – "Россия и запад: партнеры или соперники". Тоже очень актуально, согласитесь.

- Форма "чтений" предполагает некую периодичность. Будет продолжение?

- Если все пойдет нормально – на будущий год. С другой, разумеется, повесткой.
<…>
- Ходорковский знает о готовящемся мероприятии?

- Безусловно, мы поинтересовались, согласен ли он. Потому что – мало ли что. Он согласился. Думаю, для него это очень важно: хоть заочное, но участие.


(Татьяна Скоробогатько, www.izbrannoe.info («Избранное»), 22.05.2007)


Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин – один из участников проекта, в рамках которого выходят сборники под научной редакцией Михаила Ходорковского.

- Кому пришла идея издавать книги под научной редакцией Михаила Ходорковского?

- Насколько понимаю, самому Ходорковскому.

- Как вы полагаете, в чем его мотивация?

- У Ходорковского, напомню, была довольно масштабная программа, с помощью которой он старался цивилизовать российское общество.

- Вы имеете в виду то, что делала «Открытая Россия»?

- Я имею в виду Школу публичной политики, которая работали в ее рамках и в работе которой я активно участвовал. Судя по всему, он сильно соскучился по такого рода деятельности. При этом, понятно, что он не может делать ничего, что может быть хоть каким-то образом истолковано как имеющее политическое значение. Так, у него родилась идея сделать сборник статей о будущем, просто чтобы люди учились думать на перспективу, чтобы у них появился вкус к этому.

- Кто выбирает авторов?

- Круг потенциальных авторов довольно узок, определяется профессиональными качествами, и в целом они находятся сами. Было только два случая отбраковки текстов – просто из-за их низкого качества.

- Он как-то работает над ними? Вносит правки? Делает замечания?

- Да. Конечно, это затрудняет процесс, как и всякое редактирование, но, насколько я сужу по своим текстам, материал становится лучше и короче, а представляемая точка зрения - более «объемной».

- Вам интересны его редакторские замечания?

- Обычно они лаконичны, иногда слишком, так что приходится переспрашивать, что, естественно, занимает время. Но замечаний не очень много – меньше, чем в обычных издательствах при издании обычных книг. В целом это нормальная редакторская работа, очень уважительная по отношению к позиции, мнению автора, даже если научный редактор с этим мнением категорически не согласен. Научный редактор свое мнение в таких случаях выражает либо в предисловии, либо в сноске, причем – судя по моим материалам - очень корректно и, я бы сказал, бережно.

- Кто пишет предисловия?

- Научный редактор. Судя по тому, как долго и тяжело идет процесс, а также по стилю, пишет сам.

- Сколько сборников предполагается еще выпустить?

- Пока еще четыре, а там видно будет.

- Темы известны?

- Да, я свои статьи уже заканчиваю. Один сборник будет посвящен конкурентным преимуществам и конкурентным недостаткам России – разумеется, не сегодняшним, а 2020 года. Что уже само по себе свидетельствует о большом историческом оптимизме. Вторая – проблемам культуры как фактора глобальной конкурентоспособности. Третья – глобальной энергетике. И последняя – новому мировому порядку, который сложится после того, как США утратят свою роль как главного мирового регулятора. Все книги посвящены будущему, точнее 2020 году.

- Учитываются ли при подборе авторов политические предпочтения Ходорковского?

- В проекте участвует, например, Максим Калашников, который с точки зрения политических предпочтений является, на мой взгляд, почти полным антиподом Ходорковского. Участвуют и некоторые другие люди, которые, насколько я помню, приветствовали его арест и относятся к самому Ходорковскому, не говоря уже о его политических воззрениях, без всякого сочувствия. Но их и Ходорковского объединяет интерес к будущему, тревога за него, стремление укрепить позиции России в этом будущем, в том числе и за счет прививки российскому обществу культуры размышлений об относительно далекой перспективе. Хотя конкретные представления о том, что укрепляет позиции России, а что ослабляет их у научного редактора и некоторых авторов различаются. В общем, мы же не на Старой площади – у нас политической цензуры нет, как, например, и в Школе публичной политике не было. Выступают и либералы, и антилибералы, как, например, я.

- А авторы? Все ли соглашаются участвовать в проекте, на котором стоит имя Ходорковского?

- Несколько очень хороших специалистов не стали участвовать в проекте, но только один отказался по политическим мотивам. Другие - просто потому, что имеют контракты с государством, живут за счет этих контрактов и понимают, что, поучаствовав в этом проекте, лишатся этих контрактов. Была, правда, грустная история с одним очень хорошим человеком, которого предупредили, кто будет научным редактором, а он забыл. Обнаружил, когда книжка вышла. К счастью, все обошлось, никаких неприятностей у него не было - просто потому, что он с этим государством и так не дружит. Граница участия и неучастия в проекте проходит не по политическим убеждениям, а по уровню личного страха и по уровню зависимости от государства. Каждый сам определяет для себя эту границу.

- Испытание для авторов.

- Надо признать, что я несколько раз ошибся в прогнозах относительно того, кто из аналитиков согласится участвовать в проекте, а кто нет. Есть люди, на мой взгляд, абсолютно неуязвимые, невозможно даже представить, какие у них могут быть неприятности, а они пугаются. Даже некоторые штатные оппозиционеры мастерски увиливали. Другие вроде бы уязвимы, вписаны в систему государственной власти, зависят от государства, но при этом не то что не отказываются, а рвутся участвовать. Помните, как писал Слуцкий: «Дело не сделается само, дайте мне подписать письмо». Был даже такой случай, что человек, обнаружив, что есть такой проект, а он в нем не участвует, позвонил мне, как единственному известному ему автору и устроил дичайший разнос – почему я, зная о нем, не рассказал о проекте, почему я о нем так плохо думаю.

- Ваш рассказ вселяет оптимизм.

- Ну не знаю. Чувствовал я себя отвратительно. Что я мог сказать? Либо: извините, я думал, что вы трус. Либо: извините, я думал, что вы дурак. И то и другое, как вы понимаете, очень улучшает межличностные отношения. Единственное спасение – сказать, что ни о чем таком не думал и вообще потерял ваш номер телефона. То есть что дурак – я…

- Авторы получают гонорары?

- Нет, это безгонорарное, благотворительное издание, причем по требованию ряда самих авторов. Ведь, работая на будущее, мы работаем на себя.

- А личные отношения между редактором и авторами играют роль?

- Многие авторы вообще в глаза не видели Ходорковского. И, как я уже сказал, некоторые из них плохо относятся к нему лично. Так что роль играет личное отношение авторов не к Ходорковскому, а к России.

(Людмила Телень, www.izbrannoe.info («Избранное»), 22.05.2007)