По мнению «Собеседника», обвиняя Ходорковского в легализации, власть протаптывает дорожку к очень многим.

"Собеседник"

Процесс над Ходорковским превратился уже в мыльную оперу российской политики. Ощущение такое, что его судят целую вечность. Кажется, сколько помним себя, столько и длятся приговоры, обвинения, апелляции, жалобы и т.д. И за этой бесконечной чередой судебной рутины начинает забываться суть претензий к бывшему уже олигарху.

А зря. Во-первых, Ходорковскому по новым обвинениям светит то ли 15, то ли 20 лет колонии строгого режима, что вкупе с полученными 8 годами заключения тянет уже на пожизненный срок. Как бы кто к Ходорковскому ни относился, но приговаривать к пожизненному заключению то ли за экономические прегрешения, то ли за политические – это перебор. Серийным убийцам у нас и то меньше дают.

А во-вторых, может оказаться, что обвинения, предъявленные Ходорковскому, имеют отношение к гораздо большему кругу людей, чем кажется поначалу. Конечно, фраза «Если что-то сделали с Ходорковским, то и с любым другим смогут» произносится уже не в первый раз. Но если быть объективным, то надо признать, что это правда.

В чем была суть первого процесса над Ходорковским? В том, что мнимые или истинные претензии, которые регулируются гражданским законодательством, были переведены в плоскость уголовного права. И вместо разбирательства в рамках Гражданского кодекса было применено уголовное законодательство.

Чтобы было проще, можно привести такой пример. Не успели вы вовремя заплатить квартплату. Бывает такое. Так вот, в рамках гражданского законодательства вопрос решается просто – вы платите пени, может быть, еще штраф. И все. Но в принципе при желании вас можно обвинить в хищении или мошенничестве, заявить, что вы имели умысел причинить ущерб, и тогда рассматривать эту проблему в рамках уголовного права со всеми вытекающими последствиями в виде ареста и уголовного суда.

Вот по такой схеме и прошел первый процесс над Ходорковским. Сторонники бывшего главы ЮКОСа предупреждали, что Ходорковским дело не ограничится. И действительно, нынче эта схема применяется повсеместно. Перевод любых претензий в уголовную сферу оказался настолько эффективным средством оказания давления, что сегодня этот механизм является чуть ли не основным способом передела собственности в стране. Возможность сделать практически из любого гражданина обвиняемого по уголовному делу оказалась востребована на всех уровнях – этот способ применяется и против олигархов, и против малого бизнеса.
Внимательное изучение новых обвинений, предъявленных Ходорковскому, позволяет с уверенностью говорить, что и в этот раз передовой правоохранительный опыт будет экстраполирован на всю страну. Ходорковского обвиняют в хищении и последующем отмывании похищенных средств. Мы сейчас не будем касаться первой части обвинения, хотя там есть много любопытных моментов. Так, например, адвокаты, скрупулезно подсчитав масштаб инкриминируемого хищения, пришли к выводу, что, по мнению следствия, Ходорковский похитил у ЮКОСа (то есть у самого себя) нефти больше, чем ЮКОС добыл.

Если же отвлечься от курьезов с определением объемов похищенного и проанализировать обвинение в отмывании, то мы увидим много любопытного. Для начала само определение отмывания, которое прописано в Уголовном кодексе. Оно отличается от того, как мы привыкли понимать легализацию незаконно полученных средств.

Статья 174.1 УК РФ говорит, что легализация – это «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления». То есть в этой статье пропущено самое важное, то, что и делает легализацию таковой – цель совершения этих операций и сделок. Ведь легализация – это попытка узаконить (легализовать) криминальный источник происхождения средств, а не просто все манипуляции с незаконно нажитым.

Из нашего же Уголовного кодекса следует, что карманник, который покупает пачку сигарет на украденные двадцать рублей, виновен в легализации! Деньги ведь приобретены в результате преступления, а покупка сигарет – это сделка с денежными средствами. Возможно, законодатели совсем не это имели в виду, но получилось так, как получилось.
Иными словами говоря, статья по легализации прописана в Уголовном кодексе так, что любое лицо, совершающее преступление в сфере экономики или преступление, связанное с незаконным завладением имуществом, автоматически оказывается виновным и в легализации! Что, конечно, является чушью.

Но эта статья Уголовного кодекса, принятая недавно, оставалась бы «мертвой» нормой, если бы не Ходорковский. В своем стремлении отправить его на как можно более долгий срок в места не столь отдаленные власти решили реанимировать туманно прописанную статью о легализации. Можно не сомневаться, что суд поддержит следствие и Ходорковского признают виновным.

Но, используя против экс-олигарха неправильное толкование легализации, власти открывают ящик Пандоры, закрыть который будет очень нелегко. Использование этой статьи откроет очень широкие перспективы как для коррупции, так и для оказания давления на политических или экономических конкурентов. Эта статья УК написана слишком некорректно, а наказание по ней слишком жесткое, чтобы этой возможностью теперь не стали пользоваться все чаще.

("Собеседник", Скоков Алексей, 09.04.2007)


В оформлении главной страницы сайта использован плакат Михаила Артамонова, присланный на конкурс плаката «Свободу Ходорковскому!»