Из выступления Михаила Ходорковского в кассационной инстанции Мосгорсуда (Экс-глава ЮКОСа участвовал в заседании суда по видеоконференцсвязи):

«На мой взгляд, всегда можно придумать действительно безупречный ход, чтобы обойти букву закона и нарушить его дух. Совершено не обязательно было действовать так демонстративно. Однако даже самый хитрый юридический ход не отменяет существа дела. Дураку понятен (я о себе) смысл внесенных президентом поправок. Это запрет ареста по предпринимательским статьям пока вина человека не установлена судом.

Извернуться многомудрые юристы всегда могут, но политически вопрос прост. Будут ли суды применять закон, очевидно невыгодный рейдерам и коррупционерам в соответствии со смыслом закона, или будут его саботировать. Да или нет. Все остальное, я считаю, - это тень на плетень. В ситуации очевидного для всего общества саботажа политической воли президента, выраженной в абсолютно понятном законе, мне было и остается интересно, каким образом сочтет необходимым вести себя президент Российской Федерации. Именно поэтому я обратился с письмом на имя В.М. Лебедева с просьбой доложить ситуацию лично Д.А. Медведеву. Сегодня я, видимо, пойму итоговое решение».

Полный текст выступления.

Уважаемый суд, в кассационной жалобе я объяснил, почему считаю незаконным решение суда, обоснованное ссылкой на 255 статью УПК и не изменившиеся обстоятельства. Обстоятельства очевидно изменились месяц назад с внесением изменений в статью 108 УПК, которая их (обстоятельства) и устанавливает. Но дело не в этом. Я хочу дополнить свою жалобу.

На мой взгляд, всегда можно придумать действительно безупречный ход, чтобы обойти букву закона и нарушить его дух. Совершено не обязательно было действовать так демонстративно. Однако даже самый хитрый юридический ход не отменяет существа дела. Дураку понятен (я о себе) смысл внесенных президентом поправок. Это запрет ареста по предпринимательским статьям пока вина человека не установлена судом. Извернуться многомудрые юристы всегда могут, но политически вопрос прост. Будут ли суды применять закон, очевидно невыгодный рейдерам и коррупционерам в соответствии со смыслом закона, или будут его саботировать. Да или нет. Все остальное, я считаю - это тень на плетень. В ситуации очевидного для всего общества саботажа политической воли президента, выраженной в абсолютно понятном законе, мне было и остается интересно, каким образом сочтет необходимым вести себя президент Российской Федерации. Именно поэтому я обратился с письмом на имя В.М. Лебедева с просьбой доложить ситуацию лично Д.А. Медведеву. Сегодня я, видимо, пойму итоговое решение.

Теперь несколько слов о деталях. Г-н Лахтин 18 мая изложил краткую версию своего отзыва на мою жалобу. Если он повторит этот отзыв здесь, значит, он по-прежнему не прочитал новый закон. Для него это характерно. Утверждаю, в том числе для Валерия Алексеевича. Никакие обстоятельства, возникшие до объявления меня подозреваемым по этому конкретно обвинению, а это случилось в конце 2006 года. А также никакие мои намерения, точно так же как и предположения стороны обвинения никакого значения не имеют согласно новому закону.

И следующее. Я специально хочу остановиться на фальшивках департамента режимных объектов МВД РФ. На них ссылается г-н Лахтин, когда лжет, что какой-то суд положил их в основу своего решения. Это он повторяет регулярно. Я специально попросил мою защиту принести все решения судов и предлагаю г-ну Лахтину либо показать уважаемому суду, где он увидел в них хоть одну ссылку суда на подобную фальшивку как на основание своего решения, либо признать себя лжецом и получить частное определение за попытку обмана суда. Это, уважаемый суд, важное обстоятельство, поскольку именно из-за подобных фальшивок тема намерений исключена из нового закона. Вчера в ТВ-программе депутата Макарова (она называется «Справедливость»), известный общественный деятель Валерий Борщев продемонстрировал аналогичную фальшивку. Оказывается именно она убила Веру Трифонову. Сейчас ответственность за эти последствия несет судья, следователь, начальник изолятора. А корень оказывается в этой фальшивке. По-хорошему, надо было бы вызвать так называемого подписанта фальшивки, на которую ссылается Лахтин, в суд, а потом возбудить уголовное дело за фальсификацию доказательств. Поскольку бумагу этот самый подписант откровенно выдумал. Во всяком случае, никаких ссылок на источник его информации, а также разумных объяснений смысла содержащейся там информации данная бумага не содержит. Я просил это сделать, но автор спрятался, а суд не проявил должной настойчивости. Считаю, что за подобное надо безжалостно наказывать. Эти незаконные межведомственные услуги не пустяк, а преступление против правосудия. Причем от этих преступлений, как мы видим, бывают серьезные последствия.

И наконец. Ваша честь. Уважаемый суд. Я в суде первой инстанции, выступая с отзывом на ходатайство прокурора, сказал: «Поступите законно, потребуйте залог». Очевидно, что я вносить его не буду, потому что до конца данного процесса очевидно буду находиться под стражей. Не надо демонстрировать неуважение к очевидному закону. Спасибо.