СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Октябрь 2009
   34
11
17
1924
 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
19.10.2009 г.

«Уважаемый судья не может не понимать, как вляпался г-н Лахтин»

В Хамовнический районный суд г. Москвы
Федеральному судье Данилкину В.Н.
от
Ходорковского М.Б.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Суд! Г-н Лахтин неоднократно заявлял в суде, что технологический процесс добычи, подготовки и сдачи нефти в «Транснефть» не является предметом судебного разбирательства, и, наоборот, сам задавал вопросы о переходе прав собственности на нефть в системе «Транснефть», о судьбе выручки компании «Томскнефть» от реализации нефти и т.д.

Ст. 8 УК РФ требует подтверждения в суде всех признаков состава вменяемого преступления, как основание для уголовной ответственности.

ЕСПЧ неоднократно подтверждал требование Конвенции о защите прав человека о соблюдении принципа правовой определенности.

Мне предъявлено обвинение в хищении нефти, квалифицированное по ст. 160 УК РФ. Факт предъявления именно этого обвинения (т.е. обвинения в хищении нефти у «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза», «Томскнефти» путем присвоения) подтвержден лично г-ном Лахтиным 12.03.09 г.

Я неоднократно просил сторону обвинения разъяснить мне обвинение. Более того, я просил обвинение сообщить, если мне надлежит защищаться от иного по предмету, способу или потерпевшему обвинения. Прошу об этом еще раз сейчас.

Поскольку сторона обвинения не заявляет об изменении в процессе предмета, способа или потерпевших, то обращаю внимание суда, что такое имущественное право, как право собственности на нефть, предметом судебного разбирательства не заявлялось. Более того, законодатель исключает применение к нему термина «хищение» вовсе, а говорит только о возможности приобретения права, ст. 159 УК РФ.

Причина этого понятна любому юристу, и не моя задача разъяснять элементарные вопросы права г-ну Лахтину. Аналогично, поскольку г-н Лахтин признает «Транснефть» законным владельцем смеси нефтей, то из «Транснефти» нефть можно похитить только у «Транснефти», а не у одного из сдатчиков одной из частей этой смеси. Это тоже элементарный вопрос права.

Таким образом, хищение нефти у «Самаранефтегаза», «Томскнефти» и «Юганскнефтегаза» возможно лишь на этапе от ее появления в природе до узла учета «Транснефти». До появления нефти в природе ее у «Самаранефтегаза», «Томскнефти» и «Юганскнефтегаза» еще нет, после сдачи в «Транснефть» и смешения – опять нет.

Указать конкретное место хищения обвинение отказалось, что приводит к необходимости выяснять физическую возможности такого изъятия и обращения по всей технологической цепочке, от скважины до трубы «Транснефти», не говоря уже о факте такого изъятия.

Признак законного или незаконного изъятия именно нефти, а не имущественных прав на нее, с последующим обращением нефти, является обязательным признаком хищения этого конкретного чужого имущества (ст. 158 прим. 1 УК РФ).

Признак причинения ущерба конкретному собственнику или владельцу «Самаранефтегаза», «Томскнефти» и «Юганскнефтегаза» является обязательным (см. там же).

И наоборот, попытка поставить перед судом вопрос о действительности неоспоренных сделок, о действительности неоспоренных решений Совета директоров, общего собрания акционеров или исполнительных органов обществ является прямым и очевидным выходом за пределы предъявленного обвинения по предмету (нефть и имущественные права), более того, находится в прямом противоречии с предъявленным обвинением по способу присвоения, т.е. тайно от лица, принимавшего решение, или обманом, т.е. путем уголовно запрещенного способа воздействия на волю лица, принимающего решения, но явно при наличии его волеизъявления.

Так тайно или явно? Нефть или имущественные права?

Если мы остаемся в пределах ст. 252 УПК, то мои вопросы свидетелям явно относимые, а относимость вопросов г-на Лахтина суд должен был бы просить его разъяснить. То, что суд этого не делает, свидетельствует, полагаю, не о некомпетентности суда, а о его небеспристрастности и нарушении равенства сторон в процессе. Поскольку для меня очевидно, что уважаемый судья не может не понимать, как вляпался г-н Лахтин, вменив хищение нефти, а аргументируя что угодно, кроме факта ее изъятия тайно от владельца. К слову, про изъятие в обвинительном заключении на стр. 92 сказано (в частности).

Хочу заявить суду: я готов к защите от обвинения в приобретении прав на нефть «путем обмана», но такое обвинение должно быть предъявлено, должно быть указано, какая причинно-следственная связь между сообщением мной некому субъекту некой информации и принятием этим субъектом некого решения, противоречащего его действительной воле. Субъект, напомню, по большому счету, я сам.

С интересом жду отказа от обвинения в присвоении нефти и смены его на взаимоисключающее обвинение в приобретении права на нефть путем обмана. Тогда буду защищаться.

Я готов к защите от другого взаимоисключающего обвинения в присвоении выручки, ведь выручка, прежде чем могла бы быть присвоена, должна была бы быть получена потерпевшими за проданную нефть.

Готов отчитаться за любую часть выручки тогда, когда Лахтин откажется от обвинения в присвоении нефти, заявит, что нефть не была похищена у «Самаранефтегаза», «Томскнефти» и «Юганскнефтегаза», а была продана, а я похитил выручку. Вперед! С интересом жду.

Пока же в рамках заявленного предмета – нефть, заявленного способа – присвоение, заявленных потерпевших - «Самаранефтегаз», «Томскнефть» и «Юганскнефтегаз», - извольте говорить об изъятии у них нефти на участке, где эта нефть находилась у них в собственности или владении, в соответствии со ст. 160 и 158 УК РФ и ст. 252 УПК РФ), а не пытаться незаконным образом обсуждать основания получения прав собственности на нефть третьими лицами, в частности, ЮКОСом, не являющимся стороной в процессе.

Хотите спорить о действительности сделок – заявляйте иск и вперед. Не хотите - не втягивайте свидетелей и суд в обсуждение не относимого к данному судебному разбирательству вопроса.

Хотите оспорить решение общего собрания акционеров, Совета директоров, как принятое под влиянием обмана? Заявляйте иск или меняйте обвинение по предмету и способу. Не втягивайте суд в обсуждение не относимого вопроса о процедуре выработки воли юридических лиц на заседаниях общего собрания акционеров и Совета директоров. В рамках данного процесса это не более чем клевета.

Ваша Честь, если государственный обвинитель Лахтин вследствие своей фантастической некомпетентности не способен понять, какое обвинение он предъявил, а, значит, - не способен определить относимость вопросов свидетелям, то ничего, кроме частных определений я Вам, Ваша Честь, порекомендовать не могу, но прошу обязать г-на Лахтина не мешать законному допросу.

М.Б. Ходорковский




Комментарии
wsmol | 20.10.2009 11:29
Ожидаю, что обвинители, связанные заказом, сделают вид, что ничего не слышат, а судья, дрожащий перед прокурорами и властью, впадет в ступор.
Процесс продолжится дальше, новые свидетели будут лепетать слова, власть продолжит прятаться за зубчатым забором.
"Вперед", Россия! Далеко ли уедете, господа?
Петр | 20.10.2009 11:40
У Лахтина нет возможности изменить
"филигранное" обвинение и отвернуть от выполнения задуманного. Такая попытка означала бы признание краха процесса. Все
будет продолжаться. Так как другого пути нет, то продолжение процесса имеет пользу в том, что все фигуры в России получат свое освещение и разоблачение.
На месте гаранта понимающий человек вмешался бы. Это же тупик и распад правосудия. Самое время одуматься.
Присоединяюсь к лозунгу: "Вперед, Россия".
Natali | 20.10.2009 11:43
Всё как в той сказке: иди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что...
Понравилось из статьи в Газете.ру:
"В марте 1878 года, вскоре после представления императору нового главы Петербургского окружного суда Анатолия Кони, министр юстиции, граф Константин Пален имел с Анатолием Федоровичем, председательствующим на процессе Веры Засулич, весьма жесткий разговор. Министр кричал на председателя, сообщившего, что он не может ручаться за обвинительный приговор.

– Беспристрастие… но ведь по этому проклятому делу правительство вправе ждать от суда и от вас особых услуг…
– Граф, позвольте вам напомнить слова: «Ваше величество, суд постановляет приговоры, а не оказывает услуги».
Сил Вам и терпения, Михаил Борисович!
Сергей | 20.10.2009 13:24
Замечательная, однако, цитата!
Антонова Яна | 20.10.2009 16:11
Если Данилкин вынесет оправдательный приговор, его будут помнить так, как помнят Кони за процесс над Засулич, но для этого нужно иметь мужество. Будет ли судья достоин своего обвиняемого?
Obram | 20.10.2009 21:25
Вот и я говорю, что судья сейчас по существу решает вопрос, как назовут этот суд - данилкин или Данилкина.
Ольга Исаева | 20.10.2009 13:28
Заявление, как всегда, великолепно! Нет более жалкого зрелища, чем суд, где наиболее компетентные лица - подсудимые.
Евгений Юрьев | 20.10.2009 13:41
Ну вот. Все долее и более четко.
Ходорковский, полагаю, расчитывает не немедленную реакцию судьи, а на то, что ему будет сложнее потом формулировать абсурдный приговор, зная, что неправовой характер обвинения очевиден уже сейчас, а возможный приговор загодя препарирован и и признан мертвым от рождения.
мамука | 20.10.2009 13:59
Лахтин жалок и несчастин в том,что он совершенно на мой взгляд не понимает вообще сути,а свидетель,вот просто вызывает чувство брезгливости,это герой части первой произвидения ДАНТЕ!
Елена | 20.10.2009 14:41
Таким образом, насколько я поняла, у г-на Лахтина есть только 2 способа выглядеть прокурором, а не Равшаном (Джамшутом) из «Нашей Раши» (кстати, кто Валерий Алексеевич по национальности?):
1. Доказывать, что на пути от нефтяной скважины до трубы «Транснефти» МХ и ПЛ похитили 350 миллионов тонн нефти, причем, по данным следствия, размер похищенного в отдельные годы превышал объем добычи. Это затруднительно, так как в уголовном деле имеются телеграммы «Транснефти» о том, сколько в трубу поступило нефти от «Юганскнефтегаза» («Самаранефтегаза», «Томскнефти»).
2. Доказывать, что МХ и ПЛ уголовно запрещенным способом воздействовали на волю владельцев «Юганскнефтегаза» («Самаранефтегаза», «Томскнефти»), заставляя отправлять нефть в трубу «Транснефти». Этот путь осложнен тем фактом, что с какого-то времени МХ и ПЛ сами и являлись владельцами контрольного пакета акций указанных предприятий, то есть, по сути, они и решали, что делать с нефтью.
Да, в сложное положение попал г-н Лахтин. Точнее всего оно описывается термином «вляпался».
Олег Дамаскин | 20.10.2009 17:23
Елене
Я тоже всё время ждал и жду от Лахтина, когда же он укажет в цепочке по добыче и транспортировке чужой нефти то место, где Ходорковский и Лебедев подсоединялись к ней, чтобы воровать эту нефть, вспоминая как воровали чеченцы нефть в Чечне, или, действительно, принуждали других владельцев нефти отдавать им свою нефть, и докажет это.
Но нельзя доказать недоказуемое, нельзя показать то, чего не было.
Естефана | 20.10.2009 15:18
Браво,Михаил Борисович!
Еще одна Ваша победа.
Ну должен же увидеть,услышать,понять
Гарант Конституции,что дело разваливается?!
Будем верить и надеяться.
Терпения и мужества,Михаил Борисович!
tm | 20.10.2009 21:41
Прекрасно, просто прекрасно.

Вообще удивительно, насколько топорно прокуроры измываются над российским правом.
Tanya | 20.10.2009 22:10
Удачи вам, Михаил! Великого терпения и здоровья!
Вадим | 21.10.2009 00:10
Стальной парень. Здоровья Вам и удачи, Михаил Борисович! Ждём Вас в кресле Президента страны.
remove_the_account | 22.10.2009 15:12
привет ... полный привет

Как-то наш препод английского языка в универе спросила наше мнение о том какие ошибки совершают студенты двоешники во фразе кою увы по прошествии многих лет не помню. Но помню что она сказала в ответ на наши безуспешные попытки: "Вы неправы в принципе. Вы мыслите как те кто ЗНАЕТ, как отличники. С этой стратегией вы никогда не догадаетесь!"
К чему я об этом? Много здесь призывов к логике здравому уму и т.п. Не выйдет. Фишка в том что принцип мышления Лахтиных совсем другой. Впрочем это тоже всем понятно. Я удивлюсь если вдруг появится здравомыслие (в моем его понимании) в речах гособвинителя.

Если это гособвинитель представляющий государство и его точку зрения, то ... полный привет.
Изменит ли он (Лахтин, а точнее тот кто за ним) свою стратегию и станет ли внимать голосу разума (в моем понимании этого голоса ... ах что и кому "мое понимание" что либо говорит?!)??? А вот знаете, ничему не удивлюсь! Нет. Это будет конечно странно, но не удивительно! Ведь коль это государство Россия, то у нее особенная стать - ее умом не понять. Говоря в терминах вероятности (ибо это единственно правильный подход) ... вероятность изменения стратегии Лухтина очень низка. Причин здесь много высказано. Вот что поражает воображение (удивляюсь на государство что какие-то его выходки все еще способны поражать мое воображение) так это циничность с коей государство (а ведь гособвинение это и есть государство) втаптывает в грязь самое себя и свою репутацию. Полный привет! Но я опять не прав! Я опять мыслю не категориями этого государства. И проблема настолько первична, что ... нет слов ... сапиенти сат.

И наконец, за последние несколько месяцев (почему-то) увеличилась популярность мысли "свалить из этого государства". Это по моим скудным наблюдениям инета. Я б понадеялся что это не так в реальности, но это будет нечестно в отношении тех кто остается.

Всем привет!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru