ХОДАТАЙСТВО

Прошу уважаемый суд обратить внимание, что, обозначив в качестве предмета хищения нефть, сторона обвинения на протяжении последних двух недель убедительно доказывает, что уж нефть-то точно никуда и никем не похищалась.

Сторона обвинения огласила маршрутные телеграммы «Транснефти», которые показали суду весь маршрут движения нефти от производителя до потребителя напрямую, по государственной трубе.

В телеграмме, заметим, госкомпании, которая идет и отправителю, и потребителю, и в госорганы, обозначены и потребитель, и производитель, и покупатель (трейдер).

То есть, тайное изъятие нефти абсолютно исключено. Равно как и изъятие ее кем-либо, не указанным в телеграмме.

Сторона обвинения огласила акт налоговой проверки и решения арбитражных судов. Эти документы мне не нравятся, но они обвинением не оспариваются. А в них конкретно указано, что производитель получал по договорам о продаже нефти оплату, а выгодоприобретателем является конкретно компания ЮКОС, на которую именно в связи с этим наложена обязанность по уплате налогов.

Более того, обратите внимание, что в этих актах подробно расписано расходование полученной прибыли именно ЮКОСом и в своих (ЮКОСа) интересах.

Как только появляется прибыль, т.е. легальная разница между доходом от реализации нефти и расходами на ее приобретение или производство - прямой материальный ущерб невозможен заведомо. Вам это прекрасно известно, как известно и то, что без прямого материального ущерба нет хищения.

И, наконец, договоры управленческого консультирования, т.е. аутсорсинга, по реализации нефти между предприятием-псевдоорудием (средством) хищения и управляющей компанией самого ЮКОСа - головного (основного) по отношению к потерпевшим общества, тоже оглашены. Основное общество, в отличие от мнения г-на Лахтина, по закону (ст.105 ГК РФ и ст.6 ФЗ «Об акционерных обществах») - именно то, которое имеет право именно давать дочернему обязательные указания, а не получать дивиденды (посмотрите в закон).

Каким образом после этого появится признак «против воли, тайно» (п.п. 18, 19 Пленума № 51 Верховного суда РФ)?

Ваша честь, обвинение в присвоении нефти уничтожено, если дальнейшие доказательства будут направлены на доказывание этого обвинения, то это очевидно зря потраченное время.

Если мне предстоит потом услышать иное обвинение в речи прокурора или в приговоре, то это незаконно, т.к. я защищаюсь именно от этого.

Поэтому прошу вернуть дело прокурору для пересоставления обвинения, а меня, в связи с истечением 18-месячного срока, из-под ареста освободить.

03 июля 2009 г.

М.Б. Ходорковский