СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Апрель 2009
  4
1112
1819
2325
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
23.04.2009 г.

«Уважаемые советники юстиции умышленно проталкивают интересы коррумпированной части правоохранительного сообщества и судейского корпуса»

В Хамовнический районный суд г. Москвы
Федеральному судье Данилкину В.Н.
от
Ходорковского М.Б.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Последовательно внедряемое стороной обвинения незаконное (вопреки четкому указанию ст. 423 ГК РФ) представление, что термин «безвозмездность» означает не «без всякого встречного представления», как записано в законе, и даже не «с символической оплатой», как считают некоторые ученые, а некую эквивалентную компенсацию, значительно превышающую затраты на приобретение, – это далеко не просто «правовой нигилизм».

Убежден, что уважаемые советники юстиции умышленно проталкивают интересы коррумпированной части правоохранительного сообщества и судейского корпуса.
Они продуманно открывают лазейку для аварийного спасения имущества коррупционеров и наркоторговцев, а также их «крыш».

Уголовный кодекс использует каждый термин только в одном значении – это правило понятности закона. Термин «безвозмездность» и в УК РФ, и в ГК РФ применяется к понятию «конфискация», и если идея пособников коррупционеров найдет свое судебное закрепление под видом борьбы с Ходорковским (чего после принятия поправок в УК РФ еще не было), то не нужно удивляться, как коррупционеры, имеющие «лапу» в судебной системе, будут на конфискации наживаться, а не терять свое имущество.

Попытка приплести к своим преступным инициативам Решение Пленума ВС РФ №51, п.25 – пустая. Определения термина иного, чем в ГК РФ, там нет и быть не может. Сомневаюсь, что члены Верховного Суда РФ в страшном сне видели безвозмездное изъятие, за которое надо платить «эквивалентную» стоимость, но поскольку обвинение делает вид, что так и думает, – мы направим запрос в Верховный Суд и в Конституционный Суд, исходя из их такой трактовки:

(1) действительно ли Постановление Пленума ВС РФ надо понимать так, что оно отменяет единство российских законов, и применять термин, специально не оговоренный в УК, надо иначе, чем он определен в ГК РФ к тому же при регулировании тех же правоотношений (договор)?

(2) действительно ли термин «безвозмездность» надо понимать так, что при конфискации в порядке ст. 104 УК РФ преступнику необходимо вернуть, по крайней мере, его затраты на приобретение конфискуемой вещи?

Не надо идти окольными путями, прикрываясь «политическим интересом осудить Ходорковского». Давайте прямо: считаете важной задачей опять отменить институт конфискации, особенно для крышуемой части публики, - заявите прямо и отстаивайте свою позицию.

М.Б. Ходорковский




Комментарии
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru