ЗАЯВЛЕНИЕ

Последовательно внедряемое стороной обвинения незаконное (вопреки четкому указанию ст. 423 ГК РФ) представление, что термин «безвозмездность» означает не «без всякого встречного представления», как записано в законе, и даже не «с символической оплатой», как считают некоторые ученые, а некую эквивалентную компенсацию, значительно превышающую затраты на приобретение, – это далеко не просто «правовой нигилизм».

Убежден, что уважаемые советники юстиции умышленно проталкивают интересы коррумпированной части правоохранительного сообщества и судейского корпуса.
Они продуманно открывают лазейку для аварийного спасения имущества коррупционеров и наркоторговцев, а также их «крыш».

Уголовный кодекс использует каждый термин только в одном значении – это правило понятности закона. Термин «безвозмездность» и в УК РФ, и в ГК РФ применяется к понятию «конфискация», и если идея пособников коррупционеров найдет свое судебное закрепление под видом борьбы с Ходорковским (чего после принятия поправок в УК РФ еще не было), то не нужно удивляться, как коррупционеры, имеющие «лапу» в судебной системе, будут на конфискации наживаться, а не терять свое имущество.

Попытка приплести к своим преступным инициативам Решение Пленума ВС РФ №51, п.25 – пустая. Определения термина иного, чем в ГК РФ, там нет и быть не может. Сомневаюсь, что члены Верховного Суда РФ в страшном сне видели безвозмездное изъятие, за которое надо платить «эквивалентную» стоимость, но поскольку обвинение делает вид, что так и думает, – мы направим запрос в Верховный Суд и в Конституционный Суд, исходя из их такой трактовки:

(1) действительно ли Постановление Пленума ВС РФ надо понимать так, что оно отменяет единство российских законов, и применять термин, специально не оговоренный в УК, надо иначе, чем он определен в ГК РФ к тому же при регулировании тех же правоотношений (договор)?

(2) действительно ли термин «безвозмездность» надо понимать так, что при конфискации в порядке ст. 104 УК РФ преступнику необходимо вернуть, по крайней мере, его затраты на приобретение конфискуемой вещи?

Не надо идти окольными путями, прикрываясь «политическим интересом осудить Ходорковского». Давайте прямо: считаете важной задачей опять отменить институт конфискации, особенно для крышуемой части публики, - заявите прямо и отстаивайте свою позицию.

М.Б. Ходорковский