СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Август 2008
    12
910
1617
2324
3031
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
01.08.2008 г.

«В отношении меня презумпция невиновности не работает»

Нижеследующее выступление Михаила Ходорковского в Верховном суде РФ - это непроизнесенное выступление. Ходорковский был незаконно лишён возможности выступить в Верховном Суде, поскольку, несмотря на заблаговременно поданное письменное заявление, его участие в этом судебном заседании не было обеспечено по неизвестным защите причинам.

Кассационную жалобу защиты ВС РФ оставил без удовлетворения.


ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО
в судебном заседании
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
23 июля 2008г. по рассмотрению кассационной жалобы защиты
на продление срока содержания под стражей

Уважаемый суд,

Считаю, что вынесенное решение о продлении срока содержания под стражей противоречит Конституции РФ и УПК РФ, и поэтому должно быть отменено.

Конституция РФ говорит о равенстве всех перед законом, о презумпции невиновности, о состязательном процессе, об исключительном характере решений об ограничении и лишении свободы.

УПК РФ устанавливает равенство сторон в состязательном процессе и исчерпывающий перечень оснований для ареста и его продления.

То, что происходит на практике, в частности, в отношении меня, с этими требованиями ничего общего не имеет.

Обвинение в тяжком преступлении принимается судом как главное основание для моего ареста, т.е. в отношении меня презумпция невиновности не работает. Не работает и прямой запрет закона и Конституционного Суда арестовывать на этом основании. Я обвиняю процессуальных оппонентов в фальсификации доказательств и давлении на свидетелей. Это тоже тяжкие преступления, но для того, чтобы презумпция их невиновности сработала, достаточно их собственного утверждения о том, что признаков преступления они в своих действиях не усматривают. Это – равенство?

Оппоненты заявляют, что я могу уничтожить доказательства по делу и оказать давление на свидетелей. Суд, вопреки здравому смыслу, верит, что это возможно по завершенному расследованию, и считает это еще одним основанием для продления моего ареста. В то же время, очевидное, доказуемое давление стороны обвинения на свидетелей путем угроз им уголовными репрессиями основанием для ареста или, хотя бы, отстранения от дела тех, кто это творит, не является. Это – равенство?

Суд, опять же вопреки здравому смыслу, поверил, что я могу продолжить совершать преступления, связанные с управлением нефтяной компанией, когда у меня нет ни акций нефтяной компании, ни каких-либо полномочий, да и самой нефтяной компании уже нет. Это – еще одно основание для продления моего ареста. В то же время, оппоненты продолжают скрывать от защиты и суда 2.800 томов по делу ЮКОСа (и это только то количество, о котором я знаю из СМИ, а сколько их всего – остается только догадываться), т.е. очевидно продолжают совершать преступление. Но это – не основание для принятия аналогичных мер в отношении оппонентов. Это – равенство?

О возможности скрыться я уж не говорю. Доказательства моей готовности идти в тюрьму и в суд я предоставил еще в 2003 г., когда вернулся в Россию. Доказательств обратного, кроме предположений моих оппонентов, нет. Но я же не «правоохранитетель», а просто гражданин, поэтому на меня презумпция невиновности, по логике суда, принявшего и этот «довод», не распространяется…

Очевидно, что правоприменительная практика в части ареста идет вопреки духу и букве закона. Фактически решения об аресте по-прежнему принимает следствие, а суды их механически штампуют.

Почему именно судебная система берет на себя ответственность за превращение нашего, достаточно демократического европейского законодательства, в его полную противоположность в духе репрессивных традиций прошлого?

Мировой минимум оправдательных судебных решений по делам публичного обвинения (т.е. власть против человека) – 1 на 10. У нас – 1-3 на 1.000, без учета отмененных второй инстанцией и вынесенных судами присяжных. И это при совпадающем, по сути, законодательстве! Можно ли верить в беспристрастность такого суда?

Одним из самых известных лозунгов советских диссидентов был: «Соблюдайте Вашу Конституцию!»

Времена изменились. Сегодня уже Президент страны и все общество требуют от судебной системы соблюдать нашу Конституцию, наши законы. Почему же судьи по-прежнему считают себя помощниками помощников прокуроров?

Ломать стереотипы не просто, но именно Верховному Суду необходимо это сделать. Другого варианта просто не существует, вне зависимости от личностей. Моей и Ваших.



Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru