СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Сентябрь 2010
  45
712
18
26
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
07.09.2010 г.

Платон Лебедев пресек спекуляции вокруг скважинной жидкости

Платон Лебедев: «Ваша честь, арбитражный суд считает, что, оказывается, нефть можно было покупать ЮКОСу напрямую у добывающих предприятий дешевле, чем покупку этой нефти осуществляли трейдеры. С другой стороны, Ваша честь, наши оппоненты утверждают, что трейдеры закупали нефть у добывающих предприятий по ценам, МНОГОКРАТНО заниженным по сравнению с реальными мировыми рыночными ценами! Я каждый раз, Ваша честь, обращаю внимание на раздвоение сознания. Для каких тогда целей вступивший в законную силу судебный акт приобщается к делу?! Чтобы доказать, что они сфабриковали заведомо ложное обвинение?! Это следует из данного судебного решения напрямую!»

Нефть, вода и государственная труба

«Я хочу остановиться на одном интересном моменте, который здесь не раз обозначался, - скважинная жидкость, - начал свое вторничное выступление Платон Лебедев. Зал был полон, сегодня среди публики присутствовала делегация депутатов из немецкого бундестага, а также Владимир Познер и Григорий Пасько. - Я решил немного времени потратить на более подробное разъяснение этого термина, потому что вокруг скважинной жидкости происходит достаточно много спекуляций, может быть, в силу непонимания, что это такое…плюс мне известно, что старая менеджерская компания «Томскнефти», в том числе господин Авалишвили вместе со своим коллегой господином Рыбиным, пытались использовать термин скважинная жидкость в неблаговидных целях, это аккуратно сказано.

О чем идет речь. Я попробую простым языком объяснить. В обиходе часто употребляются слова «нефть», «добыча нефти», как и слова «золото», «добыча золота»…для людей, которые к этим процессам не имеют отношения, сложно понять, в каком смысле, в каких отраслях и для каких целей используются эти термины. На самом деле речь идет о попытке смешать два термина. Первый - это нефть, которая находится в скважинной жидкости. Второй термин – это нефть, которая соответствует ГОСТу (товарная нефть).

В действительности нефтесодержащую скважинную жидкость, извлекаемую из пласта, можно с очень большой натяжкой назвать нефтью. Как можно с большой натяжкой назвать золотом золотоносную породу, которая тоннами отгружается на самосвалы при разработке карьеров. Вопрос заключается в том, сколько граммов золота в тоннах пород. Применительно к нефти тот же вопрос – сколько нефти в нефтесодержащей скважинной жидкости. Ваша честь, в ходе допроса свидетелей, я полагаю, суд понял, что ответ на этот вопрос содержится в государственных стандартах.

В томе 198 на листе 106 находится «Производственный план «ЮКОС-ЭП», где приведены базовые параметры на 2002 год.

Посмотрите, какие основные параметры приведены в этом плане. В пункте 4 и 5 планируется закачка воды в объеме 235 млн 996 тыс. кубических метров. И приведен показатель обводненности, который по ожидаемым параметрам в 2001 году должен был составить 76,2 процента, на 2002 год планировался в 68,5 процента. Как ни странно, несмотря на то, что речь идет о планируемых объемах добычи нефти, в этом плане показываются объемы закачки воды. Специалисты, которые занимаются добычей нефти, прекрасно понимают, о чем идет речь. Этот объем, который приведен, он приблизительно в три раза превышает количество нефти, извлекаемой из пласта. Поясню почему».

Открыли том 3. На стене высветилась схема «Содержание воды на различных этапах нефтедобычи».

«В жидкости, извлекаемой из пласта, примерно 70 процентов воды. Из скважины каждый литр жидкости, который выходит, здесь на диаграмме я изобразил это в виде литровой банки, в этой банке 70 процентов воды и 30 процентов нефти. Если посмотреть на параметры, которые я только что обозначил, - основные ресурсы на нефтепромыслах тратятся на закачку воды. Я, Ваша честь, уже приводил стандарты… - на стене показали слайд с различными ГОСТами. – В нефтяной отрасли используется стандарт, который называется ГОСТ Р 51365-99 (ИСО 10423-94), где дано определение термину «скважинная жидкость» - это «реальная жидкость, которая выходит из скважины».

Таким образом, Ваша честь, из скважины выходят скважинная жидкость. На это диаграмме мы разбили несколько этапов трансформации нефтесодержащей скважинной жидкости до коммерческого узла учета «Транснефти» (там она уже должна соответствовать ГОСТу Р 51858-2002). Этот ГОСТ приобщен к материалам дела. Там дано определение Товарной нефти (нефть): «нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями действующих нормативных и технических документов, принятых в установленном порядке».

Сразу отмечу, что для налоговых целей используется два основных понятия, которые приведены в статье 337 Налогового кодекса РФ. Это добытые полезные ископаемые. Для установления и определения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых. В пункте первом указано, что называется добытыми полезными ископаемыми, - Лебедев процитировал статью: - «1. В целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
2. Видами добытого полезного ископаемого являются:
<…>
3) углеводородное сырье:
нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная;
<…>»

Мне известно и понятно, что на этапе извлечения нефтесодержащей скважинной жидкости из пласта, где в среднем по ЮКОСу находится 70 процентов воды, эта нефть не может быть товарной. Чтобы привести эту нефтесодержащую жидкость постепенно к стандартам качества, как правило, на месторождении используется два метода. Если речь идет о тех месторождениях, где обводненность большая, – свыше 30-40 процентов, то экономически оправданным считается устанавливать рядом с кустом скважин установки по предварительному сбросу воды (УПСВ). Данные установки помогают сразу на месторождении отделить от нефтесодержащей скважинной жидкости порядка 65 процентов воды, а в оставшейся жидкости, которую часто называют некондиционной нефтью, остаточная доля воды, балласт, составляет порядка 5 процентов. Объем жидкости уже на этом этапе (после УПСВ) резко сократился, если посмотреть на литровую банку на схеме – Лебедев водил указкой по стене. – Жидкости 35 миллилитров, в которой, правда, 95 процентов уже нефти и 5 процентов воды. Чтобы эту некондиционную нефть превратить в нефть, соответствующую ГОСТу, используется установка по подготовке нефти (УПН). Основная ее задача в части воды добиться такой ситуации, чтобы процентное содержание воды не превышало полпроцента. За соответствием этой доли воды внимательно следит компания «Транснефть», потому что именно этот параметр (полпроцента воды) указан в ГОСТе, который должны соблюдать и добывающие компания, и «Транснефть». На рисунке появилась третья банка, где было указано 99,5 процентов нефти и 0,5 процентов воды.

Судья Данилкин слушал устало, кажется, не вполне довольный такими техническими подробностями.

«70 процентов оборудования, насосов, работает для того, чтобы закачать воду в пласт, и всего 30 процентов – чтобы извлечь из пласта нефть», - пояснял Лебедев.

Показали схему «Выделение нефти из скважинной жидкости».

«Эта процедура в общем-то походит на процедуру отделения воды, - комментировал Лебедев. – Из скважины скважинная жидкость поступает на УПСВ, далее с помощью дожимных насосных станций нефтесодержащая жидкость транспортируется до центрального пункта сбора, где как раз и находится УПН. Подготовленная, доведенная до государственных стандартов нефть поступает в резервуарный парк, а дальше нефть перекачивается в систему «Транснефти». Здесь находится так называемый коммерческий узел учета товарной нефти «Транснефти»… – рассказывал Лебедев, водя лучом указки по схеме.

В УПН происходит завершающий комплекс отделения остатков пластовой воды и, соответственно, отделение и сепарация остатков газа». Следующий слайд демонстрировал схему устройства УПСВ.


Лебедев объяснял принцип работы установки, судья о чем-то задумался, на стену он не смотрел.

Вернулись к предыдущей схеме «Выделение нефти из скважинной жидкости». «Я хочу теперь объяснить, с чем связана интрига, о которой там много говорили, давали показания, в том числе Авалишвили и Рыбин.

Авалишвили-чиновник подправил Авалишвили-финансиста

Ваша честь, основной элемент генеральных соглашений связан с тем, что право собственности на нефть в составе скважинной жидкости переходило сразу на устье скважины, после извлечения нефти из пласта. Задача добывающего предприятия (а оно оставалось владельцем этой нефти) заключалась в том, чтобы обеспечить подготовку нефти до стандартов качества, соответствующих ГОСТу, и транспортировать ее от устья скважины до коммерческого узла учета «Транснефти». Все эти три процесса выполняло нефтедобывающее общество. За все эти три процесса материнская компания ЮКОС или ее нефтетрейдеры уплачивали ту цену, которая была указана в договоре.

Юридическая проблема состояла в следующем. В принципе право собственности на нефть могло переходить и на коммерческом узле учета. В этом нет и не было бы никакой проблемы, если не было бы ситуации с попытками арестовывать нефть на коммерческом узле учета. В генеральном соглашении, которые мы исследовали, во избежание в том числе ареста нефти на коммерческом узле учета «Транснефти» указывалось, что право собственности на нефть сразу переходило к материнской компании. Как же обеспечивалась защита этими юридическими условиями? Если бы, например, третья сторона попробовала бы арестовать нефть в составе скважинной жидкости, тогда эта третья сторона была бы обязана что-то делать не с товарной нефтью, а со скважинной жидкостью! И первое, на какие риски налетала эта третья сторона, - а что с ней делать?! Тогда надо идти на поклон к нефтедобывающему предприятию и заключать с ним договор по переработке этой нефти, транспортировке этой нефти до товарных парков и т.д.

Мне известна была одна такая смешная ситуация. В 98 году ее фактически спровоцировал господин Авалишвили, который к тому моменту уже был замглавы Томской области и курировал вопросы финансов Томской области. Тогда сложилась очень интересная ситуация. Авалишвили до этого заведовал финансами «Томскнефти», занимался махинациями с финансовой отчетностью компании, даже не показывая в этой финансовой отчетности все налоги, которая «Томскнефть» должна была заплатить в бюджет. Но как только он перешел на должность заместителя губернатора по вопросам финансов, он тут же потребовал от «Томскнефти» все те налоги, которые сам скрывал как предыдущий финансовый директор. Интересы бюджета понятны, они не оспариваются. Но «Томскнефть», «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз» вынуждены были защищать свои интересы, чтобы не останавливать производство.

Именно тогда господин Авалишвили и познакомился с термином «скважинная жидкость». Ваша честь, проблема была решена в течение суток! Налоговые органы сразу поняли, что скважинная жидкость ей не нужна, потому что никто кроме «Томскнефти» не умеет готовить из скважинной жидкости нефть, соответствующую ГОСТу.

Именно поэтому, в том числе и налоговые органы, пытались оспорить условия генеральных соглашений. Результат вы знаете: все иски налоговой службы Томской области были арбитражными судами отвергнуты вплоть до Высшего арбитражного суда, а генеральные соглашения и договоры, которые заключались во исполнение генеральных соглашений, были признаны законными.

Но с другой стороны – именно господин Авалишвили и Рыбин именно здесь в суде попытались продолжить махинации и манипуляции в отношении скважинной жидкости и нефти. Вы, Ваша честь, наверное помните. Я не буду упоминать высказанные ими термины. Одно скажу. Может быть, Авалишвили и Рыбин когда-то были хорошими нефтяниками, но мне удивительно слышать от людей, которые претендуют на такого рода самооценку, что они не знают термина государственного стандарта «скважинная жидкость», который используется во всех стандартах еще со времен Советского союза.

Я почти 10 лет проработал начальником планово-экономической службы Зарубежгеологии. Все, что связано с разведкой и добычей нефти, представляю. И все эти стандарты качества я знаю. Поэтому, Ваша честь, что я хочу до вас донести – спекуляция Рыбина и Авалишвили по скважинной жидкости, они всего лишь являются спекуляциями. Но самое главное, кто ответил им по этим спекуляциям – это издание Томской области, «Томский вестник». Статья называется «Черное золото и высокие технологии. Она приобщена к делу, я оглашу лишь один абзац, - на стене показалась страничка из «Томского вестника» со статьей.

Тут же вскочил прокурор Лахтин: «Ваша честь, а Лебедев что сейчас желает оглашать? Документ, который приобщен к материалам дела? Если это так, пусть он ссылается на том и листы дела!». – «Подсудимый ссылается на сведения, которые ему известны!» - уже не первый раз пояснял прокурору Виктор Данилкин. – «Нет, я слышал, что он ссылается на некий документ, который якобы приобщен. Я не вижу, что этот документ приобщен! Пусть он мне тогда покажет том уголовного дела с этим приобщенным документом. И решение суда покажет о приобщении документа!» - упрямился Лахтин. Когда он сел, судья спросил Лебедева: «Вы можете без ссылок на материалы дела сообщить суду сведения, которые суду известны?». – Лебедев ответил утвердительно. «Пожалуйста!» - спокойно разрешил судья.

Лебедев зачитал абзац, который начинался и заканчивался так: «Скромное слово «установка» в реальности означает самый настоящий завод. <…> Чтобы получить «черное золото», необходим сложнейший технологический процесс подготовки нефти до «товарного вида», до существующих стандартов».

«Про стандарты я уже говорил, - продолжил свою Лекцию Лебедев. - В 2002 старый стандарт, который действовал с 76 года, был отменен, был введен в действие новый стандарт. ГОСТ Р 51858-2002, - снова на стене показался слайд с ГОСТами. – Сейчас в этом стандарте внесены новые изменения, хотя в принципе это уже нашего дела не касается…».

Лебедев: «Оказывается, если бы ЮКОС купил еще дешевле, чем это сделали нефтетрейдеры, то все было бы законно!»

Показали слайд с приказом Министерства топлива и энергетики РФ и введенным им Положением о приеме и движении нефти в системе магистральных нефтепроводов от 1995 года. Платон Лебедев зачитал п.9 Положения.

«В реестрах маршрутных поручений «Транснефти» как раз и указывается, что при приеме нефти «Транснефтью» в пункте А и сдаче ее в пункте В на НПЗ количество нефти как раз и уменьшается на этот норматив эксплуатационных потерь, - комментировал Лебедев только что прочитанный п.9. – И эти расходы относятся на грузополучателя. Соответственно, Ваша честь, понятно, что любой грузополучатель, если он покупатель, поскольку он вынужден получать нефть меньше, то стоимость этой нефти на узле учета НПЗ автоматически возрастает не только на стоимость транспортировки нефти, но и на величину этих эксплуатационных потерь».

Прервались на 5 минут.

Продолжили после краткого перерыва. «Я когда давал показания по разделу «Хищения», говорил, что <…> президиум Высшего Арбитражного суда своим постановлением практически сделали невозможными и незаконными те подходы, которые используют наши оппоненты в обвинении. Поясню. На листах дела 37,38,39, 40, 41,54, 60 моего постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ППО) и так далее речь идет о том, что Каримов и Алышев пытаются с экономической позиции оценивать выгодность-невыгодность, рациональность, экономическую необходимость тех или иных сделок.

Например в ППО на листе 37 они считают, что нефтедобывающие предприятия «изначально ставились в экономически невыгодные для них условия». на листе 38 ППО утверждается, что Лебедев «лишил «Юганскнефтегаз» , «Томскнефть», «Самаранефтегаз» экономической самостоятельности». На листе 39 ППО утверждается, что цена на нефть Лебедевым «без какой-либо экономической необходимости преднамеренно занижалась в несколько раз по сравнению с реальной рыночной ценой».

Этот пассаж вам известен, на листе 40-41 утверждается, что «цена на нефть Лебедевым без какой-либо экономической необходимости ПРЕДНАМЕРЕННО УСТАНАВЛИВАЛАСЬ в многократно заниженных размерах по сравнению с реальными мировыми рыночными ценами». И это продолжается по всему тексту обвинительного заключения.

Мне известно, Ваша честь, что самым лучшим, на мой взгляд, судебным решением для понимания того предмета, который мы сейчас рассматриваем, является решение Президиума Высшего Арбитражного суда от 28 октября 2008 года (№ 6272/08). Чем интересно это решение, - документ высветился на стене, - что предметом этого разбирательства являлась вертикально-интегрированная компания «Русснефть» и ее взаимоотношения с ее же добывающими обществами и нефтетрейдерами. Речь идет об исследовании и анализе тех же самых видов сделок между материнской компанией и дочерними нефтедобывающими предприятиями. И о роли нефтетрейдеров», – и Платон Лебедев начал цитировать документ. Оказалось, что во всех тех случаях, где «дело Русснефти» было идентично «делу ЮКОСа», Президиум Высшего Арбитражного суда занимал сторону компании, а не налоговых органов. «ЮКОСу начислили три налоговых базы по налогу на НДС на одну и туже операцию», - отмечал по ходу цитирования Платон Лебедев.

«Почему я это процитировал? Мы передадим вам документ. Несмотря на то, что наши оппоненты считают, что цены покупки нефти компанией ЮКОС у нефтедобывающих предприятий были занижены по сравнению с реальными рыночными мировыми ценами в несколько раз, они к материалам дела приобщили решения арбитражных судов Москвы по налоговому делу ЮКОСа».

Лебедев попросил 86 том. На листе 198 находилось решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2004 года. Лебедев зачитал позицию суда: «Суд считает, что отсутствует какая-либо экономическая целесообразность покупки ОАО «НК «ЮКОС» нефти у организации, зарегистрированной на территории с льготным режимом налогообложения, при наличии возможности покупать нефть существенно дешевле у дочерней нефтедобывающей компании».

«Суд установил, что у материнской компании ЮКОС была возможность покупать нефть существенно дешевле у дочерней нефтедобывающей компании, - заметил Лебедев и процитировал договоры купли-продажи. – Итак, Ваша честь, арбитражный суд считает (и это вступило в законную силу), что, оказывается, нефть можно было покупать ЮКОСу напрямую у добывающих предприятий дешевле, чем покупку этой нефти осуществляли трейдеры. С другой стороны, Ваша честь, наши оппоненты утверждают, что трейдеры закупали нефть у добывающих предприятий по ценам, МНОГОКРАТНО заниженным по сравнению с реальными мировыми рыночными ценами! Я каждый раз, Ваша честь, обращаю внимание на раздвоение сознания. Для каких тогда целей вступивший в законную силу судебный акт приобщается к делу?! Чтобы доказать, что они сфабриковали заведомо ложное обвинение?! Это следует из данного судебного решения напрямую!»

Платон Лебедев взял том 82. Здесь на листах 236-238 находился договор между трейдером «Ратибором» и ЮКОСом, на который ссылался арбитражный суд. А на листах 239-240 находились дополнения номер 1 и акт приема-передачи нефти. «В договоре между «Ратибором» и ЮКОС я обращаю внимание на статью пятую, «Порядок расчетов», - пояснял Лебедев. Документ изобразился на стене. «Покупатель (ЮКОС) обязуется в срок не позднее 90 банковских дней с момента выставления счета-фактуры произвести оплату поставляемого продавцов товара», - читал пункт 5.1 договора Платон Лебедев.

И продолжал: «А в дополнении указан объем: в январе 2002 года ЮКОС покупает у нефтетрейдера 33 484 тонны нефти. По цене 1225 рублей за тонну. Теперь посмотрим на условия между нефтедобывающим предприятием и нефтетрейдером, этот договор находится в томе 81.

В данном договоре я обращаю внимание на статью 2, период поставки тот же январь 2002 года, определено количество поставки 1 млн 50 тыс. тонн. Но самое главное приведено в пункте 3.4 «Расчеты за нефть в составе углеводородного сырья с оказанием услуг по первичной подготовке осуществляются покупателем в течение 15 банковских дней с момента заключения договора путем 70-ПРОЦЕНТНОЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ».

Посмотрели акт приема-передачи нефти. Лебедев перешел к выводам: «По каким-то причинам, несмотря на то, что нефтетрейдер закупал у «Томскнефти» весь объем добываемой нефти, более миллиона тонн, с условием предварительной 70-процентной оплаты, а компания ЮКОС у этого нефтетрейдера из этого объема покупала всего лишь 33 тысячи тонн нефти, то есть в 30 раз меньше, с условиям оплаты через 90 дней после поставки, по каким-то неведомым для меня причинам налоговые органы считают такие сделки экономически нецелесообразными. А речь идет всего лишь о разнице в 100 с лишним рублей, это менее 10 процентов.

Пока ЮКОС получает от нефтетрейдера 30 тыс. тонн, у нее есть целых три месяца, чтобы потом за эти 30 тыс. тонн рассчитаться. Я обращаю внимание на наше дело. То есть суд пришел к выводу, что если бы ЮКОС купил не за 1200, а в январе 2002 года в Роттердаме цена была 4600 рублей…Таким образом, Ваша честь, в нашем деле есть судебное решение, в котором утверждается, что ЮКОС зря платил 1200 рублей. Это неправильно. Лучше бы он заплатил на 100 рублей меньше, это было бы законно. При этом у наших оппонентов в Роттердаме цена в 3,5 раза больше. Ваша честь, я полагаю, что наши арбитражные суды знают материальное право и умеют отличать, что такое продажа нефти, а что такое хищение нефти. Тем более, как нам навязывают предмет дискуссии: «хищение нефти на месторождении по стоимости ее в Роттердаме». Я специально говорю об этом так подробно, чтобы вам, Ваша честь, было понятно, что есть еще и арбитражные решения, вступившие в законную силу. Несмотря на некоторые шероховатости этих решений, ими подтверждается, что существующие цены на внутреннем российском рынке намного отличаются от цен Роттердама. И все эти сделки являются законными, действительными, а вопрос цены не имеет никакого отношения к хищению нефти!»

Вернувшись к 86 тому, Лебедев процитировал еще одно решение арбитражного суда Москвы, теперь от 28 апреля 2005 года: ««При этом, очевидно, что отсутствует какая-либо экономическая целесообразность покупки ОАО «НК «ЮКОС» нефти у организации, зарегистрированной на территории с льготным режимом налогообложения, при наличии возможности покупать нефть существенно дешевле у дочерней нефтедобывающей компании»

«Увидев разницу, и не поняв, что между закупкой миллиона тонн с лишним и закупкой 30 тыс. тонн с разными условиями оплаты, как раз именно в связи с этими условиями и возникает экономическая целесообразность установления разных цен. Ну да бог с ним. Пусть арбитражный суд считает, что экономическая целесообразность отсутствует, пусть он даже считает, что у ЮКОСа была возможность покупать нефть напрямую у нефтедобывающих предприятий. Главное - вывод, к которому они пришли: оказывается, если бы ЮКОС купил еще дешевле, чем это сделали нефтетрейдеры, то все было бы законно! А в этот момент в Роттердаме цена 5000 рублей!

Почему я обращаю внимание на решения Конституционного суда, Пленума ВАС и решения Президиума ВАС. После того как в 2006-2007 годах вышли одновременно несколько взаимосвязанных решений как Пленума ВАС, так и Конституционного суда, дорога к повтору налогового <дела ЮКОСа>, юридически закрыта.

Мне известно, Ваша честь, что не только в соответствии с решениями КС, Пленума и Президиума ВАС, но и в соответствии с законом четко указано, кто имеет право определять экономическую эффективность решений , принимаемых хозяйствующим субъектом. Мне достоверно известно, что ни Каримов, ни Алышев никогда не были акционерами ЮКОСа, они никогда не входили в совет директоров компании и ее добывающих предприятий, они никогда не работали в исполнительных органах компании, они никогда не работали в ЮКОСе и в нефтедобывающих компаниях ЮКОСа. Более того, они даже следственных действий не проводили в неизвестном месте хищения нефти, которое они даже установить не смогли.

Таким образом, все их попытки оценивать экономическую целесообразность принимаемых решений как ЮКОСа, так и его нефтедобывающих предприятий, они не только юридически ничтожны, они незаконны. Потому что оценивать экономическую целесообразность имеют право только сами хозяйствующие субъекты. А вот как раз когда люди, не имеющие высшего экономического образования, пытаются при фабрикации уголовных дел рассказывать про экономическую необходимость, вот такого рода благоглупости и получаются»

Прервались на 5 минут.

Минимущество осталось недовольно экспертизой МВД

«До перерыва я хочу остановиться на некоторых нюансах темы, связанной с меной акций, а в следующий раз мы тогда перейдем к вопросам, относящимся к «Прайсвотерхаус»», - пояснил Лебедев после очередного краткого перерыва.

«Мы перед этим исследовали огромное количество документов, где коэффициент мены акций «Томскнефти» на акции ЮКОСа был приблизительно такой: одна акция «Томскнефти» = двум акциям ЮКОСа. «В томе 25 находится заключение экспертизы от 24 июня 2004 года, - пояснял Лебедев. – Господина Школьникова мы уже здесь допрашивали, правда, только одного, но и его показаний достаточно…на листах 221 приведено следующее – что рыночная цена акций ЮКОС за период с 5 октября 98 года по 21 декабря 98 года, в том числе на дату 1 ноября 98 года, не менялась и была равна – 62 цента, - цитировал Лебедев фрагменты из заключения Школьникова (страницы экспертного заключения из материалов дела проектор показывал на стене зала). На листе 225 указана цена продажи акций «Томскнефти». Последние котировки перед оценкой 1 доллар 20 центов. Таким образом, и у экспертов были данные, с помощью которых несложно прийти к выводу, о которых я говорил в самом начале, что исходя из рыночных котировок, если сравнить 62 цента и 1 доллар 20 центов, то приблизительно получается, что одна акция «Томскнефти» равна двум акциям ЮКОСа».

Затем продемонстрировали «итоговое решение» Минимущества от августа 2001 года, «которое сделано одним из наших потерпевших», заметил Лебедев. Минимущество отвечало МВД, Лебедев комментировал: «Минимущества отметило, что в отчете ЗАО МЦО («Международный центр оценки» - ПЦ) допущены определенные просчеты. Например, что дважды была учтена балансовая стоимость долгосрочных вложений. В итоге министерство пришло к выводу, что влияние всех этих недочетов и ошибок ЗАО МЦО составляет менее 0,9 процента стоимости акций ЮКОСа, определенных оценщиком. И пришли к выводу, что это не приводит к существенным искажениям итоговой величины стоимости акций ЮКОСа.

Чуть ниже начинается защита Минимуществом отчета ЗАО МЦО. Где наш так называемый потерпевший, Минимущество, рассказывает МВД, почему в их представлении допущены ошибки, которые не соответствуют законодательству об оценочной деятельности, ее стандартизации, сертификации и т.д. Они указывают на все те замечания, которые были в качестве замечаний приведены в нашем обвинении.

В итоге Минимущество приходит к выводу о некорректности претензий, предъявляемых МВД и экспертами МВД Козловым и Русановым. В итоге 29 августа 2001 года, это последнее письмо Минимущества на тему оценки акций, из которого мне стало понятно, что оснований, предусмотренных законом, для оспаривания оценки ЗАО МЦО у Минимущества нет, и они с итоговой величиной этого эквивалентного обмена один к двум согласились.

Плюс к этому моменту, как следует из материалов, были проведены еще две рецензии данного коэффициента обмена. Таким образом, Ваша честь, никаких иных документов после августа 2001 года, свидетельствующих о наличии у Минимущества каких-либо предусмотренных законом оснований, для оспаривания результатов оценки ЗАО МЦО в материалах дела вообще нет. Итоговый результат известен – в 2001 году вышло распоряжение правительства о продаже оставшегося пакета акций ВНК, оно было подготовлено с участием Минимущества, поскольку именно Минимущество являлось тем госорганом, который в тот момент отвечало за государственный пакет акций ВНК (36 %). В 2002 году этот пакет акций был продан. Результат вы знаете».

Прервались на обед.

Из ходатайства защиты: «Обвинение только по-крупному солгало суду как минимум 8 раз»

После обеда адвокат Леонид Сайкин зачитал повторное ходатайство о признании недопустимым доказательством экспертизы, подготовленной экспертами-оценщиками ЗАО «Квинто-Консалтинг». Теми самыми Козловым и Русановым.

В ходатайстве подробно разбирались возражения, которые представили прокуроры на первоначальное ходатайство адвокатов. «Защита обращает внимание на то, что большинство приведённых государственным обвинением доводов являются ничем иным, как умышленным введением суда в заблуждение», - читал адвокат Сайкин, отметивший в итоге, что в своих возражениях «обвинение только по-крупному солгало суду как минимум 8 раз».

Затем адвокаты начали снова представлять материалы из дела. «Защита намерена огласить заключение комиссионной бухгалтерско-экономической судебной экспертизы от 22 января 2007 г. по делу 18/41-03, а также защита намерена огласить ряд документов, непосредственно связанных с заключением экспертов», - сообщил адвокат Грузд, раскладывая вокруг себя тома дела.

Для начала адвокат предложил считать оглашенным первое постановление о привлечении Ходорковского в качестве обвиняемого, вынесенное 3 февраля 2007 года также по уголовному делу № 18/41-03. «На листе 176 этого документа (том 124) указано, что обвиняемый Ходорковский от подписи отказался, мотивы отказа будут изложены в протоколе допроса», - говорил Борис Грузд.

«Для понимания того, что собой являет дело № 18/41-03, и как оно связано с уголовным делом в отношении Ходорковского и Лебедева, защита оглашает постановление следователя Каримова от 3 февраля 2007 года о выделении из дела № 18/41-03 дела № 18/432766-07 в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева», - предварил чтение Борис Грузд.

«В этом постановлении содержится заведомо ложное утверждение о том, что остальные участники организованной группы скрылись от следствия, в связи с чем объявлены в федеральный и международный розыск. Следователю Каримову было достоверно известно, что на момент вынесения данного постановления Переверзин, Малаховский, Юров находились в полном распоряжении следствия», - заметил Грузд.

Из тома 125 адвокат огласил протокол ознакомления Михаила Ходорковского и его защитников с постановлением о назначении комиссионной бухгалтерско-экономической экспертизы от 30 января 2007 года. Михаил Ходорковский протокол не подписал, а его адвокаты заявили отвод экспертам. «Указанными экспертами на протяжении ряда лет в ходе расследования уголовных дел в отношении Ходорковского этими экспертами были подготовлены экспертные заключения исключительно в помещении Генеральной прокуратуры», - цитировал замечания коллег Борис Грузд.

Далее адвокат огласил протокол ознакомления Платона Лебедева и его защитника Липцер с постановлением о назначении комиссионной бухгалтерско-экономической экспертизы от 12 февраля 2007. Платон Лебедев подписать протокол отказался.

«Обращаю внимание уважаемого суда, что ознакомление Ходорковского и Лебедева с постановлениями о назначении экспертизы произошло уже после проведения самой экспертизы», - подчеркнул адвокат Грузд.

Наконец Борис Грузд приступил к чтению из тома 45 текста самой комиссионной бухгалтерско-экономической судебной экспертизы. Защитник заметил, что ранее прокурор Ибрагимова уже оглашала титульный лист этого документа и выводы экспертов.

Борис Грузд читал фрагменты из объемной экспертизы. Но все же через какое-то время судья Виктор Данилкин не выдержал: «Может быть, мы ограничимся все же какими-то моментами? Или вы все намерены читать?» - деликатно обратился судья, подперев щеку рукой, к сидящему вблизи от него адвокату Борису Грузду. Защитник заверил председательствующего, что читает выборочно.

После пятиминутного перерыва Грузд предложил считать весь текст экспертизы полностью оглашенным, чтобы впоследствии на этот документ можно было бы ссылаться. А также защитник предложил считать оглашенными протоколы ознакомления с заключением экспертизы обвиняемых Михаила Ходорковского и Платона Лебедева из тома 126. Возражений не было.

«Из вопросов, которые были поставлены следователем перед экспертом, видно, что следствию заведомо было известно, что денежные средства, вырученные от продажи нефти и нефтепродуктов, не обращались в свою пользу членами так называемой организованной группы, а поступали на счет юридического лица ООО «Нефтетрейд 2000». Из заключения эксперта видно, что ООО «Нефтетрейд 2000» чистую прибыль перечислил участникам данного общества – фирмам нерезидентам <…> Указанные компании входили в периметр консолидации ЮКОСа. И это обстоятельство признается стороной обвинения», - комментировал Борис Грузд.

В связи с оглашенной экспертизой у адвоката Грузда было ходатайство. Защита просила истребовать из Следственного комитета при прокуратуре, исследовать и приобщить к делу: «уголовное дело № 18/41-03 (безразмерное "материнское дело ЮКОСа". - ПЦ) , в том числе, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, содержащие сведения о финансировании группы компаний «ЮКОС», «в том числе нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий с целью поддержания их работоспособности и создания условий для добычи и переработки новых объемов нефти» за счёт «выручки от реализации нефти и нефтепродуктов» и его размерах».

На этом заседание завершилось, следующее состоится в четверг. Начало в 10.00 утра.




Комментарии
Владимир Сергеевич | 07.09.2010 15:38
Как не пытается Платон Лебедев объяснить прокурорским совершенно очевидные истины , есть большое подозрение, что они так и не осилят эти и другие элементарные вещи. Их видимо готовят в специальных школах без букварей и азбук. Охо-хо-хо-хо... Но скорее всего, согласно сценарной разработке, они просто "косят" под недоумков, чтобы проще было засыпать.
Владимир Сергеевич | 07.09.2010 19:10
"ЗАСЫПАТЬ" - в смысле отходить ко сну. Впрочем, плохо засыпают, как правило, совестливые люди. А в нашем случае...
fry | 07.09.2010 16:06
Кушай, г-н данилкин, не недовольствуй. В прениях будет совсем несмачно.
Igor | 07.09.2010 16:15
Это Мушина Екатерина Борисовна, она ранее работала секретарем у ПЛЛ». Лахтин, очнувшись от спячки, тут же бросился сообщать новости компьютеру.
«А лично с Ходорковским вы встречались, естественно?» — зачем-то спросил Валерий Лахтин. - «Неоднократно», — был ему ответ. Все рассмеялись.
«А вот Прокофьев, Анилионис ПРОСТО заходили в кабинет к Ходорковскому? Или для решения каких-то производственных вопросов?» — в очередной раз не знал себе равных (в провокациях!) Лахтин. – «ПРОСТО в кабинет Ходорковского вообще никто не заходил!» «ПОТОМУ ЧТО ТАМ, РЯДОМ НАХОДИЛИСЬ ВЫ?!» - язвительно сделал «комплимент» свидетельнице Лахтин.

Всего лишь 2-3 фразы, но как, о многом, они говорят. Только на основе данного, частного примера можно сказать – МЫ ЖИВЕМ В ЭПОХУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, ЮРИДИЧЕСКИ ПОДГОТОВЛЕННЫХ, а, отсюда, ОСОБО ОПАСНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ, ОБЛАЧЕННЫХ в мундиры ПРАВОБОРЦЕВ, но ОБВИНИТЕЛЕЙ! Остается только понять, что же такое ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА, о котором постоянно твердят все чинуши ОГРОМНОГО РОССИЙСКОГО КОРПУСА ЗАЩИТНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА?!
Ольга Б. | 07.09.2010 23:36
Согласна!
Целая армия государственных преступников!
Ольга | 08.09.2010 20:50
За наши с вами деньги! И это не просто армия - это ЭЛЕКТОРАТ этих двух юристиков, вот что худо! МЫ сами содержим на НАШИ деньги тех, кто устраивает нам такую развеселую жизнь!
Ольга | 09.09.2010 00:46
и что особенно интересно - мы с вами их финансируем. А у этой армии целая куча родни, которая кормится за наш с вами счет, вот вам и электорат. А мы все удивляемся - кто ж за юристиков голосует?
Хаджи | 07.09.2010 17:13
кажется это уже не суд в котором обвинители доказывают виновность подсудимых,а наоборот подсудимые доказывают свою невиновность,да и лекции читают по нефтедобыче,Данилкин за такие лекции обычно лектор получает деньги,чем будете расплачиватся с Платоном Леонидовичем
Асхаб | 07.09.2010 18:47
Что за талант у Авалишвили, сам делал финансовые махинации работая в "Томскнефти" и далее ни сам, ни налоговые службы, ни арбитраж не смогли выявить эти махинации. Так они были или нет?
Петр | 07.09.2010 19:29
Были махинации, но эти опытные люди совковой закваски заранее делились с кем надо и как надо и чем нужно. Их защищала круговая порука. Они горели, когда забывали свое место в банде.
Саяна | 07.09.2010 19:27
Авалишвили до этого заведовал финансами "Томскнефти", занимался махинациями с Финансовой отчётностью компании, даже не показывая в этой фин.отчётности все налоги,которые "Томскнефть" должна была заплатить в бюджет.
Но как только он перешёл на должность зам. губернатора по вопросам финансов, он тут же потребовал от "Томскнефти" все те налоги, которые сам скрывал, как предыдущий фин.директор.

Интересы бюджета понятны и они не оспариваются.Но "Томскнефть", "Юганскнефтегаз" "Самаранефтегаз", вынеждены были защищать всои интересы, чтоб не остановить производство.
Арбитражный суд их поддержал.
Татьяна | 07.09.2010 19:56
Если Платон Леонидович хочет доказать прокурорам и данилкину, что обвинения надуманные,то лахтин не отрываясь смотрит в ноутбук и читает совет от каримова ПРИТВОРИСЬ ДУРАКОМ, ПРИТВОРИСЬ ДУРАКОМ итд итп. Татьяна
Александр Апатин | 07.09.2010 19:57
Правду говорить легко и приятно

Из романа (гл. 2 «Понтий Пилат») «Мастер и Маргарита» (1940) Михаила Афанасьевича Булгакова (1891 — 1940) слова «бродячего философа Иешуа, по кличке Га-Ноцри», сказанные им на допросе у Понтия Пилата.

Так же точно легко и приятно правду читать. Обратите внимание на то, как различаются построение фраз и точность формулировок у сторон процесса. Когда нет нужды в хитрости, прикрывающий пропасти в базовых положениях, гораздо легче формулировать свои мысли и доносить их до слушателей. Никакой путаницы не возникает.
Наблюдая за происходящим на процессе начинаешь сомневаться - кто именно находится в камере (лишенный доступа к пристойным средствам обработки информации), а кто (пока) на свободе и не имеет подобных ограничений.
Четкость и прозрачность формулировок отличает отнюдь не синюшную (или точнее сивушную) команду. Этим более характерна спутанность сознания. Посмотрим, как они будут держаться, оказавшись в аквариуме.
Вот тогда, именно в соответствии со словами Егоровой, процесс пройдёт быстро. Опровергать бред хлопотно, муторно и долго, в силу массированности, но достаточно просто. А вот как строить защиту от обвинения в явном и публичном попрании целого вороха законов, тем более совершенном под протокол... Особенно, когда заказчики-подельники от тебя открещиваются. Каково оно - быть жертвенным барашком - а, прокуратурские?
Zilberman | 07.09.2010 20:13
Не уставайте!
Вован | 07.09.2010 21:17
Об очередном заявлении нашего всего:
"Это дело судебное, не буду вмешиваться, но у этого человека кровь на руках".
Надо бы нашему всему понять, что речь сегодня идет не о том, что у "этого человека на руках". Речь идет о ХИЩЕНИИ НЕФТИ незнамо где, незнамо когда, незнамо как, но знамо сколь много эта нефть стоит. Все слова про кровь на руках - это ПОПЫТКИ УВЕСТИ РАЗГОВОР В СТОРОНУ. Мы их отвергаем как инсинуации.
О нефти please.

Мне сдается, что логике г. Лахтин учится у Нашего Всего.
Александр Апатин | 07.09.2010 22:38
Лебедев попросил 86 том. На листе 198 находилось решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2004 года. Лебедев зачитал позицию суда: «Суд считает, что отсутствует какая-либо экономическая целесообразность покупки ОАО «НК «ЮКОС» нефти у организации, зарегистрированной на территории с льготным режимом налогообложения, при наличии возможности покупать нефть существенно дешевле у дочерней нефтедобывающей компании».

«Суд установил, что у материнской компании ЮКОС была возможность покупать нефть существенно дешевле у дочерней нефтедобывающей компании, — заметил Лебедев и процитировал договоры купли-продажи. – Итак, Ваша честь, арбитражный суд считает (и это вступило в законную силу), что, оказывается, нефть можно было покупать ЮКОСу напрямую у добывающих предприятий дешевле, чем покупку этой нефти осуществляли трейдеры. С другой стороны, Ваша честь, наши оппоненты утверждают, что трейдеры закупали нефть у добывающих предприятий по ценам, МНОГОКРАТНО заниженным по сравнению с реальными мировыми рыночными ценами! Я каждый раз, Ваша честь, обращаю внимание на раздвоение сознания. Для каких целей тогда вступивший в законную силу судебный акт приобщаются к делу?! Чтобы доказать, что они сфабриковали заведомо ложное обвинение?! Это следует из данного судебного решения напрямую!»
Оглашение Обвинительного Заключения продолжается. Материалы дела, "с филигранной точностью" собраны самими обвиняемыми.
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Александр Апатин | 07.09.2010 22:40
продолжение:
Статья 303. Фальсификация доказательств
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет.(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Ольга Б. | 07.09.2010 23:42
В нашем случае мы имеем дело с ч. 3 ст. 306. Вот ведь незадача! Эта статья, как мне кажется, должна применяться к конкретному лицу. К группе, по-моему, ее применить невозможно.
Да и другие вышеперечисленные статьи.
Представляете, если действовать точечно, в отношении каждого следователя и прокурора? - Замаешься.
Так как к ОПГ статьи не применишь - получается, что виновных особо не привлечешь (противное - титанический труд).
Serafim1410 | 07.09.2010 22:48
Александр Апатин
Александр, мне особо приглянулась из Вашего комментария пункт 3 статьи 306 "Заведомо ложный донос". Интересно, он на всех распространяется, начиная, допустим с премьер-министров? или как? Не юрист - не в курсе.
Ирина.
Вован | 08.09.2010 03:34
Так у них такая натура: "Донос - превыше всего". Главное "донос", а там посмотрим... Вдруг и не выпутается. Мы, чай, не в фашистской Германии живем Это тамошний суд оправдывал обвиняемых...
Александр Апатин | 08.09.2010 23:26
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств...
Хотя нам каждого 31 пытаются доказать обратное
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС - Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Ольга Б. | 07.09.2010 23:43
С удовлетворением узнала о действиях защиты в отношении Прайсвотерхаускуперс.
Наша власть всех купила (или напугала до смерти)!
r.r | 08.09.2010 00:51
ст.19 Конституции РФ Все равны перед законом и судом.А поэтому,пункт 3 статьи 306 "Заведомо ложный донос" распространяется соответственно и на премьер министра. Но это в теории....
Iosif | 08.09.2010 06:20
Решение Мосгорсуда... Думаю, мало кто рассчитывал, или надеялся, на другое решение одной из контор "самого справедливого". В том числе и обвиняемые со своими защитниками, но формально длжны пройти все инстанции. В этой связи, мне кажется, У защиты уже должно быть заготовлена "рыба" Заявления. Ее очередную судебную инстанцию, можно отослать с минимумом дополнений на следующий день, после официального получения очередного решения. Правда, для ЕСПЧ корректировки будут более тщательные, но посылать жалобу придется... Если только, "либо шах умрет, либо ишак сдохнет". Иосиф
Владимир | 08.09.2010 10:10
КТО ЗНАЕТ, ОТВЕТЬТЕ!

Каждый раз когда адвокаты подают ходатайство, судья не находит законных оснований. При этом в ходатайстве адвокаты ссылаются на конкретные статьи закона. Получается что именно эти статьи закона, указанные в ходатайстве – не являются законными основаниями?
Ольга Б. | 08.09.2010 15:06
Вы очень верно заметили!
Данилкин должен лучше комментировать отсутствие законных оснований в указываемых защитой статьях.
Владимир | 09.09.2010 09:53
В том то и дело - когда судья не находит законных оснований, хочется у него спросить: а где искал?
Хаджи | 08.09.2010 11:07
согласен с коментарием Вована, так почему же наше всё сидел с ним за одним столом, если у него руки в крови, странно это очень, или наше всё об этом узнал когда Михаил Борисович прямо в прямом эфире заявил о коррупционной составляющей при продаже нк.северная верьф, странно это, наше всё большой лицемер Вован, вопросов больше чем ответов
bui | 08.09.2010 11:33
Комментарий: "Мне достоверно известно, что ни Каримов, ни Алышев никогда не были акционерами ЮКОСа, они никогда не входили в совет директоров компании и ее добывающих предприятий, они никогда не работали в исполнительных органах компании, они никогда не работали в ЮКОСе и в нефтедобывающих компаниях ЮКОСа. Более того, они даже следственных действий не проводили в неизвестном месте хищения нефти, которое они даже установить не смогли.

Таким образом, все их попытки оценивать экономическую целесообразность принимаемых решений как ЮКОСа, так и его нефтедобывающих предприятий, они не только юридически ничтожны, они незаконны. Потому что оценивать экономическую целесообразность имеют право только сами хозяйствующие субъекты. А вот как раз когда люди, не имеющие высшего экономического образования, пытаются при фабрикации уголовных дел рассказывать про экономическую необходимость, вот такого рода благоглупости и получаются»

Как сказано! Очень понравилось. Пора каримову свой парадный белый мундир поменять хотя бы на красный, а лучьше на цвет детской неожиданности.
pangolim | 08.09.2010 14:30
интересно, на этом сайте действительно столько единомышленников или это обычные тролли?
кто-нибудь понимает вообще за что судят Ходорковского? не стоило ему кусать кормящую его руку.. остальные олигархи ничем не лучше и не хуже, но на свободе... выводы сделаете сами?
ЮРН | 08.09.2010 18:10
Не сомневайтесь, большинство - понимает (но не так, как Вы), хотя вариации конкретных формулировок, конечно, неизбежны. А вот о "кормящей руке" - это уже вопрос мировоззрения, общей культуры и столь же трудно определимых, но очень реальных вещей, как порядочность, творчество и т.п. На мой взгляд, просто невозможно для прядочного, культурного и талантливого человека (и потому - лидера) ориентироваться в делах своих на примитивных тварей, находящихся "при исполнении", которые в принципе не могут быть (и восприниматься) "кормильцами". Только - партнерами. А в конкретном случае - невежественными и подлыми партнерами, пусть даже и с благими намерениями.
pangolim | 09.09.2010 11:51
средства оправданы, если цель достигнута? и это... во всем мире период накопления капиталов славился отъявленными бандитами и мошенниками, а у наст только порядочными и творческими личностями во главах корпораций, ага
Александр Апатин | 08.09.2010 23:18
http://top.mail.ru/jump?from=740258
http://top.mail.ru/hitdynamics?&id=740258
посмотрите статистику.
Для сравнения - сайт МВД:
http://top.mail.ru/hitdynamics?&id=1612578
pangolim | 09.09.2010 13:15
сайт мвд посещали чаще? что нужно было с чем сравнить?
Larisa | 09.09.2010 16:05
Это Вы думаете, что "наше все" Ходорковского кормил? Тоже мне рука кормящая.... Это он его сейчас кормит, и не только его, а и нас всех заодно, выказывая всему миру наш "самый гуманный суд в мире".
pangolim | 09.09.2010 19:03
Геращенко выступал не так давно. помните что он сказал про прокуроров? "Вы смеетесь, а им приказ как-то исполнять надо, пенсия скоро". нужно смотреть шире, "наше все" тоже приказы выполняет. приказы государства. Когда господин Ходорковский сунулся в политику, государству это не понравилось и "наше все" напомнил управленцам высшего звена, что итоги приватизации не пересматриваются, а про рейдерский захват речи не шло.
лично я не понимаю, как можно взвешивать порядочность... по мне так они все одинаковы, что те кто сейчас у руля, что те, кто сейчас за решеткой..
bui | 08.09.2010 12:26
Автору: Хаджи

Комментарий: так почему же наше всё сидел с ним за одним столом, если у него руки в крови?

Про кровь ему доподлинно известно, испачкался, когда пожимал руку МБХ во время поздравления ЮКОСа.
А по чему сидел, наверное и сам не знает. Похоже у него старческий склероз, помню - не помню. :)
Хаджи | 08.09.2010 12:54
я тоже так думаю bui,как в мультике там помню а тут не помню,мне до того смешно было когда он об этом по телику и не раз говорил,с завидным упорством он это повторяет,что у них руки по локоть в крови,если бы хоть намёк на это было бы они бы поменяли давно это смешное ОЗ,а не три раза поменяли бы её
Николай | 08.09.2010 13:20
Еше раз про Валдай, руки в крови и одни и те же вопросы Путину про М.Б.Ходороковского.
Уважаемые журналисты, в том числе и иностранные!
Ну задайте вопрос Путину немного по другому: " А за что сидит с Михаилом Ходорковским Платон Лебедев?
У него как с руками? " Расскажите Путину старый сталинский анекдот: Посадили дедку за репку, бабку за дедку, внучку за бабку,жучку за внучку,кошку за жучку, мышку за кошку.
Спросите его, а за что все-таки отсидела в колонии Светлана Бахмина и целый ряд сотрудников ЮКОСа репрессированы на длительные сроки? У них тоже с руками в не порядке или тут что-то другое?
xodganasreddin1 | 08.09.2010 17:49
- Почему зеленеет Путин, когда его спрашивают про Ходорковского?
- Потому, что краснеть премьеру не положено.
- А что будет, если его спросить о Лебедеве?
- Спросите у Шевчука. У него есть опыт.
- А, если всё-таки спросить?
- Ответит, что это председатель верховного суда, и он его знает, и его зовут Вячеслав...
- А если спросить про Платона?
- Ответ будет стандартный: Платон мне друг, но истина... Не надо было общаться с Ходорковским и руки были бы чистые.
Петр | 09.09.2010 09:15
В.Клювгант считает, что реакция Путина обусловлена развалом дела в суде, но эмоции выдают личную заинтересованность премьера, который хочет отомстить Ходорковскому за что-то личное.
Нужно сказать, что очень многие руководители в СССР часто страдали от понимания своего жалкого морального состояния, когда они были всем должны и были "гребцами на галерах", в то время, как их критики были свободными людьми и никому ничего не были должны.
О своей зависти к таким людям они обычно пробалтывались в состоянии стресса или по пьяни.
Ходорковский ничего материального Путину не сделал. Говорил неприятные вещи. Вел себя независимо. Этого достаточно. А та сторона исповедовала идею о том, что в России у каждого человека должен быть начальник, а кто не согласен может быть или свободен, или повязан.
Т.е. "или-или". Несогласным дубинкой. Всё на своих местах.
Ольга Б. | 08.09.2010 15:04
Сегодня, 8-го сентября, г-н Лахтин в черном гражданском костюме был замечен на 2-м этаже Басманного суда, заходящим к председателю с двумя папками, одна из которых в виде бумажного скоросшивателя имела крупный заголовок "к докладу" или как-то так. Затем отметился на 1-м этаже.

Когда увидела, невольно захотела поздороваться, но сумела себя сдержать. :)
Пономарев Александр | 08.09.2010 16:41
pangolim
писал (в том числе):
кто-нибудь понимает вообще за что судят Ходорковского? не стоило ему кусать кормящую его руку..
Попытаюсь ответить. Насчет кормящей руки - загнули вы, батенька. Вот Лахтину со товарищи эту поговорку стоит помнить - от щедрот хозяина кормятся, верным лаем кусок хлеба зарабатывают. да без отпуска... Что же касается господина Ходорковского - не думаю. что он с чьей-либо руки кормился. Скорее полстраны своими налогами кормил. И, что характерно, заработанное в развитие отрасли вкладывал. Не в яхты- дворцы. Ну, и требовал независимости и честности в деловых отношениях. Что- нибудь про откаты в "ЮКОСе" слышали? Я - нет, не слышал. Более того, из того, что я читаю об организации работы компании, видно, что откатам при столь четко прописаных процедурах организации просто нет места... Так что думайте сами, кому бизнес Ходорковского поперек горла стоял. А сторонников Ходорковского много потому, что многие "с руки кормиться", к чему вы народ тут склоняете, не приучены. Может, это даже и сладко. Но противно.
Ольга | 08.09.2010 22:50
А самое главное - в догонку- знает ли товарисч, кто потом (после 2003 года) с какой руки кормился и теперь кормится, когда Роснефть на 60 % из Юкоса состоит? Следует довести мысль про это до конца автору ремарки про Тролли. Или не пробовал? Хватило только на полмысли, и то - которую Путин в ту голову вталкивает. Да, здесь на этом сайте - единомышленники, думающие люди, видимо, отличающиеся от других.
pangolim | 09.09.2010 12:01
я знаю, дэвушка, что к малознакомым людям обращаются на "вы". я аудитор. я видел чем занимались некоторые из предприятий ЮКОСа, как красиво все смотрелось на бумаге (я сейчас про отчетность) и как это выглядело в жизни. а вы откуда берете свою информацию из СМИ? или наш спор будет предметный?
и это... компании на Кипре для защиты бизнеса - это круто =_-
Ольга | 09.09.2010 23:26
Нам спорить незачем - неинтересно. Тем более- ВЫ (если Вам это так важно) не умеете, на вопрос так и не ответили. Со слабыми, даже аудиторами, не спорим. Видели этаких "высот достигших", учили-учили, а они знай себе - только свои заключения за 10 лет отзывать научились. 10 лет ведь умничали, денежки получали.....
pangolim | 09.09.2010 11:46
куда он вкладывал, он за рубеж деньги выводил!! за это и сидит!!
и это... в 40 лет миллиардерами становятся только в нашей стране. в других странах - это бандиты, которых судят.
Viktor_SPb | 09.09.2010 18:06
О да, Билл Гейтс - самый главный бандит. Пора судить.
pangolim | 09.09.2010 13:35
немного по теме "откатов", "слышали" и "ЮКОСа": много раз ИКЕА гордо заявляла, что не потерпит мздоимство в любом его проявлении на любом уровне. у них такое кредо.
в начале года проверял один завод, который поставляет продукцию в ИКЕА. мне была озвучена конкретная сумма для выхода на прилавки этот магазина.
а вы говорите, слушали...
Хаджи | 08.09.2010 17:57
классный комент ходжа
xodganasreddin1 | 08.09.2010 19:55
Вокруг скважинной жидкости
(:
Петр | 08.09.2010 20:36
(:?)
Выступает Лебедев по теме "Скважинная жидкость".. Открывается дверь, Ходжа тащит осла за хвост. Судья:
Может быть хватит про жидкость! Сегодня нет ни Рыбина, ни Ибрагимовой!
Вскакивает прокурор: Тогда это намёк!
Вскакивает защитник: На воре шапка горит.
Денис | 08.09.2010 20:03
О втором деле Ходорковского не знает, о выборах президента говорить рано... - готовится к вступлению на престол, видать.
Петр | 08.09.2010 21:00
Доход за 2009год.
Данилкин Виктор Николаевич Председатель суда
всего то:
1млн. 493тыс. 729руб.
Сведения с сайта Мосгорсуда.
Карл Маркс со своей идеей , что чиновники должны получать зарплату квалифицированного рабочего может отдыхать.
bui | 08.09.2010 21:42
Комментарий: Автору: pangolim

Поддерживаю Пономарева Александра, а от себя добавлю, такой статьи в УК как укус кормящей руки отсутствует. Не оскорбляйте присутствующих на форуме людей, сравнением с троллями, они давно разобрались кто лучше, а кто хуже, и обсуждают не только за что, а и как судят. Присоединяйтесь, будет возможность сравнить.
pangolim | 09.09.2010 13:27
спасибо за приглашение. как судят, я прекрасно вижу. за что судят - думаю, что знаю.
pangolim | 09.09.2010 13:31
и это... под кормящей рукой я имел ввиду тех, кто разрешил господину Ходорковскому стать топ-менеджером таких привлекательных активов.
те, кто думает, что он самостоятельно всего достиг в ужасе смотрит на происходящее в хамсуде. те, кто знает, что разграбление государства происходило при непосредственном участии самого государства понимают, что в хамсуде всего-лишь возвращают должок самым умным..
Ольга | 11.09.2010 15:12
Вот именно - что только думаете, что знаете. А это не факт.Скорее, все наоборот: поскольку судят не по закону, то вывод однозначный - нечего предъявить, а при соблюдении уголовного процесса всё это должно выясниться. Потому на этом сайте люди, понимающие, что нельзя судить за "получение разрешения стать топ-менеджером таких привлекательных активов". Нет такой статьи в Уголовном кодексе. А аудитор не имеет право делать столько ошибок в своем публичном тексте:
- Ходорковский был не топ-менеджером, а одним из владельцев, а только потом, в соответствии с процедурой, предусмотренной законом и уставом стал занимать предусмотренные ими должности;
- привлекательными указанные активы стали только после того, как Ходорковский и его команда ЮКОС таковым сделали;
- Ходорковский в указанный промежуток времени никакого отношения к государству не имел (кроме соблюдения закона и уплаты налогов, в этом смысле мы все имеем равное с ним отношение к государству), следовательно,тезис об участии государства в разграблении государства же - словоблюдье, не имеющее отношения к вопросу;
- следуя логике о возвращении долгов - в Хамсуде должны были бы быть те, кто выдал некое разрешение из чинновников государства, а вовсе не Ходоркоский;
и вообще - продемонстрирована крайняя степень не просто безграмотности, а полного невежества и отсутствие понимания азов рыночных отношений. Это даже не совок - это пещерность какая-то. Не дай бог такого аудитора.
bui | 09.09.2010 00:45
Комментарий: Все равны перед законом и судом.

Автор Александр Апатин помог мне раскрыть секрет поведения прокурора лахтина.

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Правда похоже этот двоечник как всегда не дочитал до конца, п. 2

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В дурке, подобный правдолюбов, радеющих за государство Российское, так лечить начинают, что по сравнению с СИЗО там год за пять идет.
Хаджи | 09.09.2010 08:48
вчера на сайте forbes прочитал статью одну, про Путина и Сечина, что это Путин привёз его в Москву, и что он главный идеолог укрупнения госкампании, и что самое главное мне там показалось что должно нас тревожит, если 2012г Путин станет президентом, то Сечин говорит автор этой статьи будет премьером, вот тогда прридёт конец всему,особенно если цены на нефть упадут ещё ниже, ниже 40 долл, Россию силовыми методами сохранить будет невозможно,особенно в нац.республиках есть люди которые ратуют за отделение этих республик за создание халифата, как мы сделаем чтоб избежать этого сценария,я лично считаю это последствием ошибки народов России на выборах 1996г, вот тогда и решили чиновники во власти что они могут всё что они боги на земле,ох как трудно будет избежать этого,это моё мнение не навязываю никому.
Александр | 09.09.2010 08:49
Лахтин, ты все время говоришь о своей "чести"
Настоящие люди Чести в подобных ситуациях уже давно бы застрелились, чтобы не переносить свой позор на семью.
Serafim1410 | 09.09.2010 09:09
Шизофрени́я (др.-греч. σχίζω — «раскалываю» + φρήν — «ум, рассудок») — полиморфное психическое расстройство или группа психических расстройств, для которых характерны ОТКЛОНЕНИЯ В ВОСПРИЯТИИ РЕАЛЬНОСТИ ИЛИ ЕЁ ОТРАЖЕНИЕ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%­D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Лебедев П.Л. "«СУД УСТАНОВИЛ, что У материнской компании ЮКОС БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКУПАТЬ НЕФТЬ существенно ДЕШЕВЛЕ У ДОЧЕРНЕЙ нефтедобывающей КОМПАНИИ, — заметил Лебедев и процитировал договоры купли-продажи. – Итак, Ваша честь, арбитражный суд считает (и это вступило в законную силу), что, оказывается, нефть можно было покупать ЮКОСу напрямую у добывающих предприятий дешевле, чем покупку этой нефти осуществляли трейдеры. С другой стороны, Ваша честь, наши оппоненты утверждают, что трейдеры закупали нефть у добывающих предприятий по ценам, МНОГОКРАТНО заниженным по сравнению с реальными мировыми рыночными ценами! Я каждый раз, Ваша честь, обращаю внимание НА РАЗДВОЕНИЕ СОЗНАНИЯ. Для каких тогда целей вступивший в законную силу судебный акт приобщается к делу?! Чтобы доказать, что они сфабриковали заведомо ложное обвинение?! Это следует из данного судебного решения напрямую!»

Платон Леонидович, Михаил Борисович, Виктор Николаевич, надзирающий прокурор лахтин - здесь озвучены ДВА вопроса по ОЗ, суть которых сводится к формулировке всего Обвинительного заключения, как то, о чем говорится в первом абзаце. Первая формулировка научно подтверждена и никем не оспаривается. ОЗ и Дело прошито и пронумеровано, а значит согласовано с надзирающим прокурором. Одно из двух: или ..., или... В любом случае мне не понятно, ОНИ в самом деле думают, что смогут заставить поверить в обвинительный приговор на основании этого шизофренического дела миллионы и миллионы людей?
Ирина
Петр | 09.09.2010 09:36
Ирине М.

Лебедев:
"...РАЗДВОЕНИЕ СОЗНАНИЯ...(шизофрения).Для каких тогда целей, вступивший в законную силу судебный акт приобщается к делу?!Чтобы доказать, что они сфабриковали заведомо ложное обвинение?!"
И.М.
"ОНИ в самом деле думают, что смогут заставить поверить в обвинительный приговор"

Тут нет шизофрении. Просто малограмотным прокурорам была поставлена непосильная для их ума задача. Они запутались и заврались. И это всем становится очевидным. А приказ гласил: "Ни шагу назад". Позади Москва. И заградительный отряд. За Лахтиным стоит Ибрагимова с приказом "Задумали, делаем".
serg | 09.09.2010 11:50
см. ссылку
http://vlasti.net/news/101889
Grrub | 09.09.2010 12:17
Автору pangolim

Вам уже писали, а я повторю. Здесь не обсуждают за что на самом деле сидит Ходорковский. Речь преимущественно о том, КАК его судят. И КАК будут судить ВАС, если Ваш бизнес или просто Ваша квартира приглянется кому-нибудь из властных.
pangolim | 09.09.2010 19:29
а мне кажется, что если народ не изменится (сам по себе, а не по приказу), то пофигу кто властный. подождём, пока эти сдохнут, а придут люди высокой морали. или предлагаете уже сейчас всех поднять на вилы?
Хаджи | 09.09.2010 12:53
ответ pangolim белые и пушистые никогда миллиардерами не становятся,ни одного у нас в стране по крайнем мере нет богатого человека белого и пушистоговсех их есть за что посадить и забрать их бизнес в принципе вся эта приватизация была преступна от начала до конца,поражает только избирательность власти,чтоб самим нахапать разорили они крупнейшую нефтекомпанию,4-ю в европе
pangolim | 09.09.2010 19:35
я с вами категорически согласен! не до конца понимаю, зачем обычным людям стоит вмешиваться в эти "разборки"? просто цирк. может стоит просто ответственно работать каждому на своем месте, меняя сознание своё и окружающих?
Grrub | 09.09.2010 13:22
Автору pangolim

МВД, говорите? Посещали, и другие тоже. Об этом и речь! Если они такое творят под фонарем, на глазах у прессы, что же в темноте-то творится???
Вынуждаете повторяться, обсуждалось это уже тут многажды!
Grrub | 09.09.2010 13:57
"...в отряде (на зоне) три человека по одной статье, бизнесовой, 159, ч. 4. Два заказных и один правда мошенник. Мы его так и зовем, он не обижается. Различить очень просто, достаточно взять приговор: у нас двоих в деле не заявлен ущерб – ни государству, ни коммерческим организациям, ни частным лицам. Нет ущерба, никакого, и даже речи об этом нет. А раз нет ущерба, но при этом в приговоре сказано, что преступление есть, возникает естественный вопрос: а кто что у кого украл, раз нет ущерба? Ответа нет. Зато имеем так называемую потерпевшую сторону, к которой отходит спорная собственность. То есть суд четко работает на рейдерский захват..."
http://slon.ru/blogs/butirka/post/109575/

И эта схема, pangolim, отработана на первом деле Ходорковского.
Вам нравится жить по понятиям? Мне -- нет!
pangolim | 09.09.2010 19:38
мне бы понравилось, если бы понятия с законом были схожи, при тотальном его исполнении. понятия - это мы с вами, исполнение законов - ?
bui | 09.09.2010 14:30
Автору: pangolim

Комментарий: я видел, чем занимались некоторые из предприятий ЮКОСа
Я, тоже видел, чем занимаются предприятия ЮКОСа, побывав на многих месторождениях. И Вашего пессимизма не разделяю. Могу подискутировать предметно. А про Кипр тут уж совсем не к чему, Вы уважаемый как аудитор должны знать, что у нас почти весь бизнес сидит в оффшорах. Пример, шахта Распадкая, на 100% (это то, что скандально всплыло на поверхность). Что-то я не заметил, что бы прокуратура предъявила по поводу этого претензии. Вот это действительно круто.
bui | 09.09.2010 14:45
Автор: pangolim

Комментарий: …период накопления капиталов славился отъявленными бандитами и мошенниками…

Вы как человек образованный должны понимать , что строить предположения и мотивировать их словом АГА, можно на кухне в кругу друзей. А вынося подобное утверждения на публичное обсуждения хорошо бы иметь какие-то факты. Попробуйте, докажите. Весь прокурорский легион за семь лет пока не продемонстрировал ничего, кроме фальшивок и лжесвидетелей с трясущимися коленками.
pangolim | 09.09.2010 19:59
давайте обратимся к истории (в части периода накопления капиталов), капитализм как бы не мы придумали... "акционерные общества разорили больше людей, чем все вместе взятые войны" (с) Рудольф Иегер (1818 - 1892) британский юрист середины 19 века. когда эти слова были сказаны, небольшая группа опытных бухгалтеров заявила, что она рекомендует приобретать акции только тех предприятий, отчетность которых эти бухгалтеры подписали. (первая аудиторская фирма). и ещё разок: я не лгу.
bui | 09.09.2010 15:00
Автор: pangolim

Комментарий: куда он вкладывал, он за рубеж деньги выводил!! за это и сидит!!

Не опускайтесь до вранья. А про заграницу помолчите, там если и начнут судить, то по закону, а не по понятиям.
bui | 09.09.2010 15:07
Автору: pangolim

Комментарий: сайт мвд посещали чаще? что нужно было с чем сравнить?

Как же не посещали, посещали. Вы наш аудитор, власти верующий, нам еще ссылку на сайт инквизиции пришлите и сошлитесь на нее как на абсолютную истину. Еще раз повторю, пытаетесь подискутировать, не ссылайтесь на сайты фальсификаторов.
bui | 09.09.2010 15:15
Автору: serg

Комментарий: http://vlasti.net/news/101889

Не выдерживает даже поверхностной критики, бедные бандиты в овечьей шкуре, обиженные Ходорковским. И кто автор? Анонимка получается.
bui | 09.09.2010 15:33
Автору: pangolim

Комментарий: ... под кормящей рукой я имел ввиду…

Не передергивайте. Начнем с того что не один из действующих законов тогда нарушен не был, во вторых, если как Вы говорите разграбление государства происходило при непосредственном участии этого государства, то давайте судить его. Так нет первым делом пришедший к власти ВВ сказал, что ничего пересматривать не будем. В третьих Ходорковскому достался, как Вы выразились привлекательный актив, с обременением в 2,5 милр. $. В четвертых именно Ходорковский предложил Путину от лица бизнеса компенсировать несправедливость приватизации и именно Путин положил этот проект под сукно. И в пятых напомните, у с кого еще из олигархов, кроме Ходорковского государство вернуло должок?

Вот поэтому, я в ужасе смотрю на происходящее в хамсуде, как самые глупые грабят самых умных, а лохам пытаются внушить , что возвращают должок. Pangolim, Ваши усилия здесь тщетны, поищите лохов среди своих, на иносми, например.
Хаджи | 09.09.2010 16:03
точными словами рассказать не могу это,щас когда читал комент pangolim я вспомнил анектод,очень похожий за что судят М.Б.Х и П.Л.Л,у отца спрашивают за что сидить сын,отец отвечает кратко не поделился,потом сын выходит и этот же человек говорит отцу поздравляю слышал сын вышел,а отец говорит кратко поделился,дело не в налогах и не в том где компании были зарегистрированы,хотя именно Юкос на все 100 было российским,Михаил Борисович смог это сделать,а теперь до 10%Роснефти принадлежит заграничному бизнесу какому то банку и пакет акций принадлежит BP,по РБК слышал и был удивлён.Мотив начала дела Юкоса был такой что Михаил Борисович продаёт Юкос за границу,я поверил раньше,а теперь не верю,когда об этом разговоры шли мне не откуда было узнать правду,а щас уверен что это было запущено по центральным канал чтоб убедить народ,вот какой плохой олигарх он народное добро продать хочет на запад
bui | 09.09.2010 16:09
Автору: Grrub

Комментарий: Коллеги, не надо ругаться…

Будем надеяться. К сожалению это диагноз многих в нашей стране, вот им то и внушают про кровь на руках. Доказательств не нужно, ведь это кто сказал! Прокурор лгать не может! Милиционер невиновного бить тоже не может! И так далее…
bui | 09.09.2010 16:27
Автору: Хаджи

Вспоминал этот эпизод в суде Ходорковский, предлагали ему иностранцы (запамятовал, очень известный концерн) за контрольный пакет сорок миллиардов, а он не продал. Потом пришли крутые ребята и все отняли.
Хаджи | 09.09.2010 17:17
да bui было такое я помню это,это были американские нефтянные гиганты,Коноко Филипс и Шеврон Тексико,первым кто купить помоему коноко хотел,да и Эксон был не против,Коноко даже враждебно поглатить его хотел,через продажных чиновников поглатить его хотели но Михаил Борисович отстоял компанию,как только началось дело Юкоса так и говорили это потому что Михаил Борисович не дал продать её Юкос,вот поэтому и возникли разговоры о неуплате налогов
Хаджи | 09.09.2010 17:30
самое интересное bui Михаил Борисович хотел сохранить её и сохранил,а наши патриоты так называемые хотели продать её,они потеряли много денег которые могли бы получить с этой продажи,и этого они не могли простить Михаил Борисовичу,я как щас помню Михаил Борисович в каждом интервью говорил что не продаст Юкос,что Юкос будет российским говорилд он,он даже не говорил моим как некоторые свежевыпеченные богатеи
Хаджи | 09.09.2010 17:38
не знаю bui называл ли он в суде эту компанию,быть в суде я не могу,я долеко живу,но это полбеды с растоянием справится можно было бы,у меня проблемы с здоровьем,иначе бы хоть одно,а может не одно заседание суда я бы посетил за это время
bui | 09.09.2010 18:50
Автору: Viktor_SPb

Комментарий: Билл Гейтс - самый главный бандит.

Виктор, озвучили мою мысль, поленился и сэкономил место в ответе для вновь прибывшего всезнайки. В этот список можно добавить множество бизнесменов с Соресом во главе, делающих бизнес на бирже. По понятиям прокуроров все они совершают хищение, используя ценовую разницу. И почему их на западе не судят?
Grrub | 09.09.2010 19:13
Автору: pangolim

Вы пишете: "лично я не понимаю, как можно взвешивать порядочность..."

А я понимаю.
Разоряясь, банк МЕНАТЕП, в отличие от большинства коммерческих банков, сполна расплатился со всеми своми вкладчиками и акционерами. Ходорковский вполне мог смыться зарубеж и жил бы сейчас припеваючи в жарких странах, но посчитал (в частности), что не может жировать в то время, когда его сотрудники уже сидят в тюрьмах.
Хаджи | 09.09.2010 19:16
у вех разные мнения pangolim кто есть кто, по-моему мнению и мнению людей меня окружающих, Михаил Борисович самый порядочный среди всех так нызываемых олигархов, то что он щас в тюрме а не в Лондоне как остальные говорит о многом, ведь намёк об этом ему делали от высших эшелонов власти, но он остался тут понимая чем это может закончится, одно это говорит какой он человек об его порядочности, первым ведь арестовали Лебедева, а ему это намёк чтоб уехал а он нет не уехал решил поборотся за себя и за своих друзей вооьщем за нас за всех,у кого есть собственность и что терять,вообщем он мужик с стержнем
Петр | 09.09.2010 20:01
Grrub, buy...
Сегодня начальство плохо спит, т.к. Ходорковский и Лебедев на процессе смотрятся, как настоящие мужчины и к ним, к ним кто сам, а кто и под конвоем так же приходят настоящие мужчины. А к начальству приходят Лахтин, Кучма, Мавроди и вроде. Поэтому может возникнуть мысль как-то испачкать Ходорковского и Лебедева, что бы не было так больно за бесстыдно прожитые годы. Зависть разъедает, т.к. по большому счету повязанные на самом деле свободны, и униженные на самом деле выше и с этим ничего нельзя сделать,
а процесс-абсцесс разваливается. При этом приговор, если будет вынесен, то окажется, как на корове седло и это
будет всем видно даже несчастному Лахтину.
Так что начальство будет приветствовать, если кто измажет Ходорковсого и Лебедева даже ценой опускания вертикали.
lew | 09.09.2010 21:15
Очень все знающему pangolim.
Вы, господин хороший, комментируете точно в стиле лахтина - много обтекаемых слов, отражающих "понятия",выросшие из советского правосознания.
А не хотите ли попробовать привести серьезные аргументы и факты, подтверждающие Вашу позицию? Тогда мы все,по-вашему, "тролли", сможем понять, а не "засланный казачок" ли перед нами.
Хаджи | 10.09.2010 12:28
подерживая комент bui верно говоришь согласен на все 100,даже 37-ом было всё по закону,но законы были репрессивные это правда,а щас всё избирательно и не по закону
bui | 12.09.2010 12:00
Автору: pangolim

Комментарий: какой закон, когда судят одного из приватизаторов страны?

Я Вам отвечу, самый обыкновенный закон, равный по конституции для всех и честный суд, каким он и должен быть.

Я не могу понять, кому здесь на сайте Вы пытаетесь лгать и убеждать, что якобы сфальсифицированный политический процесс имеет право быть?

Отвечу Вам по пунктам:
Первая: Ваша ложь, что Ходорковский только обещал вложить деньги. Он их вложил в развитие компании и очень много (подтверждено в суде документами). Про тот проект, который Путин положил под сукно, Вы почему-то молчите.

Вторая ложь: Почему-то пещерный аудитор считает вправе указывать, кому и куда можно и нельзя лезть? Подобные указание в свободной стране не позволены даже президенту. У нас разрешено все, что не запрещено, а это не запрещено.

Третья ложь: О том, что Ходорковский все хотел продать западу. Неоднократно отказывался. А вот Ваша имеющая право на политические суды власть уже вся заграницей. Для наглядности перечислю только то, что на поверхности: счета, недвижимость, яхты, клубы, дети, совместный бизнес и партнеры, друзья, для встречи которых перекрывают все дороги, национальное достояние выводящиеся в иностранные банки.

Четвертая ложь: Не внушайте здесь, что власть это наследное право временщиков из Кремля. Она у нас по конституции принадлежит народу и только ему решать кто там будет следующим.

P.S. Про пулю на выходе из тюрьмы очень грубо, обычно всезнайки с чистыми руками предпочитают пользоваться полонием, что видимо Вы вполне оправдываете.
Петр | 12.09.2010 12:42
Касается pangoim (Голого пана.)

Прорезался парень.
"Ходорковскому и Лебедеву достались самые перспективные месторождения, чтобы им их удержать в руках, не нужно было лезть в политику"

Вот бы Голому Пану досталась халява.
Он бы в политику не полез. Он умный.
А все остальные , кроме таких, как он, глухие и тупые, а он пещерный человек им объяснить не может.

Вот она идеология тех, кто сегодня у власти. Они определяют нужно - не нужно. Критерий - жирность куска.
Чего пришел? Задание что ли получил?
European Citizen | 13.09.2010 13:55
Шутка дня: "Д.Медведев поблагодарил Михаила Ходорковского за то, что Сергей Богданчиков превратил Роснефть в ведущую нефтяную компанию РФ."
Хаджи | 13.09.2010 16:15
классная шутка European Citizen
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru