Леонид Лебедевич ))

:)))

Меня опередила Марина... Леонид Лебедевич,- конечною

да почему же, тут возможны варианты =)

Лебедь Леонидович?????

Ну вообще скорее всего, если фамилия - производное от имени, то имя...
Хорошо, что второй - не Михайлов)

Маленькая ложка какашек в медоносную жилу... Рич, а давайте с вами замутим пикник на пару недель в зоне? Даже без предложения "посидеть вместо"? Просто так вот - хи-хи ради - вы и я - на пару недель - просто в колонию, даже не в тюрягу, не в сизо...

Блин!!! Вы понимаете, что зубоскалить нельзя, что надо каждое слово в мозк обывателю вколотить, чтобы у него зачесалось хоть что-то?!

Наша нынешняя "власть" - это власть бюрократов-оккупантов, насилующих народ во имя своих личных кошельков, отказавшаяся даже от собственных детей. Наша нынешняя власть - это то, с чем нельзя не бороться. И, надо помнить, в борьбе с этими - нельзя применить силу, иначе мы проиграем.

Надо не просто вдохновляться, дружище, а идти к каждому первому, куда Вы можете дойти и разъяснять, что нынешняя власть Бюрократа - чудовище, и разъяснять - почему.

Ведь это только воля Бюрократа держит ребят за решеткой... И не только их 2их...

До этого надо додуматься. Дальше легко. Сегодня сообщили о выборах новых президентах у французов - Сарказ Николаев, у американцев президент Барис ОбамОвич (приехал из России), у англичан новый премьер Б.Томов, у немцев канцлер М. Ангелова.
Ура русские стали главами ведущих иностранных государств.
Евгений.Московская область.

Ходжа, я сначала не стал так далеко заходить в приговор. Уже на 2-й странице "приговорщик" Данилкин обозначает представителей потерпевших: Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Гришиной Т.Ю., Ларионова Р.А., Щербаковой И.Л., Петровой И.Е., Чернеги Д.С., Курдюковой Н.А., Фрадкина К.Б., Лозко В.И.;ОАО НК «Роснефть», ОАО «Томскнефть» - Пятикопова А.В.;
Далее на всех 600 страницах приговора эти потерпевшие отсутствуют. Никто не хочет марать свое имя соседством с Лахтиным и Данилкиным. Данилкину остается только назвать предприятия, которые он считает потерпевшими.
Потерпевших от кражи 350млн. тонн нефти нет. Есть два пртянутытых за уши прокуратурой: Белокрылов и Демченко, осмеянных в процессе, предъявлявших ничтожные претензии, не соответствующие вменяемым подсудимым суперпретензий.

Добавлю к Вашему анализу пример, как Данилкин использует ссылку на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
У Данилкина "при установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества" (стр.685 приговора).
Но Данилкину некогда разбираться со смыслом "хищение имущества с ОДНОВРЕМЕННОЙ заменой его менее ценнным". Он нашел нечто, что, как ему кажется, позволяет построить фразу, опровергающую защиту. Его стиль это бесконечная подмена одних понятий и фактов другими и манипулирование ими. Предоплата или авансирование у него это имущество, которым заменяется имущество нефть. Но и нефть это только полуфабрикат, который нужно превращать в имущество.
Остается согласиться с Ходжой касательно цитирования Пушкина о Шабашкине, который "трактовал указы, впрям и вкрив". Это не суд, это не судья. Так как Данилкин не признан невменяемым, но занимает федеральную должность, то объяснить его действия можно либо малограмотностью, либо
преступным поведением. Это не может быть отнесено к ошибкам. Это фабрикация приговора по сфабрикованным обвинениям.
Юрист или судья, который действует Шабашкинскими методами, неприемлем. И те 55, которые пытаются заступиться за судебную систему, в которой такое происходит, явно заняты не своим делом, а выполняют просьбы Сурковых и Сечиных. Они осуществили свою задокументированную угрозу - заставили суд покрывать прокуратуру.
Если этих примеров малограмотной нечистоплотности мало, можно привести еще длинный ряд.
Сейчас прибегут еще 55 или более таких, кто будет говорить, что суд не кончен, что кассация.
Но мы видели эту кассацию, этот надзор, которому плевать и на Верховный суд и на Президента и
на всё остальное. Когда порочность суда очевидна простым гражданам, то пора что-то делать, а не озвучивать пустые слова.

Я спать ложусь, но есть в этом приговоре столько роскошества, я даже не знаю, кому спасибо отправить за столь весёлое произведение. Предложения конкретные завтра озвучу. То, что это сфабрикованное дело, по сфабрикованному преступлению, сомнений нет. Есть одно незаметное, но очень важное обстоятельство (на мой взгляд) все участники фабрикователи этого дела, потратили колоссальные финансовые средства из бюджета государства, привлекли иные затратные ресурсы, хотя могли бы обойтись меньшим, те-же самые самолёты, спец канвой, всё это нужно было для зрелищности мероприятия и воздействия на массы, которые СМИ уже готовило. Была массовая идеологическая обработка. Кто за всем этим стоял, чем они руководствовались, чем они заняты сейчас, чем увлечены, как повысилось из материальное состояние? Что нам нужно делать, разобрать дело, проанализировать и подать на прочтение Гаранту Конституции. Всё остальное будет зависеть от реакции президента России. До вступления в силу приговора, президент не имеет право ничего предпринимать. У нас время на работу.

В Вашем комментарии, Петр, показано, что т.н. подставные судьи издеваются над обвиняемыми и доказывают их вину шулерскими наперсточными методами. Для этого они используют полный набор подлых приемов крючкотворства, подмены тезисов и фактов, наглого клоунского жонглирования словами. Это современные Шабашкины, люди без принципов и морали. Суд превращен с шапито. Судьи превращены в имущество. Как они сами все называют, так их и используют.
Если еще остались в стране честные судьи, то рядом с таким имуществом они должны жестко страдать.

Да ладно, просто внесем еще одног в список "неприкасаемых". Он и так светился, как лампочка на новогодней елке, а теперь - ну просто сгорел на службе :-) Вечная память г-ну разди-как-его...

Вот он и говорит о нетерпимости.
Можно спорить о чём угодно: «секта» - не секта, «хищник» - не хищник, «съели» - не съели. Но спорить о том нужно или не нужно отправлять осуждённых в Сибирь или на север, куда-нибудь к урановым рудникам – разве можно об этом спорить?
Мне кажется, что при любом отношении к личным качествам осуждённых и их деятельности это письмо можно составить и подписи можно собрать, не поступаясь никакими принципами. В этом суть моей просьбы, и я не обратилась бы, будь мне известно, что по каким-то причинам это не может быть сделано.