1. 18 января 2007 года в помещении ФГУ ИЗ-75/1 мною было передано Будаеву С.Д., который числился следователем следственной группы Генпрокуратуры РФ, Заявление от 18 января 2007 года на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. (интернет-копия прилагается, № 4493/04-1/141-2007, 18.01.2007, - далее – Заявление от 18.01.2007).
В Заявлении от 18.01.2007 я просил Генерального прокурора РФ возбудить уголовное дело по ст.ст. 285, 286 и 292 УК РФ, с учетом требований главы 52 УПК РФ, привлечь к уголовной ответственности Бирюкова Ю.С. (уволенного в отставку в 2006 году, бывшего первого заместителя Генерального прокурора РФ), Каримова С.К. (который с 2006 года вновь числится ст. следователем Генпрокуратуры РФ) и иных лиц, виновных в преступлениях против государственной власти и интересов государственной службы, в т.ч., в злоупотреблении должностными полномочиями; в превышении должностных полномочий, в служебных подлогах; в привлечении заведомо невиновных к уголовной ответственности; в сокрытии от регистрации, процессуального оформления, обязательного уведомления заявителей сообщений о преступлении, в т.ч. с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и т.д.

2. Однако, в нарушение требований ст. 144 УПК РФ, Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.07.2002 № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» и от 15.01.2003 г. № 3, устанавливающего единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений и иных обращений,
никаких извещений и/или уведомлений о проведении каких-либо процессуальных действий, а также вынесении каких-либо процессуальных решений по моему Заявлению от 18.01.2007, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, я до 5 февраля 2007 года не получал.

3. В связи с чем, 6 февраля 2007 года в 8 час. 00 мин. Мною, через администрацию ФГУ ИЗ-75/1, была подана жалоба в Ингодинский районный суд г. Читы (исх. Номер изолятора № 1-22 от 06.02.2007 - № 4493/04 – 2/125 – 2007). В данной жалобе я просил суд:
- 1. Признать действия (бездействие) органов прокуратуры по проверке моего Заявления о преступлении – незаконными.
- 2. Вынести частное определение (постановление) в отношении должностных лиц органов прокуратуры, виновных в нарушении законов и Конституции РФ.

4. Ранее, 30 января 2007 года мною, через администрацию ФГУ ИЗ-75/1, было подано Заявление о преступлении (в порядке ст. 141 УПК РФ) на имя Генерального прокурора РФ, в копии Министру внутренних дел Швейцарской Конфедерации, Генеральному прокурору Швейцарской Конфедерации, моим российским адвокатам, а также иностранным адвокатам, в частности,
- доктору Антонио Касезе, профессору международного права Флорентийского Университета (Италия); бывшему президенту Комитета Совета Европы по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, бывшему президенту Международного уголовного трибунала ООН по бывшей Югославии;
- доктору Вольфгангу Пойкерту, адвокату, бывшему Главе подразделения по расследованиям Европейского Суда по правам человека;
- доктору Кристиану Томушату, профессору международного и Конституционного права Университета Гумбольдта (Германия), бывшему члену Комиссии ООН по международному праву,
(прилагается, исх. номер изолятора № л-17 от 30.01.2007, - № 4493/04 – 2/141 – 2007, далее – Заявление от 30.01.2007)

5. В заявлении от 30.01.2007 мною также приводились факты преступлений и злоупотреблений властью антиконституционной преступной группы Бирюкова-Каримова, в т.ч. одного из ее членов – Хатыпова Р.А., с требованием возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 285, 292 и 303 УК РФ, а также привлечения Бирюкова Ю.С., Каримова С.К. и Хатыпова Р.А. к уголовной ответственности.

6. 31 января 2007 года мною было передано Юрздицкому И.А., который числился следователем следственной группы Генпрокуратуры, Заявление на имя Генерального прокурора РФ, в котором, ссылаясь на мои заявления о преступлениях (в порядке ст. 141 УПК РФ), направленных на имя Генерального прокурора РФ ранее, еще раз проинформировал его о продолжающихся преступлениях должностных лиц Генпрокуратуры, которые я, как и прежде, расцениваю как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 299 УК РФ. В этой связи уведомил его о том, что любые попытки этих лиц впоследствии уйти от уголовной ответственности по обстоятельствам, предусмотренным п.п. 5, 6, 7 ст. 73 УПК РФ не будут оставлены мной без последствий. Далее цитирую:
«Заведомо незаконное объявление меня 2 декабря 2004 года, то есть более 2-х лет назад, подозреваемым по статье 174-1 УК РФ, не может, с моей точки зрения, объясняться допущенными «техническими ошибками», вызванными, якобы, небрежностью подчиненных или «добросовестным заблуждением» руководителя следственной группы Каримова С.К. и Ваших заместителей, санкционировавших его незаконные решения.
Утверждаю еще раз о своей заведомой невиновности по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.08.2001 г. № 121-ФЗ) и в случае предъявления мне обвинения по указанной статье буду считать преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 299 УК РФ оконченным.
Настоящее уведомление имеет единственную цель еще раз привлечь Ваше внимание к тому очевидному факту, что Вашими подчиненными совершаются противоправные деяния, ответственности за которые им избежать не удастся, даже если они будут ссылаться на обязанность выполнения ими приказов и указаний, преступных по своей сути, и внести с моей стороны ясность в указанные вопросы, дабы впоследствии ни у кого не оставалось сомнений в том, как я оцениваю совокупность псевдопроцессуальных решений, приведших меня к статусу подозреваемого по уголовному делу № 18/41-03 по статье 174-1 УК РФ».

7. Таким образом, по состоянию на 2 февраля 2007 года можно констатировать следующую ситуацию.

7.1. В течение 26 месяцев, со 2 декабря 2004 года по 2 февраля 2007 года, я, заведомо невиновный, являлся заведомо незаконно подозреваемым по части 3 статьи 174-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.08.2001 № 121-ФЗ) в результате преступлений, совершенных преступной группой Бирюкова-Каримова, предусмотренных ч. 3 ст. 129 УК РФ (клевета); ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями); ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий); ст. 292 УК РФ (служебный подлог); ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 299 (приготовление к преступлению – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) УК РФ.

7.2. Постановление Бирюкова и Каримова от 2 декабря 2004 года, которым из у/д № 18/41-03 было выделено уголовное дело для производства предварительного расследования нового преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 № 121-ФЗ), в том числе, в отношении меня, Лебедева П.Л., с присвоением выделенному у/д № 18/325556-04 (далее постановление от 02.12.2004) – является заведомо незаконным.

а) Преступлением, предусмотренным ст. 174-1 УК РФ, признается легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений. В силу диспозиции данной статьи, действия виновного в совершении указанного преступления должны квалифицироваться по совокупности с преступлением, в результате которого виновным получены для легализации денежные средства или иное имущество (см. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Ответственный редактор – Председатель Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ В.М.Лебедев, 6-е издание, перераб. и доп. – М.; Юрайт-Издат, 2006; страница 466).
Заведомо зная об этом, Бирюков Ю.С., который числился первым заместителем Генерального прокурора РФ государственным советником первого класса, и Каримов С.К., который числился старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ государственным советником юстиции третьего класса, в очередной раз вступив в преступный сговор, используя свой статус и полномочия, установленные на основании статьи 129 Конституции РФ, ФЗ РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, умышленно включили в постановление от 02.12.2004, являющееся официальным документом уголовного судопроизводства, предусмотренного приложением 48 ст.476 УПК РФ, квалификацию преступности деяния, не предусмотренную УК РФ.
При этом, Бирюков и Каримов заведомо знали, в силу их вышеуказанного статуса, компетенции и полномочий, что преднамеренно фальсифицируют правовые основания для заведомо незаконного привлечения меня к уголовной ответственности, поскольку:
- в силу ч.1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ;
- в силу ч.2 ст.3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Однако, несмотря на общеобязательность для них приведенных норм УК РФ, включающих прямой запрет, а также требование законности предъявляемое, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ, к постановлениям прокурора, следователя при производстве по уголовному делу, Бирюков и Каримов умышленно нарушили принцип законности – конституционный принцип уголовного права и уголовного судопроизводства, предусмотренный статьей 15 (часть 2) и статьей 54 (часть 2) Конституции РФ.
Таким образом, в силу умышленного нарушения требований Закона, в частности, ст.ст. 1-2, ч.1 ст.3, ч.2.ст.3 и ч.1 ст.14 УК РФ, ч.2 ст.1, ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.54 Конституции РФ, постановление от 02.12.2004, вынесенное Бирюковым и Каримовым является заведомо незаконным и юридически ничтожным.

б) Особая уникальность ситуации, сложившейся на момент вынесения Бирюковым и Каримовым заведомо незаконного постановления от 02.12.2004, была вызвана тем обстоятельством, что преступная группа Бирюкова-Каримова не смогла даже сфальсифицировать в отношении меня преступление, в результате совершения которого, я, согласно преступному замыслу Бирюкова и Каримова,
должен был, якобы, заниматься в дальнейшем «отмыванием» денежных средств.
Дефицит времени, поставленная перед преступной группой задача по осуществлению т.н. «операции прикрытия» и сложность в фальсификации в отношении меня различных клеветнических измышлений были вызваны следующими обстоятельствами.
Во-первых, статья 174-1 была внесена в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 121-ФЗ и вступила в силу с первого февраля 2002 года. В связи с указанным обстоятельством преступная группа Бирюкова-Каримова должна была сфабриковать новое уголовное дело и сфальсифицировать против меня заведомо ложные обвинения за период с 1 февраля 2002 года по 2 июля 2003 года (дату моего заведомо незаконного ареста Генпрокуратурой РФ при участии ФСБ РФ).
Во-вторых, с учетом требований ст. 17 УК РФ и диспозиции ст. 174-1 УК РФ преступная группа Бирюкова-Каримова должна была сфальсифицировать два преступления, одно – преступление, в результате совершения которого я, якобы, приобрел денежные средства; второе – преступление, собственно легализация мною данных денежных средств в результате совершения финансовых операций и других сделок с ними (данными денежными средствами).
В-третьих, основная сложность для преступной группы Бирюкова-Каримова заключалось в том, что в этот период, с 01.02.2002 по 02.07.2003 я был единственным директором международного инвестиционного холдинга «Group MENATEP», Gibraltar, действовавшим вне юрисдикции РФ, и, соответственно, в силу ст. 2 УПК РФ и ч.1 ст. 11 УК РФ, - вне юрисдикции и компетенции Генпрокуратуры РФ. При этом, Бирюков и Каримов заведомо знали, что я с 30 сентября 1999 года ни в одной российской компании не работал (см.т.7 л.д.95).
В-четвертых, как известно, все «операции прикрытия» осуществляются для отвлечения внимания («прикрытия») от основной, главной операции.
Главная операция – преднамеренное доведение до банкротства крупнейшей компании РФ – ОАО «НК «ЮКОС» (далее – Компания), с целью причинения максимального ущерба всем акционерам компании, в том числе, и мне лично, за счет принудительного «силового» изъятия основных активов компании.
Операция прикрытия – санкционированное «сверху» репрессивное преследование Генпрокуратурой РФ меня и других лиц под видом уголовного преследования.

Напомню вкратце ретроспективу основных фрагментов событий по т.н. «делу ЮКОСа» в 2004 году.

* июнь 2004 – начало судебного разбирательства в Мещанском суде по сфабрикованному Генпрокуратурой “делу Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.”
Все активы «ЮКОСа» арестованы.

* 17 июня 2004 – Заявление Президента РФ Путина В.В. в Ташкенте на заседании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
« Власти России, Правительство России, экономические власти России не заинтересованы в банкротстве такой компании как ЮКОС.
Что касается самих долгов, то, если закон будет позволять, думаю, Правительство постарается сделать так, чтобы не обрушить компанию».
(см. «Газета», 18.06.2004, №107).

* 20 июля 2004 – Заявление Минюста (руководитель Чайка Ю.А., ныне – генпрокурор) о возможности продажи арестованного 100% -го пакета «Юганскнефтегаза» по цене 1,75 млрд. долл. США. (!)
Международный финансовый рынок однозначно расценил намерение Минюста как попытку грабежа ЮКОСа и его акционеров, поскольку, даже по консервативным оценкам, «Юганск» стоил 20-25 млрд. долл. США.

* июль – август – обрушение фондового рынка России. Немецкая газета «Ди вольт» («Die Welt») - «Рынок РФ потерял 55 млрд. .$».

* июнь – ноябрь – сфабрикованные налоговые претензии к ЮКОСу с июня по ноябрь 2004 возрастают в 3,5 раза (!), с 99,3 млрд. руб. до 344,2 млрд. руб.

* август – октябрь – Минюст вынужден пригласить оценщика. 6 октября 2006 года ЗАО «Дрезднер Банк», являющееся аффилированным лицом банка «Дрезднер Кляйнворт Вассерстин» («Dresdner Kleinwort Wasserstein»), передает в службу судебных приставов Минюста отчет оценки стоимости пакета акций ОАО «Юганскнефтегаз», принадлежащих ОАО «НК «ЮКОС» (см. дополнительный Меморандум Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека П.Лаптева, опубликован на веб-сайте www.kommersant.ru).

* оценка стоимости пакета акций «Юганска» банком в 10 раз (!) (или на 1000 %) больше июльской оценки Минюста.
Скандал трансформируется в «аферу года» - см. заявление советника Президента РФ А.Илларионов.

* конец ноября – сфабрикованные налоговые претензии к ЮКОСу составили 592 млрд.руб., т.е. выросли в 6 раз (!), за шесть месяцев 2004 года.
Одновременно, в ноябре уже самому «Юганскнефтегазу» предъявлены «налоговые» претензии на сумму более 100 млрд.руб.

* октябрь –ноябрь (СМИ)
- «Коммерсантъ», 29.10.2004, №203, стр.14:
«J.P.Morgan Chase оценил «Юганскнефтегаз» - По сообщениям агентства «Интерфакс», американский инвестиционный банк J.P.Morgan Chase завершил альтернативную оценку АО «Юганскнефтегаз» (ЮНГ) и передал отчет об оценке в НК ЮКОС. Об этом сообщил источник агентства. Результат оценки не сообщается, но по данным «Ъ», она составляет $16-19 млрд. Ранее инвестиционный банк Dresdner Kleinwort Wasserstein по заказу Минюста оценил ЮНГ в $14,7-17,3млрд., с учетом вступления в силу налоговой претензии к этой компании».
«Андрей Илларионов оценил «Юганскнефтегаз» - Минимальная стоимость «Юганскнефтегаза» может составлять $17млрд. Такую оценку, отвечая на вопрос корреспондента ИТАР-ТАСС, дал советник президента РФ Андрей Илларионов. «Ни цена в $ 10 млрд., ни тем более в $ 3 млрд. не составляет даже небольшой части годовых продаж, проводимых крупнейших дочерней компанией ЮКОСа».
- «Ведомости» 29.10.2004, №199,стр.1:
«Цена «Юганска» несправедливая» - РИА-Новости – Советник президента Андрей Илларионов считает несправедливой оценку главного добывающего подразделения «ЮКОСа» в $ 3,4 млрд., объявленную на днях судебными приставами. По словам чиновника в этом году продажи «Юганскнефтегаза» составят минимум $ 17 млрд.»
- «Ведомости» 01.11.2004, №200 – приводят данные отчета J.P.Morgan Chase по оценке ЮНГ – 19-25 млрд. долл. США, или 16-22 млрд. долл. США, с учетом «налоговой» претензии в 3 млрд.долл.США к ЮНГ.
*18 ноября 2004 – Минюст вынужден назначить аукцион на 19 декабря 2004 года.

Одновременно преступная группа Бирюкова-Каримова получила задание начать «операцию прикрытия».

в) с учетом вышеизложенных обстоятельств и дефицита времени, преступная группа Бирюкова-Каримова вынуждена была вновь пойти на совершение тяжкого и гнусного преступления – нагло сфальсифицировать в отношении меня и Ходорковского М.Б. уголовное дело № 18/325556-04, связанное, якобы, с «отмыванием» денежных средств, «money loundaring», что во всем мире, в том числе и в России, однозначно воспринимается как особо тяжкое преступление, связанное, как правило, с «отмыванием грязных денег», полученных от незаконной торговли оружием, наркотиков, занятием проституцией и т.п.

8. Как уже было указано в моем Заявлении от 18.01.2007 Бирюков и Каримов, при вынесении постановления от 02.12.2004, заведомо знали из документов, незаконно изъятых преступной группой Бирюкова-Каримова 9 октября 2003 года во время обыска в адвокатском бюро «АЛМ-Фельдманс», преднамеренно проводившегося в нарушение закона без судебного решения, что на счета холдинга «Group MENATEP» поступали только и исключительно денежные средства от 100%-х дочерних компаний холдинга в виде дивидендов, умышленно и злонамеренно включили в указанное постановление заведомо ложные сведения о сомнительных «финансово-вексельных операциях» на счетах холдинга «Group MENATEP», якобы, для легализации, с целью преднамеренной компрометации деятельности холдинга «Group MENATEP», а также клеветы по отношению ко мне лично, как единственного директора холдинга «Group MENATEP» в то время, и , в совокупности, для преднамеренной фальсификации обстоятельств преступления, предусмотренного ст.174-1 УК РФ.

8.1 Вместе с тем, Бирюков и Каримов для придания видимости правдоподобности и обоснованности вынесения постановления от 02.12.2004 и возбуждения у/д по ст. 174-1 УК РФ преднамеренно использовали достоверные сведения о благотворительной деятельности 100%-х компаний холдинга «Group MENATEP», незаконно полученных преступной группой Бирюкова-Каримова из документов, изъятых во время обысков, заведомо зная при этом, в силу их вышеуказанных статуса, компетенции и полномочий, что благотворительные пожертвования, в силу их безвозмездности, заведомо не подпадают под диспозицию преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ.

8.2. На 4-ой странице (в первом абзаце) постановления от 02.12.2004 Бирюков и Каримов приводят соответствующие действительности сведения о перечислении 6 февраля 2002 года безвозмездно иностранной компанией «GML Management Services S.A.», B.V.I., благотворительных пожертвований в размере 1 млн. долларов США для российской региональной общественной организации «Открытая Россия».
При этом, на стр. 3 в последнем абзаце постановления Бирюков и Каримов указывают, что именно эти денежные средства – 1 млн. долл. США, были ранее получены компанией «GML Management Services S.A.» на свой счет № 206-225661 Р в банке «UBS» от холдинга «Group MENATEP», который в свою очередь, ранее получил эти денежные средства как заведомо ложно утверждают Бирюков и Каримов, якобы, с целью их дальнейшей легализации «путем различных финансово-вексельных операций» от неизвестной мне иностранной компании «Nassaubridge Management Limited» с ее счетов в банке «Barciays Banh» (Кипр).
На стр. 3 в третьем абзаце постановления от 02.12.2004 Бирюков и Каримов указывают, что денежные средства, на счета неизвестной мне компании «Nassaubridge Management Limited» поступили в сентябре 2002 года.
Таким образом, Бирюков и Каримов, в силу их статуса, компетенции и полномочий, заведомо зная, что исходя из диспозиции ст. 174-1 УК РФ, легализация денежных средств может осуществляться только после их приобретения виновными в результате совершения ими преступления, совершили откровенный служебный подлог, включив в постановление от 02.12.2004 заведомо ложные, абсурдные по своей сути, сведения о том, что легализация холдингом «Group MENATEP» денежных средств была, якобы, осуществлена за 8 (восемь) месяцев до совершения преступления, т.е. в феврале 2002 года, якобы, было легализовано то, что было, якобы, незаконно получено неизвестной мне компанией только в сентябре 2002 года.

8.3. Аналогичным образом Бирюков и Каримов совершили очередной служебный подлог, включив в постановление от 02.12.2004 заведомо ложное утверждение, что 12 апреля 2002 года «GML Management Servises S.A.», якобы, «легализовала» еще 1 млн. долл. США, т.е. за 6 (шесть) месяцев до получения их неизвестной мне компанией в сентябре 2002 года.

8.4. Именно поэтому, в своем Заявлении от 18.01.2007 я, в том числе, заявил, что диагноз всему этому прежний – клиника.

9. И в заключение, хочу особо отметить, что исходя из избранной мною тактики, в настоящем Заявлении о преступлении мною приведены не все факты служебных подлогов, совершенных Бирюковым и Каримовым при вынесении ими заведомо незаконного постановления от 02.12.2004, но которые (факты) без особого труда установит любой следователь и/или прокурор, который служит Закону и не изменяющий присяге, текст которой приведен в ст. 40.4 Федерального Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
С учетом изложенных обстоятельств прошу и требую:

1. Провести проверку фактов и обстоятельств, изложенных в настоящем Заявлении о преступлении, строго в соответствии со ст. 144 УПК РФ и приказами Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 № 39 и от 15.01.2003 № 3.

2. В случае принятия решения о передаче настоящего Заявления о преступления по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, прошу
- немедленно направить мне соответствующее постановление (приложение 10 ст. 476 УПК РФ), оформленное в соответствии с Законом.

3. Одновременно, провести прокурорскую проверку всех обстоятельств, связанных с вынесением следователем прокуратуры Центрального района г. Читы Мартинюком С.Д. 21 сентября 2006 года 3 (трех !) разных постановлений указанной датой об отказе в возбуждении уголовного дела по моему Заявлению о преступлении от 27 февраля 2006 года, непосредственно связанного с преступной деятельностью преступной группы Бирюкова-Каримова в июле-августе 2003 года в г. Чите.

Честь имею,

14 февраля 2007 года
г. Чита