Выступление Платона Лебедева в Президиуме Мосгорсуда, где сегодня была оставлена без удовлетворения надзорная жалоба защиты на очередное продление ареста. При этом один из пяти членов Президиума откровенно дремал, вторая - боролась с зевотой, а прокурор Россинский (генерал) вел речь о каком-то Платонове.   

ПЛАТОН ЛЕБЕДЕВ:

Уважаемые члены Президиума Московского городского суда, уважаемые присутствующие, я не сомневаюсь в том, что после постановления заместителя председателя Верховного суда РФ Хомчика от 24 мая 2011 года окончательное решение надзорной инстанции о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Хамовнического районного суда от 14 мая 2010 года и последующих судебных решений Мосгорсуда предопределено.

Тем более что, что ранее судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассматривая аналогичную жалобу моей защиты, своим определением от 15 апреля 2011 года признала незаконным и отменила постановление Хамовнического суда от 16 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 2 сентября 2010 года, и - на что я обращаю внимание - постановление Президиума Мосгорсуда от 18 февраля 2011 года.

Вопрос только в том, какая из надзорных инстанций это сделает! Сам Президиум Мосгорсуда? Или это вновь будет вынуждена делать надзорная инстанция Верховного суда, в случае если Президиум Мосгорсуда снова примет незаконное решение и проигнорирует грубейшие нарушения положений ч.4 ст. 7, ст. 90 и ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, допущенные нижестоящими судебными инстанции.

В очередной раз я вынужден констатировать, что кассационная инстанция Мосгорсуда вместо, как ей предписано законом, проверки законности, обоснованности и мотивированности решений Хамовнического суда по нашему с Ходорковским сфабрикованному делу превратилась в орган незаконно легализующий неправосудные решения, в том числе и связанные с незаконным содержанием под стражей. А в рассматриваемом случае кассационная инстанция сама изобрела в своем определении от 21 мая 2010 года отсутствующие вообще в постановлении от 14 мая 2010 года доводы, игнорирующие четкие положения закона, предусмотренные ч.1.1. ст. 108 УПК РФ. Ради этого кассационная инстанция опустилась до того, что пошла на примитивную фальсификацию этой нормы закона, приписав свои изобретенные так называемые «мнения» о предпринимательской деятельности несуществующему постановлению Данилкина так называемому правильному выводу о ней. Однако в соответствии с требованием ст. 90 УПК РФ и общеобязательным решением Конституционного суда от 15 января 2008 года №193-ОП, подтвержденные многочисленными окончательными решениями арбитражных судов обстоятельства, свидетельствующие о том, что внутригрупповые сделки с нефтью в ЮКОСе, являющиеся предметом моего сфабрикованного дела, осуществлялись в сфере именно предпринимательской деятельности, должны были признаваться судами без дополнительной проверки. При этом такие обстоятельства могли быть <…> лишь только после того, как вступившие в законную силу многочисленные решения арбитражных судов будут аннулированы в соответствии с предусмотренной для этого законом процедурой, к которой ни судья Данилкин, ни кассационная инстанция Мосгорсуда не имеют вовсе никакого отношения.

Обращаю особое внимание Президиума Мосгорсуда суда на то, что указанные решения арбитражных судов были приобщены к делу, о чем судье Данилкину на момент вынесения своего постановления от 14 мая 2010 года было достоверно известно. Более того, на сегодняшний день вышестоящими по отношению к Президиуму Мосгорсуда надзорными инстанциями (судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в определении от 15 апреля 2011 года) уже установлено, что инкриминированные мне ложные – как я утверждаю – обвинения в совершении преступлений в сфере экономики непосредственно относятся к сфере предпринимательской деятельности. Это абзац третий страница четвертая определения Верховного суда.

Таким образом, для Президиума Мосгорсуда имеется еще одно преюдициальное обстоятельство, установленное Верховным судом, которое Президиум Мосгорсуда игнорировать не вправе.

Уважаемые члены Президиума, мне не доставляет особого удовольствия изгаляться, как выражается Данилкин, над очередной глупостью трех судей кассационной инстанции Мосгорсуда. Ради чего они позорят не только себя, но и судебную систему? Только ради того, чтобы я незаконно оставался под стражей? Но я ведь и так – на что я обращаю внимание Президиума Мосгорсуда – со 2 апреля 2009 года незаконно содержался под стражей вообще без судебного решения. Но даже этого не смогла установить кассационная инстанция Мосгорсуда, незаконно продлевая мне вместе с Данилкиным давно истекший срок содержания под стражей. И это несмотря на то, что решение именно по <…> вопросу я уже ранее выигрывал в Конституционном суде РФ, в Европейском суде по правам человека и в Президиуме Верховного суда РФ. И расплачиваться за это пришлось, к сожалению, не судьям Мосгорсуда, а бюджетам РФ.

Мне, в общем-то, все равно, какое решение примет Президиум Мосгорсуда. Но все-таки: не пора ли остановиться и задуматься о последствиях <...> и, в конце-то концов, вспомнить, что вы подчиняетесь Конституции и закону, и, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2010 года, намерены обеспечить единство судебной практики и отменить обжалуемое судебное решение? Выбор за вами. Спасибо за внимание.