СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июнь 2010
 56
1213
141920
27
29    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
29.06.2010 г.

«Прокурор Смирнов не только не понимает смысла Гаагской конвенции, но еще и не знает материалов уголовного дела»

В Хамовнический районный суд гор.Москвы
От Лебедева Платона Леонидовича

ХОДАТАЙСТВО

Сторона обвинения в лице прокурора Смирнова В.Н., пытаясь воспрепятствовать стороне защиты в предоставлении суду письменных доказательств, полученных адвокатами, вводила в заблуждение участников судебного разбирательства, навязывая им свои ложные представления о понятии “апостиль”, а также о содержании регламентирующей порядок его применения Гаагской конвенции, принятой 5 октября 1961 года.

Выступая в суде 31 мая 2010 года и пытаясь любыми средствами опорочить заключение приглашенного защитой специалиста, государственный обвинитель Смирнов В.Н. заявил, что имеется “… одна международно-правовая конвенция, допускающая использование официальных документов на территории Российской Федерации, исходящих из другого государства. Это Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации официальных документов от 5 октября 1961 года. Для легализации таких документов на территории другого государства может быть использован апостиль – специальный штамп, удостоверяющий подлинность подписи и качество, в котором выступает лицо, подписавшее документ. В нашем случае это заключение специалиста. Ну, и по этой международной конвенции, требования к документам, только к официальным документам, не к документам, исходящим от частного лица, а к официальным документам. В частности, статья 1 данной конвенции предусматривает, что эти документы должны исходить из органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства. Это могут быть и судебные документы, судебные решения, приговоры, и так далее, административные документы, нотариальные акты, официальные пометки. То есть, речь здесь идет, опять же, об официальных документах. Составленное частным, не должностным лицом заключение не является официальным документом, и даже удостоверенное апостилем, не отвечает требованиям настоящей конвенции” (цитируется по аудиозаписи).

Продолжая свою порочную практику, основанную на явном незнании им положений указанной Конвенции, прокурор Смирнов В.Н. еще раз, теперь уже 7 июня 2010 года, препятствуя оглашению документов, приобщенных к протоколу опроса гражданина Франции Мишеля Сублена, сообщал суду: “Значит, отметка апостилей имеется только на протоколах опроса. На этих документах этой отметки не имеется. Все они, эти документы, получены опять же из-за рубежа, с территории США и с территории Франции, и надлежащими доказательствами по настоящему уголовному делу они признаны быть не могут. Апостилированы только протоколы опроса, но не документы. Поэтому у нас есть сомнения в их достоверности”.

Очевидно, что дезинформированный подобным образом, суд отказал защите в оглашении документов, приобщенных к опросу, указав при этом следующее: “в указанных документах, приложенных к апостилированному переводу протокола опроса Сублена Мишеля, кстати говоря, в апостиле не указано, сколько листов, в приложении листы дела не пронумерованы, листы дела никем не подписаны. Поэтому суд лишен возможности удостовериться в том, что именно документы… именно конкретные документы являются приложением к протоколу опроса Сублена Мишеля”.

В связи с произошедшими событиями, и дабы избежать в дальнейшем искажения положений Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, довожу до сведения суда содержание тех её статей, которые разъясняют правила апостилирования:

Абзац 2 статьи 1:

“В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:
a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;
b) административные документы;
c) нотариальные акты;
d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса”.

Абзац 1 статьи 3:

“Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен”.

Абзац 1 статьи 4:

“Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции”.

Особо обращаю внимание суда на содержание статьи 5:

“Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа.

Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения”.

Из вышепроцитированных положений Гаагской Конвенции следует:

1. Адвокатской опрос, как и заключение специалиста - это официальные документы, прямо предусмотренные нормами уголовного судопроизводства (п.2 ч.3 ст.86 УПК РФ и п.3-1 ч.2 ст.74 УПК РФ соответственно) и эта истина не вызвала никаких сомнений у представителей уполномоченных органов, проставлявших апостиль во Франции, Великобритании, Соединенных Штатах Америки. Вероятно, им было неведомо, что некий российский прокурор Смирнов сочтет их действия ошибкой.

2. Апостиль, в числе прочих назначений, удостоверяет подлинность подписи лиц, подписавших документ. Никаких исключений для этого для адвокатов иностранных юрисдикций, специалистов, либо иных граждан, Конвенция не делает. Заявление прокурора Смирнова о том, что апостиль – прерогатива только должностных лиц, говорит как о том, что он не только не понимает смысла Гаагской конвенции, но еще и не знает материалов уголовного дела, к которому его коллеги из следственного комитета приобщили множество апостилированных документов, исполненных лицами, не имеющими статус “должностных” (см. тома 8,10,18,28,29, 36,37,66,72,99,111,112,113,114).

3. Процедура апостилизации не предусматривает составление какого-либо перечня или списка документов, как и проставление их нумерации. Такого требования в Конвенции нет. В этом нетрудно убедиться, как из разделов образца апостиля, прилагаемого к Конвенции, так в результате изучения апостилированных документов, значительное количество которых, как уже отмечено выше, приобщено следствием к материалам уголовного дела: т.10, л.д.286-289; т.18, л.д.115-174,177-190; т.88, л.д.2-57, 61-78, 85-99, 100-103, 114-118, и другие.

Особо обращаю внимание как суда, так и государственного обвинения, что определение “официальный документ” имеется в Государственном стандарте РФ за номером Р 51141-98, введенном в действие и обязательном для применения на всей территории России с 1 января 1999 года. Здесь сказано следующее: “Официальный документ: документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке”. Такое определение, никак не противоречащее Гаагской Конвенции, опровергает еще одну ложь прокурора Смирнова, а именно – на самом деле и документ, исходящий от частного лица, может иметь статус официального.

На основании вышеизложенного, и во избежание дальнейших попыток стороны обвинения обманывать суд своими ложными трактовками международно-правовых актов, имеющих общеобязательное действие на территории Российской Федерации,

Я ПРОШУ СУД:

1. Во всех случаях, когда государственные обвинители будут ссылаться на международные акты или законодательство иностранных государств, проверять их ссылки на предмет соответствия действительности, и в случаях обмана ставить об этом в известность участников судебного разбирательства, вынося в адрес фальсификаторов частные постановления.

2. Приобщить к материалам уголовного дела текст Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Приложение: по тексту на 4 (четырех) листах.

ЛЕБЕДЕВ П.Л.

29 июня 2010 года




Комментарии
Владимир Сергеевич | 29.06.2010 21:52
Неучи страшны во всяком деле, а уж в прокурорском тем более. А может не дураки, может только притворяются? Но тогда на что нужен судья?..
xodganasreddin1 | 30.06.2010 13:55
Притворяться дураками дураки не могут, а умным это ни к чему.
Как там у Беранже? "Я есмь осел из самых ослов и всей душой и телом."
А ученый дурак это еще хуже неучей.
А судья, как известно народу, нужен на мыло.
Вован | 29.06.2010 22:14
Как я уже писал значительное превосходство подсудимых над обвинителями в вопросах экономики, организации производства, бизнеса вполне объяснимо. Но то, что профессиональные(?) юристы из ОПГ в юридических, правовых вопросах им вчистую проигрывают уже не удивляет.
Я поддерживаю требование Лебедева Л.П.
А прокурорских на курсы повышения квалификации. На остров Гибралтар, под руководством Виктории Роуд до 38 декабря.
kraem | 30.06.2010 01:03
... и выдать каждому сомбреро и билет в один конец!
Serafim1410 | 30.06.2010 15:57
Владимир, СОГЛАСНА.
ПОДДЕРЖИВАЮ.
А кто такая Виктория Роуд?...
Неужели та самая, которая есть "улица Победы"?!!!!! Здорово, прокуроры грибочки с ней пособирают на островочке (если возьмут за талию).
Ирина.
Вован | 01.07.2010 03:28
Так прокурорский переводчик, в квалификации которого оне не сомневаются, перевел Victoria Rd как Виктория Роуд. Так что это Дорога Победы. Символично, однако!
И никаких грибочков! Пусть учат устав и УПК.
До 38 Декабря.
bui | 30.06.2010 01:13
Автору: Вован

Комментарий: …значительное превосходство подсудимых над обвинителями в вопросах экономики…

А представляете, что будет в прениях?
Anastasiya | 10.11.2010 00:46
Какая-нибудь вразумительная реакция суда на это хадатайство последовала?
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru