СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Май 2009
    2
910
1114151617
2324
273031
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
14.05.2009 г.

«Ваша честь, исправлять ошибки надо»

В Хамовнический районный суд г.Москвы
Лебедева Платона Леонидовича

Возражения на действия председательствующего
(в порядке ч.3 ст.243 УПК РФ)
Судьи Хамовнического районного суда г.Москвы Данилкина В.Н., председательствующего в судебном разбирательстве по уголовному делу №1-88/2009

Ваша честь!

Ваши очевидные незаконные действия и решения как председательствующего уже были ранее предметом многочисленных возражений, а также отвода, заявленных стороной защиты как в ходе предварительного слушания, так и в ходе судебного разбирательства.

Естественно, что такие Ваши незаконные действия и решения стали предметом как кассационного обжалования стороной защиты, так и будут служить основанием для дополнений к моей уже третьей жалобе №42757/07, рассматриваемой Европейским Судом по правам человека.

Вместе с тем, Ваша незаконная попытка, направленная на лишение меня самой возможности обжаловать в вышестоящей инстанции Ваши незаконные действия и решения на предварительном слушании, в очередной раз ставит меня перед необходимостью заявить категорические возражения на Ваши действия.

Ваша честь! Вы самостоятельно изобретя несуществующую в УПК РФ норму возвратили мне письмом от 28.04.2009 №1-88/2009 мою кассационную жалобу от 25.03.2009 на Ваше постановление от 17.03.2009.

Во-первых, Ваша честь, при таких обстоятельствах я вынужден напомнить Вам, что в действующем УПК РФ нормы – ч.7 ст.237 УПК РФ (на которую Вы сослались в письме в обоснование возврата жалобы) – в уголовно-процессуальном законе просто не существует. В этом Вы легко можете убедиться сами, тем более, что ст.237 УПК РФ содержит всего пять (а не семь) частей.

Во-вторых, нормы УПК РФ не предоставляют Вам вовсе полномочий возвращать мне кассационную жалобу по таким изобретенным Вами произвольным основаниям.

В-третьих, и самое главное, если предположить, что Вы, Ваша честь, допустили судебную ошибку, и хотели сослаться на иную норму, а именно на часть седьмую ст.236 УПК РФ, то в этом случае такие Ваши действия могут считаться антиконституционными и несовместимыми со статусом и присягой судьи Российской Федерации, как это вытекает из требований Конституции РФ и федеральных конституционных законов РФ, а также иных законодательных актов.

Вам, как председателю районного суда г.Москвы должно быть хорошо известно, что при формулировании нормы ч.7 ст.236 УПК РФ законодатель нарушил предписания ст.125 (часть 6) Конституции РФ и ст.73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – КС РФ). В связи с чем, многочисленными решениями КС РФ признано, что эта норма не имеет юридической силы с момента ее принятия, как содержащая регулирование, ранее признанное КС РФ не соответствующим Конституции РФ. Так, например:

I. Постановлением КС РФ от 08.12.2003 №18-П установлено, что часть седьмая ст.236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное КС РФ не соответствующим Конституции РФ.

II. В соответствии с Определением КС РФ от 09.06.2004 №223-О, положения части седьмой ст.236, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, как аналогичные положениям ранее признанным КС РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежат применению судами и иными участниками уголовного судопроизводства.

III. Определением КС РФ от 30.09.2004 №252-О разъяснено, что часть седьмая ст.236 в ее конституционно-правовом смысле, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления КС РФ от 02.07.1998 №20-П, не исключает право обвиняемого обжаловать в кассационном порядке принятое судом по результатам предварительного слушания решение по вопросу о подсудности уголовного дела. Выявленный в указанном Определении КС РФ Конституционно-правовой смысл части седьмой ст.236 исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

IV. Определением КС РФ от 20.10.2005 №404-О установлено, что часть седьмая ст.236 УПК РФ не может рассматриваться как основание для отказа в обжаловании и пересмотре принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Таким образом, КС РФ признал конституционным право всех заинтересованных лиц на обжалование в кассационном порядке судебных решений, принятых по результатам предварительного слушания, не только в отношении разрешения вопросов о прекращении уголовного дела и мере пресечения, но и в отношении решений:

         I. о подсудности уголовного дела;

         II. о возвращении уголовного дела прокурору;

         III. о приостановлении производства по уголовному делу,

         признав одновременно неконституционным, в этой части,
         норму ч.7 ст.236 УПК РФ, как исключающей право на
         обжалование таких решений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе от 25.03.2009, которую Вы мне незаконно вернули, я, руководствуясь в т.ч. указанными выше решениями КС РФ, как раз и обжаловал Ваши незаконные, неконституционные действия и решения, изложенные в постановлении от 17.03.2009, по подсудности, по мере пресечения, о прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и т.д.

Сожалею, что Вы не обратили серьезного внимания на мои доводы 6 марта 2009 года о необходимости тщательного изучения решений КС РФ в целях обеспечения правосудия.

Кроме того, Вы, Ваша честь, обязаны знать, что неисполнение или воспрепятствование исполнению решений КС РФ может содержать признаки преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, поскольку в соответствии с Определением КС РФ от 19 апреля 2001 года №65-О, решения КС РФ также относятся к судебным актам, неисполнение или воспрепятствование исполнению которых может влечь уголовную ответственность.

В результате, Ваша честь, Вы допустили грубейшую ошибку (намеренную или в результате заблуждения) – произвольно вмешались в процесс кассационного обжалования Ваших действий и решений, что недопустимо.

Вместе с тем, Ваша честь, исправлять ошибки надо, тем более я обязан учитывать принесенные Вами мне извинения (полагаю, они были искренни). При этом, Ваша честь, в такой ситуации я всегда вспоминаю мудрые советы в «Опытах» Мишеля Монтеня (Michel Montaigne, 1533-1542), «Великого Француза», который в таких случаях советовал своим ученикам:

«… Пусть совесть и добродетели ученика находят отражение в его речи и не знают иного руководителя, кроме разума.

Пусть его заставят понять, что признаться в ошибке, допущенной им в своем рассуждении, даже если она никем, кроме него, не замечена, есть свидетельство ума и чистосердечия, к чему он в первую очередь и должен стремиться, что упорствовать в своих заблуждениях и отстаивать их – свойства весьма обыденные, присущие чаще всего наиболее низменным душам, и что умение одуматься и поправить себя, сознаться в своей ошибке в пылу спора – качества редкие, ценные…»

К тому же и КС РФ указывает в Постановлении от 16.05.2007 №6-П, что: «Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта».

В связи с изложенными в настоящих Возражениях аргументами, я вынужден буду, Ваша честь, заявить Вам соответствующее ходатайство, учитывая также, что заседание кассационной инстанции назначено на 20 мая 2009 года.

12 мая 2009 года

Лебедев П.Л.

----------

В Хамовнический районный суд г.Москвы
Лебедева Платона Леонидовича

Ходатайство

В связи с аргументами, изложенными мною в Возражениях на действия председательствующего судьи Данилкина В.Н.,

ходатайствую:

1. Об отмене решения судьи, изложенного в письме от 28 апреля 2009 года №1-88/2009, о возврате мне кассационной жалобы от 25.03.2009 на постановление судьи от 17.03.2009.
2. О направлении моей кассационной жалобы от 25.03.2009 в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ.
3. Об извещении и направлении копии указанной кассационной жалобы моим защитникам, стороне защиты Ходорковского М.Б., а также стороне обвинения в порядке, установленном ст.358 УПК РФ.

Приложение:
1. Кассационная жалоба Лебедева П.Л. от 25.03.2009 – на 4 л.
2. Письмо судьи Данилкина В.Н. от 28.04.2009 №1-88/2009 – на 1 л.

12 мая 2009 года

Лебедев П.Л.




Комментарии
Дмитрий | 14.05.2009 14:54
Красиво. Мишеля Монтеня приплели пожалуй зря, хотя понимаю - удержатся было сложно))). На такое ходатайство судья дрогнет точно, даже если вида не подаст.
Дмитрий Щ. | 17.05.2009 12:15
Дмитрию: Вы правы Данилкин вида не подаст. И я думаю даже не дрогнет, т.к. за его плечами, как сейчас модно говорить, мощный "административный ресурс". 04.07.2005 года я имел честь поставить судью Данилкина В.Н. в достаточно неловкое положение, когда указал ему на фальсификацию им доказательства по уголовному делу, на подстрекательство им, Данилкиным, администрации СИЗО к незаконному содержанию меня под стражей, и на вынесение заведомо неправосудного решения, а именно продление пропущенного процессуального срока. Данилкин В.Н. сначала побледнел, затем покрылся испариной и красными пятнами, но затем вполне невозмутимо заявил, что он своих решений менять не будет. Так что выдержке Данилкина можно только позавидовать. И всё же, в связи с тем, что дело в отношении МБХ и Лебедева имеет достаточно широкую огласку в СМИ и интересно не только в РФ, но и за границей, надеюсь, что подобные "косяки" Данилкина В.Н. не пройдут для него бесследно, и будут иметь определенные правовые последствия.
Екатерина Л. | 14.05.2009 15:09
Сильно! Эх Данилкин, Данилки - читать и учить УПК РФ
Matrica | 14.05.2009 16:10
Начинается разведка боем... Жду не дождусь, когда начнется арт подготовка, тяжелой артиллерией. МОЛОДЦЫ!!!! Так держать!
марина | 14.05.2009 16:57
а мне кажется, что у Данилкина иммунитет и не столько судейский. сколько политический, пожалованный властью в рамках этого дела. поэтому его чувствительность скорее всего не пострадает. пострадает имидж судебной системы, так как аргументы П. Лебедева очень убедительны.
®Kross® | 14.05.2009 17:34
Вот так адвокаты должны писать свои Ходатайства .
Молодчина .Вот наконец хоть один человек видно не просто болтает, а четко ведет свою защиту .Разьясняя судье его должностные обязанности и права .
А иначе похоже нельзя
кстати такой вот факт все громкие дела притихли которые были сфабрикованы судьи взяли отпуск или болеют в течении уже примерно 4 месяцев по регионам я имею ввиду областные суды.
Все ждут решения именно этого судебного процесса .Создается такое ощущение .
Ирина К. | 15.05.2009 01:35
)Ну, я думаю, адвокаты чуть-чуть помогли. Ну, совсем чуть-чуть)
Еще один документ, который вместе с Монтенем) можно посылать в Обещственную Палату с просьбой откомментировать.
tm | 14.05.2009 19:46
Вы умница, Платон Леонидович. Впрочем, чего это я: говорят, даже недоброжелатели считали, что Ходорковский и Лебедев гениальны. Это факт. Потому им и лепили "преступления", что прочие таких вершин в бизнесе могли достичь только через благословение "пахана" и вульгарный криминал.
Joerg Hesse | 14.05.2009 21:53
Пока есть в России такие МУЖЧИНЫ, страна живет, и будет жить. Такими соотечественниками каждый патриот должен гордиться - и защищать их.
Борис Шкурович-Хазин | 14.05.2009 22:28
Дорогой Платон Леонидович!
Ваши "Возражения на действия председательствующего в судебном разбирательства судьи Хамовнического суда Москвы Данилкина В.Н."очень убедительны !Немного смущает адресат:неужели судья на которго возлагали боьшие надежды в этом прцессе века,имеющего,на мой взгляд,судьбоносные значения для Российского првосудия,(и ради которого даже изменили подсудность!)такой безграмотный?Неужели он,ссылаясь на какой-то закон,не мог правильно всё переписать?Он же не студент на экзамене,который потерял шпаргалку!
Возможно,он подписал бумагу,присланную ему сверху,написнную на каком-то языке и переведённую переводчицей,придумавшей 38 декабря? Думается,что возможны варианты:
1.Данилкин рассчитывал,что после этого его отстранят от процесса;
2.Он сам подаст прошение об отставке.
Желаю Вам и Михаилу Борисовичу крепкого здоровья и сил выдержать всё,что Вам выпало и дожить в ближайшем будущем окончания этой вакханалии с законом!
Борис Шкурович-Хазин | 15.05.2009 01:35
Уважаемый Платон Леонидович!
С большим интересом и удовольствием прочитал Ваши "Возражения на действия председательствующего в судебном разбирательсве судьи Хамовнического районого суда Москвы Данилкина В.Н.",как и все Ваши предыдущие выступления.
Немного смущает- по адресу ли это:может ли судья Данилкин, которому доверили вести процесс века и, очевидно, ради этого изменили посудность рассмотрения дела,быть таким "тёмным" в юридических делах? Возможно, он просто подписал бумагу, написанную в "верхах"на какм-то языке в переводе переводчицы,открывшей 38 декабря?
А может это связано с тем,что Данилкин хотел,чтобы его отстранили от дела или бы он сам имел возможность заявить о своём отводе.
Желаю Вам и Михаилу Борисовичу крепкого здоровья и сил,чтобы скорее оказаться на свободе
Владимир | 15.05.2009 15:06
Институт зависимых судей не нуждается в детальном знании законодательства.
Когда сверху диктуют решение, то судье не требуется знание законов. Знание нужно для неподчинения, а не для подчинения.
Зачем судье двойная головная боль от неподчинения и знания законов? Все так и должно быть.
Теперь головная боль переносится в Мосгорсуд. Там те же проблемы.
Ирина К. | 16.05.2009 03:55
Борису Шкуровичу-Хазину:
Похоже на то - я про "вашу честь", то есть не про Вашу, про его... про судью Данилкина я.
Судя по агрессивной заботе Ибрагимовой о нем - очень похоже на решение "не принимать решение".
PS: ну ник у Вас - как же с таким ником в интеренете то повляться?
Ирина К. | 15.05.2009 01:36
Мишель Монтень растрогал до слез)
®Kross® | 15.05.2009 11:52
вот так допрашивают священников
http://www.eburgnews.ru/novost0687.html

За это судят
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-302450-section_id-87.htm­l

судят за нелегальные Windows и Office, установленные на домашнем компьютере
Началось за колоски уже . только в современном понимании
Natali | 15.05.2009 16:56
Кроме,как бредом сумасшедшего,это не назовёшь.Мы в кольце врага.
Похожее дело:
http://www.gazeta.ru/money/2009/05/06_e_2983361.shtml
Matrica | 15.05.2009 12:05
To Kross.

По поводу http://www.e1.ru/news/spool/news_id-302450-section_id-87.htm­l, а где сбыт? Продажи то софта не было. Хотя прокуратуре по фиг. Сам через эту статью проходил, все ходатайства следователем были отклонены, причем прям в лицо и говорит: "Пишите, все равно откажу".
Сейчас ментам работать не надо. Взял любого человека с улицы, под любым предлогом обыск устроил, нашел пиратскую винду, вот тебе и крупная галка. Рецидивиста поймали. Зачем за насильниками и убийцами бегать, если за левый софт такие же премии и отчетность, получить можно.
tm | 15.05.2009 12:52
to Kross: "За это судят"

Это просто хохма какая-то. У меня, например, проблема: ноутбук - гад (:))), защищен от нелицензионных дисков - гудит страшно и норовит взорваться. Так что пользуюсь только лицензионными. Но вот искала тут Fine Reader - нужно было буквально для одного случая и очень срочно. Лень было ехать в комп. центр и лень скачивать несколько часов из сети, а потому зашла в ближайший магазинчик с дисками. Мне там совершенно спокойно выкатили диск - там и этот Ридер и куча всяких ненужных мне программ. Я его купила (мне и чек выдали). Но... нелицензионным он оказался. Ноутбук его разве что не выплюнул. Не стала, честно, его возвращать (иногда и лицензионные гудят, а с возвратом страшные заморочки), а поставила на чужой стационарный комп., сделала, что мне требовалось, и забыла об этом. Вот вы напомнили. И тогда вопрос: кого в данной ситуации следует судить? юр.лицо, продавшее мне нелиценз. программу? меня - как покупателя? владельца компа, на который я поставила нелиценз. программу, - как, хоть и не по его вине, пользователя? Чего-то я не понимаю милицию. А чего бы ей в таких магазинчиках порядок не навести? Нет, не жажду их крови - они выручают миллионы людей, не имеющих возможности купить лиценз. программы. Просто любопытно: откуда это лицемерие? М.б. тот парень, на которого они дело завели, просто им не отстегнул? В отличие от магазинчиков?
Пономарев Александр | 15.05.2009 14:49
Борис, не подсказывайте Данилкину, что ему делать. А то давление на правосудие припечатают! Или впрямь решится заявление об отставке написать... Где они еще найдут?!
Natali | 15.05.2009 18:59
...Как всегда грозно выступала Гульчахра Ибрагимова: «Ходорковский злоупотребляет своими правами, оценивая представленные обвинением доказательства. Возражения же Лебедева судье являются необоснованными. Я считаю, что только благодаря вашему профессионализму, Виктор Николаевич, в суде созданы все условия для объективного ведения процесса. Вместе с тем Ходорковский и Лебедев неоднократно пытались поставить под сомнение ваш профессионализм, ввести вас в заблуждение, допускали оскорбительные высказывания в ваш адрес (судья удивленно посмотрел на выступающую. — В.Ч.) и, кроме того, пытались опорочить в ваших глазах наши доказательства… Я прошу пресечь подобные выходки и принять меры воздействия на подсудимых…».
Вера Челищева,"Новая Газета":
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/049/03.html
Ирина К. | 15.05.2009 20:16
Александру:
)хм...
"Нам не дано предугадать как наше слово отзоется,- И нам сочувствие дается, как нам дается благодать"
Ирина К. | 15.05.2009 22:33
по поводу "исправлять ошибки надо":
Уважаемый администратор, у меня куда-то исчезла функция "редактировать". С тех пор как я подняла эту проблему первый раз, ничего не изменилось. Ее, этой функции, как не было - так и нет. Уважаемый администратор, прошу хотя бы причину такого ограничения моих возможностей объяснить)
Администратор | 15.05.2009 23:32
Уважаемая Ирина, это не ограничение лично ваших возможностей. Функцию "редактировать" было решено убрать во избежание злоупотреблений. К сожалению, приходится внимательно следить за публикуемыми на сайте комментариями во избежание провокаций.
Ирина К. | 16.05.2009 01:16
Ну, если не только моих личных, тогда ладно).
PS: Спасибо за внимательное отношение к сообщениям.
Sofia | 17.05.2009 13:16
Скажите, пожалуйста, почему нельзя распространить по официальным инстанциям
это письмо ПЛ: в общественную палату, соответствующий комитет в ГД, прокурору, другим организациям, имеющим отношение к судебным делам. Письмо от граждан, желающих понять, как такое возможно. Ведь это конкретный вопрос: возможно ли продолжение такого судебного процесса при таком демонстрируемом умышленно или нет своеобразному толкованию УПК? И на него должны дать конкретный ответ. Если ответа не будет, то это тоже документ, который должен стать достоянием российской и мировой общественности.
tm | 17.05.2009 14:14
Sofia'е: "...Письмо от граждан, желающих понять, как такое возможно. Ведь это конкретный вопрос: возможно ли продолжение такого судебного процесса при таком демонстрируемом умышленно или нет своеобразному толкованию УПК? И на него должны дать конкретный ответ. Если ответа не будет, то это тоже документ, который должен стать достоянием российской и мировой общественности".
_______________

София на все 100 процентов права: это необходимо сделать, так как согласно ст. 32 Конситуции "5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия".
Вот так-то. Если судебная власть с отправлением правосудия явно не справляется, то именно мы, граждане, не просто имеем право, а даже обязаны принять участие в этом. Потому что случись что, не Сечин и гражданин Финляндии Тимченко с Путиным и не Данилкин и Шохин с Ибрагимовой будут в одиночку биться за родину, отдуваясь за нас всех, нет - страна на нас, граждан, обопрется - больше-то не на кого. Мы же первые держим удар от всех их перестроек, дефолтов и кризисов, всех их мелких и крупных ошибок и даже явного предательства. А потому имеем равные с ними права. Что, кстати, зафиксировано нашей Конституцией.
Дмитрий | 17.05.2009 18:54
Matrica, полностью согласен, только вот пока нет официального так скажем решения от пресс-центра будет форум или нет, а время идет. Сколько еще ждать никто не знает. Может у кого то есть возможность хостинга, форум захостить стоит копейки, но так чтобы действительно безопасно?
tm | 17.05.2009 21:34
Matrica: "две тысячи посещений в сутки, это очень мало, хотя кто-то считает что много".
_____________
На меня намекаете? :))) Да нет, конечно, это мало. Говоря "много", имела в виду то, что такую же посещаемость имеет, например, сайт ВЦИОМа, хотя на него ссылаются на каждом шагу и все СМИ оглашают появляющиеся там результаты опросов. То есть, это - 2-3 тысячи - хорошая посещаемость для сайтов "одной темы". Но раскручивать, безусловно, надо - всеми способами. Тут вопросов нет.
Дмитрий | 17.05.2009 23:47
Для администрация пресс-центра. Я тут как то предлагал помощь, если не хватает людей для модерации - поделите разделы на темы каждую из которых будет "модерировать" так скажем "активист" с этого сайта. Думаю основной список таких активистов уже есть))).

Установить четкие правила для модераторов - много форумов живут "своей жизнью", то есть контролируются не администрацией, а "активистами". Если какой-то "активист" не устроит его права можно всегда ограничить галочкой)).

За грязь на форуме - предупреждение, потом еще раз предупреждение потом банить. Ну Вам конечно решать - спасибо и за этот сайт!!! Думаю, что просто Вам не хватало ресурсов для контроля сайта, сейчас они есть.
Ирина К. | 18.05.2009 00:05
Если не хватает ресурсов – тоже готова помочь
Natali | 18.05.2009 01:02
Larysa,
если вам интересно,есть сайт Александра Литвиненко:
http://alexanderlitvinenko.narod.ru/myweb2/index.htm
Там можно много прочитать.
На этом же сайте статья Ларисы Володимеровой "Фас и профиль М. Ходорковского":
http://alexanderlitvinenko.narod.ru/myweb2/larisa8.html
Дмитрий Щ. | 18.05.2009 14:48
Всем опытным ЮЗЕРАМ. Господа, не надо меряться процессорами и закакивать сайт своим познаниями в области Интернета и способов создания форума. Если Вы позабыли, то мы все оказались на этом сайте в связи с тем, что нам небезразлична судьба МБХ и Лебедева. Лично мне бы хотелось почитать мнения по поводу Ходатайств Лебедева и МБХ, о проблемах правосудия в РФ, а не очищать свой почтовый ящик от никчемных заявлений типа: "А я бы сделал форум и т.д." На Вашем месте я бы сказал СПАСИБО за то, что у нас есть возможность в условиях Российской Дерьмократии хоть где-то изложить свое мнение и взгляды. Если кого огорчил - извините.
Дмитрий | 18.05.2009 14:59
Дмитрию Щ.

Простой пример - ваше сообщение последнее может быть заблокировано админами (что вобщем то логично) за то что оно не относится по прямому к теме поста как и многие сообщения в этом разделе.

Именно для того чтобы не флудить здесь, мы хотим обсуждать все на форуме, где это флудом не будет являтся.

Но это не значит что этот сайт плохой - здесь мы бы оставляли комментарии только по теме, думаю так будет лучше, хотя подчеркну заслуг пресс-центра никто не преуменьшает и если они примут решение НЕ делать форум - так том и быть - никто же не спорит - просто предлагаем.

Сайт замечательный и мы все рады что он есть - думаю пользователи со мной в этом согласятся.
Дмитрий Щ. | 18.05.2009 15:39
Дмитрию: Здравствуйте Дмитрий. Раньше под "ником" "Дмитрий" общался на данном сайте я, но после Вашего появления дабы избежать недоразумений добавил букву "Щ." Это отступление. По теме...
Мои некоторые особо "дерзкие" коммпентарии тоже не публикуются на сайте, но тем не менее, я получаю на них ответы. Да, пусть некоторые Ваши комментарии не опубликуют, однако все кому они будут интересны Вам ответят, т.к. в на их "ящики" они всё равно придут. Так чего ломать копья и уходить в сторону от основного предмета обсуждения - ЗАЯВЛЕНИЙ И ХОДАТАЙСТВ МБХ и Лебедева, а также действия моего заклятого "друга" Данилкина, с которым мне к сожалению пришлось познакомиться в стенах Хамовнического РС.
Дмитрий | 18.05.2009 17:32
Что то грустно всё это, Лариса, подскажите раз уж такое дело как по скорей уехать в Англию))))))
Larysa | 18.05.2009 19:47
Ах Дмитрий, Дмитрий! Всё гораздо печальнее. Дело в том, что как раз такая правовая страна как Англия сумела признать вину за колонизации прошлых лет. Это выразилось в огромных льготах для стран бывших колоний при получении гражданства. Однако, колонии не Англия. Народ там похож на наш и быстро стали злоупотреблять законодательством ЮК. На сегодня, так как правительство там быстро и профессионально работает, закон об эмиграции пересмотрен и попасть в ЮК стало намного труднее. Скажу от всего сердца, если бы я чувствовала себя в такой ( как в ЮК) безопасности на русской Украине, никакая бы сила меня не сдвинула с места. Уходим гулять и часто дом не закрываем, смотрит только собака, и то - в клетке. Это "загнивающий Запад по-советски". Поэтому меня так интересуют такие редкие таланты на Руси мыслить по бизнесу - как Ходорковский и Лебедев.
Natali | 21.05.2009 14:52
To Matrica.
Есть ещё статья:
Советник Медведева назвал Путина главным виновником проблем, перед которыми оказалась Россия. Углубляющийся кризис, возможно, заставит президента от либеральных слов, жестов и опосредованной критики предшественника перейти к реальному изменению курса.
http://www.gazeta.ru/comments/2009/05/19_e_2988251.shtml
Matrica | 21.05.2009 15:43
To Natali.

Все верно большой трындец не за горами http://echo.msk.ru/snd/2009-05-19-credit-2305.mp3
Реальная страшилка на ближейшее время.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru