ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст.141 УПК РФ

Настоящее заявление является продолжением изобличения преступной деятельности организованной преступной группы Бирюкова-Каримова, в т.ч. Алышева, Лахтина, Шохина и др. (далее ОПГ), в злонамеренной фальсификации обвинений¹ и иных преступлениях.

Очевидные факты противозаконной деятельности этой ОПГ приведены в многочисленных заявлениях о преступлениях, в том числе занесённых в протоколы судебных заседаний от 23 апреля, 18 мая, 16 и 29 июня 2009г. В своём заявлении о преступлении, переданном суду 29 июня 2009г. мною в т.ч. были приведены факты фальсификации физических объемов (массы) нефти (реализованной нефтедобывающими предприятиями ЮКОСа), которую члены ОПГ обозвали «похищенной». В настоящем заявлении мною также будут приведены факты фальсификации:

• стоимости этого якобы «похищенного» имущества (сырой нефти, добытой дочерними обществами ОАО НК «ЮКОС» - ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть»);
• размеров его (имущества) мнимой «легализации».

Подобные действия обнаглевших от вседозволенности и безнаказанности представителей Генеральной прокуратуры РФ берут своё начало от первых шагов их деятельности по незаконному преследованию меня и Ходорковского М.Б., ярко проявились в процессе, прошедшим в Мещанском райсуде и продолжаются в настоящем.

I. Фальсификация обвинения (2009)

Так на стр. 86 постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого от 29 июня 2008г. (далее ППО) указано сфальсифицированное количество якобы «похищенной» мною в 2003 году нефти - 79 502 753 тонны «принадлежащей», соответственно:
- ОАО «Юганскнефтегаз» (49 445 844),
- ОАО «Самаранефтегаз» (12 233 567),
- ОАО «Томскнефть» (15 994 064),
что, в действительности, составляет 77 673 475 тонн.

Там же содержится утверждение члена ОПГ Алышева В.Н., что якобы «общая стоимость» вышеуказанного сфальсифицированного количества нефти (79 502 753 тонны) составляет 132 689 053 567,72 руб. При этом в тексте ППО Алышевым была употреблена безграмотная и даже, по большому счету, бессмысленная фраза про:

«передачу этого имущества на баланс подставного ООО «Эвойл» общей стоимостью в 132 689 053 567,72 руб.».

Т.е. вместо отражения в обвинении фактической стоимости похищенного, что следует из диспозиции ст.160 УК РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007г.², члены ОПГ не нашли ничего иного, нежели как мошенническим образом обозвать

i. выручку от реализации нефти - «стоимостью похищенного»,

ii. а нефтедобывающие предприятия ЮКОСа (ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть»), получившие доход (прибыль) от реализации нефти – «потерпевшими»!!!

Далее, уже на стр.93 ППО член ОПГ Алышев продолжая мошеннически указывать это же сфабрикованное количество нефти (79 502 753 тонны) за 2003 год, приводит совсем иную его «общую сумму» в размере 391 098 225 000, 000 руб., т.е. увеличивает в разы. При этом, на той же странице ППО вышеуказанные выводы предваряет безумная «вакханалия цифр», невесть откуда взявшихся и не соответствующих друг другу.

Например в абзаце 1 на этой же странице ППО указано, что 213,8 долларов США составляют 6200 руб., а в абзаце 3, применительно к тем же расчетам и тем же обстоятельствам, 213,8 долларов США уже якобы «соответствуют» 6520,9 рублей.

В 4-м же абзаце той же страницы 93 ППО мне, причём вновь посредством употребления безграмотных и неоднозначных по смыслу фраз, уже вменяется следующее:

«Лебедев [и др.]… в 2003 году … присвоив вверенное чужое имущество, незаконно получили в своё полное распоряжение 190 818 520 772 руб.».

По причине невнятной фразеологии, употребляемой членом ОПГ Алышевым, теперь уже совершенно невозможно определить, из чего составлено (рассчитано) указанное выше стоимостное значение. Непонятно также и то, что это значение из себя представляет (и что из чего члены ОПГ складывали, вычитали, а может быть делили или умножали).

При этом следует отметить, что приведенные в тексте ППО вышеуказанные стоимостные значения (132 689 053 567,72 руб., 391 098 225 000,000 руб.) обозваны «общей стоимостью (суммой) хищения», хотя на самом деле представляют из себя разные размеры выручки, полученной разными структурами ЮКОСа при совершении ряда последующих сделок на разных стадиях реализации нефти и нефтепродуктов, как на внутреннем рынке РФ, так и на экспорт. Между тем для любого здравомыслящего правоприменителя должно представляться бесспорным, что в тексте любого обвинения в хищении требуется указывать именно стоимость похищенного (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ), а описание преступления должно завершаться описанием момента завладения похищенным без какого-либо «художественного повествования» о дальнейшей судьбе похищенного имущества (п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ). Кроме того, эти три значения (132 689 053 567,72 руб., 391 098 225 000,000 руб. 190 818 520 772 руб.) никак не взаимосвязаны между собой, т.е. не являются составляющими друг друга, что очевидно.

Весь приведенный бессмысленный набор цифр и описание в обвинениях событий, которые выходят за рамки диспозиции ст.160 УК РФ, происходят от члена ОПГ Каримова, который привёл их в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого как меня (от 03.02.2007г. стр.89, 96-97 [т.123 л.д.110, 117-118]), так и Ходорковского М.Б. (от 03.02.2007г. стр.85, 92 [т.124 л.д.119, 126]), далее упорно и нагло тиражируется в обвинениях, состряпанных членом ОПГ Алышевым (стр.84, 91 постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ходорковского М.Б. от 29.06.2008г. [т.168 л.д.84, 91], стр. 85, 92, 1815, 1822 обвинительного заключения по настоящему делу) и «продавливается» в суде членами ОПГ Шохиным и Лахтиным. В 2007г. та же «ересь» была «продавлена» членами ОПГ и в Басманном районном суде, копия приговора которого от 01 марта 2007г. в отношении Малаховского В.Г. и Переверзина В.И. приобщена к материалам настоящего дела (т.152 л.д.134).

II. Фальсификация обвинения (2004)

Отстаивая «незыблемость» этого абсурда в настоящем процессе, член ОПГ прокурор Шохин Д.Э. фактически продолжает гнуть ту же линию, что и в процессе в Мещанском райсуде, где он также являлся государственным обвинителем. Тогда в результате его действий по активному «продавливанию» преступных обвинений, созданных руководителями ОПГ – бывшими первым заместителем Генерального прокурора РФ Бирюковым и следователем Каримовым, указанный суд в приговоре от 16 мая 2005 года скопировал из т.н. «обвинительного заключения» сфальсифицированные суммы якобы уплаченных нефтетрейдерами (входящими в вертикально-интегрированную структуру ЮКОС) налогов в бюджет ЗАТО векселями ОАО НК «ЮКОС» в 2000 году.

Так, на стр.49 приговора ложно утверждается, что от имени ООО «Бизнес-Ойл» в 2000 году якобы передано в счет оплаты налогов в бюджет ЗАТО этих векселей ЮКОСа на общую сумму 1.603.311.890 рублей, но на стр. 517 и 531 приговора вдруг оказывается, что в этом же 2000 году ООО «Бизнес-Ойл» якобы внес в бюджет ЗАТО векселя ЮКОСа, но уже на общую сумму 37.265.207 рублей.

Таким образом, между отраженными на разных страницах приговора суммами этих якобы внесенных указанным нефтетрейдером в качестве налогов в бюджет в 2000 году векселей ОАО НК «ЮКОС» существует необъяснимая и невероятная разница в 1.566.046.683 рубля! Но во всём этом член ОПГ Шохин сумел «убедить» суд, хотя, на самом деле, не только самих векселей ЮКОСа на любую из приведенных обвинением сумм, но и факта внесения их в бюджет ЗАТО в 2000 году не существовало вовсе!!! Вот так примитивно фальсифицировали в 2004-2005гг. обвинительное заключение и приговор по «первому» делу.

III. Фальсификация обвинение (2009)

По рассматриваемому сфабрикованному делу весьма показательным будет сравнение данных, содержащихся в ППО по рассматриваемому делу о размерах якобы «похищенной» и якобы «легализованной» нефти. Исходя из шизофренической, но при этом явно просматриваемой на протяжении всего текста ППО идеи, мною и моими мифическими «соучастниками» (якобы) «легализована» вся (якобы) «похищенная» у дочерних добывающих обществ ЮКОСа – ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» нефть в количестве 350 млн. тонн. Т.е. до утверждений о том, что «легализовано» лишь часть «похищенного», а остальное до сих пор где-то прячется или же лично «похитителями» употреблено, члены ОПГ недофантазировались.

Однако при этом, не смотря на то, что на стр.42 ППО утверждается, что в 1998г. якобы «похищено» 32 972 909,411 тонн нефти в т.ч.

- 25 322 612, 411 - у ОАО «Юганскнефтегаз»;
- 7 45 0 791, 000- у ОАО «Самаранефтегаз»;
- 199 506 - у ОАО «Томскнефть» [см. стр.40 ППО],

но на стр.102 того же ППО содержится итоговый размер, обозначающий количество якобы «легализованной» нефти, якобы «похищенной» в том же 1998г. – 30 910 985, 256 тонн, что очевидно меньше, чем сумма вышеприведенных трёх составляющих по отдельным добывающим дочерним обществам.

Если же сравнивать приведенные в ППО количество якобы «похищенной-легализованной» нефти, принадлежащей, например «Томскнефть», то уже наблюдается абсурд «обратного свойства», т.е. «легализовывалось» то, что по утверждениям самого следствия в ППО никогда не «похищалось». Так на стр.101-102 ППО к легализации отнесена продажа на экспорт нефти «Томскнефть» по договору поручения №0902/4 от 05.01.1998г. (с дополнениями) с ОАО «НК «ЮКОС» соответственно 531 000 тонн, 51 000 тонн и 60 000 тонн, т.е. всего 642 000 тонн нефти, а «похищенным» в 1998 году члены ОПГ посчитали только 199 506 тонн нефти – по договорам купли-продажи на основании генерального соглашения №Ю8-4-01/1888А от 04.11.1998г. с ОАО «НК «ЮКОС» (см. стр.40 ППО), т.е. почти в 3 раза меньше.

А если к этому добавить, что указанные выше генеральное соглашение и договора купли-продажи были признаны действительными и правомерными вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, включая и решение заместителя Председателя ВАС РФ от 30.06.2000 №1833/00 (которые имеются в распоряжении Хамовнического районного суда г.Москвы), то налицо клиническая картина.

То есть по утверждению Алышева «похищается» в 1998г. нефть принадлежащая ОАО «Томскнефть» якобы по договорам купли-продажи с ОАО «НК «ЮКОС» на основании генерального соглашения с указанным ОАО № Ю-4-01/1888А от 04.11.1998 (стр.40 ППО), а «отмывается» в том же году по договору поручения от 05.01.1998 (с дополнениями) заключёнными ОАО «Томскнефть» с тем же ОАО «НК «ЮКОС» (стр.101-102 ППО). Т.е. необходимое в данном случае сопоставление обстоятельств «легализации/отмывания» и предикатного преступления («хищения») отсутствует напрочь.

Не менее безумны приведенные в ППО данные по тем же аспектам и за 1999г. Размер «похищенного» - 62 826 527, 274 тонны (стр.44 и 102), не идёт ни в какое сравнение с размером «легализованного» - 44 414 842, 272 тонны (стр.107).

IV. Фальсификация обвинения (2004)

В связи с изложенным вновь, как яркую иллюстрацию системности совершаемых злоупотреблений, привожу ещё один пример «продавленных» прокурором Шохиным в преступный приговор Мещанского райсуда безумных измышлений следователя Каримова. На различных страницах данного неправосудного приговора меняются результаты фальсификации членами ОПГ данных о векселях ЮКОСа, якобы внесенных в 2000 году ООО «Митра» в бюджет ЗАТО в качестве налогов. Так, сначала (стр.49) сообщается о векселях ЮКОСа на сумму 3.627.235.399 рублей, а затем, по загадочным причинам, спустя четыре с половиной сотни страниц (стр.517 и 531), это сумма «перевоплощается» в 3.075.710.664 рублей.

И снова член ОПГ Шохин «убеждает» суд принять на веру, без каких-либо критики и осмысления, эту явную чепуху, при этом достоверно зная, что не только таких сумм, но даже и самого события внесения этих векселей ЮКОСа в бюджет ЗАТО в 2000 году не было вообще.

Пытаясь с одной стороны придать незаконному приговору Мещанского суда «преюдициальное» значение и приобщив его копию к материалам настоящего дела (т.45 л.д.1-166), члены ОПГ, не иначе как с целью собственного саморазоблачения, приобщили к материалам настоящего дела следующие доказательства:

1. Акт налоговой проверки ООО «Бизнес Ойл», в котором однозначно указано, что «В 2000 году вексельных расчетов с бюджетом ЗАТО не выявлено» (т.1 л.д.24);
2. Копию приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 07.02.2007г. в отношении главы администрации г.Лесной Иванникова А.И., которым опровергаются навязываемые членами ОПГ судам утверждения о внесении в бюджет данного ЗАТО векселей ОАО НК «ЮКОС» в 2000 году (т.152 л.д.67).

V. Фальсификация обвинения (2009)

Необходимо обратить особое внимание и на параноидальную наклонность членов ОПГ к фальсификации в обвинениях не только сведений, содержащихся в материалах дела, но и даже «собственных» сведений и выводов, содержащихся в сфальсифицированных обвинениях.

Так например, на стр.92 ППО член ОПГ Алышев, тиражируя ложь предыдущего обвинения, вброшенную своим предшественником и соучастником по ОПГ Каримовым, указывает, что цены (средние цены) одной тонны нефти в договорах с ООО «Энерготрейд» в 2003 году были:

• «средняя цена» 1900 руб. (ООО «Эвойл»);
• «цена» 1700 руб. (ОАО «Самара-Терминал»);
• «цена» 1860 руб. (ООО «Фаргойл»).

Однако уже на следующей, 93-й странице, Алышев, обзывая эти цены «заниженными», приводит их значение как 1600-1700 руб. за тонну, хотя из данных, указанных им же на предыдущей странице следует, что диапазон цены составляет 1700-1900 руб. за тонну.

Ни один из приведенных мною в заявлениях о преступлениях фактов служебных подлогов и фальсификаций обвинения, не был опровергнут.

Единственный же на эту тему шаблонный «фиговый листок» членов ОПГ о том, что «вступили в законную силу» некие судебные решения, содержащие при этом те же фальсификации и явный абсурд, лишь подтверждают преступность умысла и преступность системных действий в отношении меня и Ходорковского М.Б. и многих других лиц, связанных каком-то образом с деятельностью Компании ЮКОС.

Никакой ответственности за содеянное члены ОПГ, в т.ч. Каримов С.К. и Алышев В.Н., сфабриковавшие обвинения по обоим уголовным делам, а также прокуроры Лахтин В.А. (надзирал за расследованием этих уголовных дел и поддерживает обвинение в настоящем процессе) и Шохин Д.Э. (являвшийся государственным обвинителем процессе, происходившем в Мещанском районном суде г.Москвы и выступающий в той же роли в настоящем процессе) не понесли до сих пор, хотя в т.ч. и в результате включения в тексты постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительных заключений заведомо ложных сведений к уголовной ответственности были дважды привлечены заведомо невиновные лица.

Таким образом, приведённые действия следователей Каримова С.К. и Алышева В.Н., а также прокуроров Бирюкова Ю.С., Шохина Д.Э. и Лахтина В.А., совершённые ими с использованием своего служебного положения, содержат признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.3, 285 ч.3, 294 ч.3, 299 ч.2, 303 ч.3 УК РФ.

В связи с изложенным прошу суд, в соответствии с ч.4 ст.29 и ч.4 ст.141 УПК РФ:

1. Занести настоящее заявление о преступлении в протокол судебного заседания.
2. Предупредить меня об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.
3. Вынести частное постановление о направлении соответствующей выписки из протокола судебного заседания в СК при прокуратуре РФ для разрешения в установленном законом порядке.

«30» июля 2009 года

П.Л.Лебедев

1. См. обвинительное заключение от 26 марта 2004 года по ранее рассмотренному Мещанским районным судом г.Москвы сфабрикованному уголовному делу в отношении меня, Ходорковского и Крайнова №18-58/03 (неправосудный приговор от 16.05.2005), а также обвинительное заключение от 14 февраля 2009 года по находящемуся в настоящее время в производстве Хамовнического районного суда г.Москвы сфабрикованному уголовному делу №1-88/09.
2. «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2008, N 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».