@Это постановление целесообразно отправить на лингвистическую, а затем юридическую экспертизу для установления образовательного уровня авторов, юридической грамотности. По результатам экспертизы целесообразно определить компетентность авторов и их соответствие занимаемой должности.@
_____________

Не лингвистическую, а психиатрическую экспертизу. И в Смоленскую ПЛЗТ лет на 30.

Владимир - в точку! А вот увеличение количества прокуроров на этом процессе, на мой взгляд проявление того, что прокурорчики начали готовиться к поражению. В смысле, не к оправдательному приговору, такого не может быть по определению, а к скандально-позорному обвинительному приговору. Очевидно, что заказан именно такой финал этого мрачного шоу. Если бы Шохин чувствовал, что сможет в одиночку "отработать" и тут и снова медальку получить, и может быть ещё и доп.звёздочку на погоны, то он бы никого бы не пустил в этот "огородик". Но почувствовал и он и те, кто его туда "делегировал", что кажись Нэо и Морфиус (МБХ с ПЛЛ) выходят из-под власти Мартицы и Агенты Смиты начали размножаться. Ну и всегда потом можно будет сказать, что типа - вот когда я был один, я всех рвал на куски, а теперь мне тут наприсылали всяких уродов, они всё и загубили. Так что с меня (с Шохина) не спрашивайте строго, а лучше дайте-ка ещё медальку (можно поменьше, я не гордый) и отпустите куда-нибудь на спокойную работу, ну что бы кушать кого-нибудь, кто не так больно будет лягаться... так что - тенденция к размножению синепогонных Дартов Вэдеров, это добрый знак для наших Люков Скайвокеров и Ханов Соло:)!

Вот и я подумал, что везде указан срок в течение 2002-2004 г.г., или 1998-2004, то есть будучи в тюрьме МБХ продолжал совершать преступление :-). В этом случае Калинина нужно проводить на скамейку:-)

Антон, для того чтобы сделать вывод о смешении понятий Ходорковским Вы прочитали все 145 страниц обвинения? Что-то сомневаюсь. Если же Вас хватило только на прочтение всего лишь постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то не нужно распространять свои выводы о ясности изложения на все обвинение. В нем достаточно противоречий и путаницы.

Т.е. речь идет не о недостатке обоснований, а именно элементарной неясности и противоречивости, где каждый вывод опровергает написанное ранее.

Если интересуют подробности - вот ссылка: http://www.pravdambk.ru/ там можно прочитать о некоторых наиболее очевидных нестыковках и противоречиях.

Надеюсь, что где-нибудь в сети выложат весь документ - я бы хотел лично его проштудировать, а не пользоваться чужими выкладками.