Фразы "который и нанял его работы оплачивал непонятно из каких источников" и "корректировал выводы" - это повод для иска о защите чести и достоинства и деловой репутации адвоката Ривкина к Генеральной прокуратуре и прокурору Лахтину в порядке гражданского судопроизводства. Если не удается в этом процессе остановить этот беспредел, то может быть имеет смысл останавливать его другими способами. По-моему, количество в этом процессе случаев оскорблений подсудимых, переводчика, специалистов защиты представителями Генеральной прокуратуры свидетельствует также о коррупционном характере дела.

Есть тут специалисты? Кто по завиткам и закорючкам сможет поставить диагноз?

Диагноз очень даже тривиальный-слабоумие!

Уважаемые адвокаты и сотрудники пресс-центра! Спасибо за то, что выложили этот шедевр прокурорского творчества. Народ должен знать своих героев, а пересказать никто так не умеет. Одно дело слушать, другое - внимательно читать.

Последние 2 дня как раз и показали "О Чем именно!" этот процесс. Он о подлости, трусости, тупости всей нашей судебной-правовой системы. Он о человеческой низости, о великом Российском Позоре, о том как лахтиноиды обесчестили страну.

Статьи 61, а также п. 1,2,3 ч.2 ст. 71 УПК РФ не относятся к эксперту: основания по ч. 1 ст. 61 вообще не катят, по ч. 2 (прямая или косвенная заинтересованность) отсутствуют. Пункт 1 ч. 2 ст. 70 - не катит, п. 2 ч. 2 ст. 70 - отсутствует (служебная или иная зависимость от сторон - почасовая оплата услуг к такой зависимости не относится, т.к. носит объективный характер). Остается п. 3 ч. 2 ст. 70 - некомпетентность. Оценивать компетентность можно только по послужному списку и опыту. Это сомнений не вызывает. Лахтин притягивает некомпетентность в российских учете и праве. Но защита ему четко указала на желание получить разъяснения, связанные с международной деятельностью компании, по которой в деле отсутствуют какие-либо экспертные оценки (заключения чему не были лишены возможности получить прокуроры).
Любопытно, что Лахтин, ратующий за четкость выполнения российского законодательства о бухучете, не привел ни одного доказательства и БУХГАЛТЕРСКОГО экспертного заключения или аудиторского заключения, подтверждающего факт наличия отраженного в учете у потерпевших хищения нефти, что совершенно четко отрегулировано правилами (законодательно закрепленными) бухгалтерского учета и другими нормами.

"На основании изложенного, руков....заявляЕМ отвод.."
ГосударственнЫЕ обвинителИ пОДПИСь /Лахтин В.А./дата"
Это, простите мания чего? множественности? величия? единоначалия? Как прикажете понимать ОДНУ подпись на глагол, прилагательное и существительное во МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ.
Может с 12.00 час. до почти 16 час. судья ждал и надялся, что появятся остальные подписи?! Незнаю, не понятно всё это. Ирина М.

Будь их воля, ни одного свидетеля защиты в зал заседаний бы не пустили.

Вот и докомментировались, господа. Лахтин своего добился.