Сегодняшняя работа с письменными доказательствами была прервана неизбежным в данной ситуации заявлением защиты об отводе судьи Данилкина. Решение на свой счет председательствующий огласит завтра. Под занавес заседания стало известно, что Мосгорсуд уже в ближайшую пятницу рассмотрит кассационную жалобу Ходорковского на продление ареста (он ее подал только вчера). Такую скорость кассационной инстанции адвокат Вадим Клювгант объясняет «острой реакцией самого Михаила Ходорковского, включая его обращение к председателю Верховного суда и объявление голодовки».

Валерий Лахтин не уследил за повестками Виктора Данилкина

С самого начала заседания Валерий Лахтин был на ногах, намереваясь о чем-то заявить. «Ходатайство о порядке исследования доказательств!» - объявил прокурор. – «Подождите, подождите! Не сейчас!» - оборвал прокурора судья Данилкин и обратился к Михаилу Ходорковскому: «Поскольку вы объявили бессрочную голодовку – ваше состояние здоровья позволяет вам участвовать в заседании?». – «Да, вполне», - отвечал Михаил Ходорковский. – «Я прошу вас в случае необходимости сообщить о вашем состоянии», - попросил судья.

Теперь председательствующий разрешил высказаться Лахтину. «Дело в том, что потерпевший Демченко проявил достаточно активную позицию в процессе, задавал вопросы подсудимому…естественно, эти допросы, ЯВНО направленные на изобличение Ходорковского в совершении инкриминируемых деяний, - расставлял акценты Лахтин, - вызвали неадекватную реакцию и у подсудимого, и у адвоката Клювганта, который прерывал и прокуроров, и Демченко и вы, Ваша честь, не всегда делали аргументированные замечания, в частности, защитнику Клювгатну, чем нарушили требования ст.15 УПК о состязательности сторон. Но это не главное, - одумался Валерий Лахтин. - Вами 21 апреля 2009 года был установлен порядок исследования доказательств согласно требованиям законодательства. Все участники процесса обязаны его неукоснительно соблюдать. Мы его исполняли. Вместе с тем судом не была предпринята возможность вызвать представителей потерпевших. Мы не увидели от вас каких-то действий, направленных на вызов потерпевших (они вызываются повестками), хотя по установленному порядку исследования доказательств первым исследуются письменные доказательства, затем допрашиваются свидетели, затем представители потерпевших, затем представляются доказательства стороной защиты… - все-таки продолжил изобличать судью Валерий Лахтин. – Кроме того, согласно вами же установленного порядка исследования доказательств вы вообще не предусмотрели допрос потерпевших, - удивлял публику Лахтин. – Поэтому я настаиваю на том, чтобы все участники уголовного судопроизводства и вы исследовали доказательства согласно вами же установленному порядку. Я настаиваю, чтобы мы приступили к исследованию письменных документов, которые, как я полагаю, намерены представить защитники», - командовал парадом Лахтин. Но этого прокурору показалось мало, и он решил добавить: «Таким образом, я полагаю, что мои просьбы и требования не основаны не только на требованиях уголовно-процессуального законодательства, но и на вами же, Ваша честь, принятом решении». «Это в протоколе записано?» - уточнили адвокаты судьбу прокурорского признания.

«Я вас информирую, Валерий Алексеевич, - с чего вы взяли, что Демченко НЕ вызывался?! Он вызывался два раза! Суд принял решение. Суд от него не отступает!» - заявил Виктор Данилкин. И передал слово защите.

Прокурору выдали красный диплом. Ходорковского

Адвокат Вадим Клювгант сообщил, что защита будет комбинировать представление письменных доказательств и допрос свидетелей «по мере того, как у людей будет возможность являться в судебное заседание». «Сейчас мы хотели бы начать с представления и исследования тех письменных доказательств, на которые ссылался Михаил Борисович Ходорковский в ходе дачи показаний в форме свободного рассказа, чтобы логически завершить то, что он сообщил суду, ссылками на материалы дела. Первое – мы хотим представить на обозрение суда оригиналы документа…»

«Простите, Вадим Владимирович! Валерий Алексеевич, у вас было ходатайство или заявление?» – вспомнил тут детали выступления прокурора судья. – «Ходатайство!» – вскочил тут же Лахтин. - «О чем?» – спросил судья. – «О…том, чтобы вы соблюдали порядок исследования доказательств….» - комментировал Лахтин. Адвокаты тут же заметили, что в таком случае все участники процесса должны высказаться по нему. «Это было заявление, в котором я обращаю внимание…» - поменял показания прокурор. «Заявление! Хорошо, спасибо, присаживайтесь!» - не требовал более разъяснений судья Данилкин и повел заседание дальше.

Адвокат представил судье и прокурорам оригинал диплома Ходорковского с отличием и попросил 132 и 192 тома. Судья внимательно изучил диплом подсудимого. Валерия Лахтина больше интересовало не содержание диплома, а водяные знаки на вкладыше с оценками. Затем адвокат обратился к томам дела. «На листе 280 <тома 132> – фрагмент анкеты, она уже оглашалась. Эта анкета представлялась в рамках так называемой формы Ф-1 для подготовки проспекта эмиссии размещения ценных бумаг компании ЮКОС. В данном документе находится перечень должностей и мест работы за последние 10 лет с момента составления анкеты, которые занимал Михаил Борисович Ходорковский. Данные сведения представляют интерес и доказательственное значение по той причине, что Михаил Борисович в своих показаниях опровергал доводы обвинения о том, что он с определенного момента устранился от участия в управлении ЮКОСом и скрывал факт своего контроля», - сказал адвокат и зачитал данные анкеты.

Объявили пятиминутный технический перерыв – защите надо было настроить технику.

За ЮКОС указы президента и постановления правительства

После краткого перерыва продолжили. «Следующая группа документов – из тома 192, это решение органов власти Российской Федерации, они о том, как создавалась компания ЮКОС, и они подтверждают законность создания компании, и то, что она изначально создавалась как вертикально-интегрированный холдинг, точно так же как аналогичные нефтяные компании. Итак, на листах 113-115, указ президента РФ от 16 апреля 1998 года № 396 с внесенными изменениями «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения». В этом документе защита обращает внимание суда на пункты 1,3, 4 и 7», - и адвокат зачитал эти пункты, в которых говорилось, что государственные предприятия преобразовываются в акционерные общества. В указе говорилось о многих предприятиях, таких как «Роснефть», «Транснефть», ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», ЮКОС и др.

Документы проектор показывал на стене зала.

Следующий документ в том же томе, который зачитал адвокат, находился на листе 116 – указ президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». Адвокат читал отрывками, обращая внимание на главные моменты. Он огласил, в частности, утвержденное указом «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества». Адвокат огласил временное положение в части, «которая подтверждает показания Михаила Ходорковского». «Не допускается установление холдинговыми компаниями каких-либо ограничений на допуск должностных лиц дочерних предприятий к любой информации о деятельности компании», - читал, в частности, Вадим Клювгант.

На листах 124-125 находился указ президента РФ от 1 апреля 1995 года № 327 «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний». Адвокат зачитывал выдержки из указа. Здесь говорилось о вертикальной интеграции компаний. В пункте три «в целях усиления вертикальной интеграции» разрешалось увеличивать уставный капитал нефтяных компаний путем дополнительной эмиссии ими акций, «подлежащих исключительно обмену на акции зависимых от нефтяных компаний акционерных обществ, а также на закрепленные в федеральной собственности и вносимые в уставные капиталы нефтяных компаний акции акционерных обществ, созданных на основе государственных предприятий».

На листе 126 было постановление Совета Министров правительства РФ от 15 апреля 1993 года «Об учреждении акционерного общества открытого типа НК ЮКОС». В документе постановлялось утвердить прилагаемый устав компании, а совету директоров компании утвердить учредительные документы дочерних обществ и учредить соответствующие дочерние акционерные общества.

Затем адвокат зачитал находящийся на листе 128 постановление правительства РФ от 31 марта 1997 года № 360 «Об утверждении программы РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах». «Из этой программы на листе 129-131 приводятся выдержки, имеющие отношение к предмету доказывания по настоящему делу», - комментировал документ Вадим Клювгант. «В нефтяном комплексе России практически полностью сформирована новая система управления, созданы вертикально-интегрированные компании ЛУКОЙЛ, ЮКОС, «Сургутнефтегаз», «Сиданко», «Славнефть», ВНК, «Сибур» и др. <…> Продолжается совершенствование структуры управления в компаниях и акционерных обществах. Так, ЛУКОЙЛ и ЮКОС проводят работу по централизации управления, вошедшими в них организациями, осуществляется переход на единые акции. При этом создается единая финансовая система, позволяющая концентрировать инвестиционные ресурсы на решение важнейших проектов» - цитировал документ Вадим Клювгант.

На листе 127 находилось постановление правительства РФ «О совершенствовании структуры акционерного общества НК ЮКОС». А лист 132 содержал распоряжение правительства РФ от 1 марта 1997 года. В нем говорилось, что «в целях ликвидации задолженности ЮКОСа по налоговым платежам, и в целях улучшения финансового положения компании определить обязательства организаций ЮКОСа по реализации инвестиционных и других проектов, направленных на увеличение объемов добычи и переработки нефти, реорганизацию сбытовой деятельности, финансовое оздоровление организаций этого общества».

ЮКОСу отдали должное

Перешли к тому 27. На листах 95-98 содержался документ, автором которого была компания «Эксперт». Документ назывался «Как организовано корпоративное управление в нефтяной компании ЮКОС». В документе говорилось, что «по данным рейтинга «Эксперт 200» (крупнейшие компании России 2002 года), ЮКОС занимает 4 место по объемам реализованной продукции, объем выручки в 2001 году – 10,1 млрд долларов и лидирует по уровню капитализации, составляющей по состоянию на 2 сентября 2002 года 18,9 млрд долларов» (227 место в списке 500 крупнейших компаний мира по капитализации, согласно рейтингу «FT Global 500»), - цитировал документ Вадим Клювгант, читая далее о том, что в России ЮКОС занимает второе место по объемам разведанных запасов нефти и первое-второе по уровню добычи.

«Программа перехода компании ЮКОСа на современные стандарты корпоративного управления стартовала в 1999 году. За прошедшие три года капитализация ЮКОСа увеличилась с 200 млн долларов до 22 млрд долларов, а курс акций вырос более чем в 10 раз. По своей стоимости ЮКОС сегодня конкурирует лишь с крупнейшей российской компанией «Газпром». Ассоциация по защите прав инвесторов в рамках программы «Корпоративное управление России-2001» признала лучшим менеджером года председателя правления ЮКОСа Михаила Ходорковского»… Адвокат читал, что акции ЮКОСа признаны «голубыми фишками» российского фондового рынка и торгуются на крупнейших российсских биржах, а АДР компании первого уровня торгуются на зарубежных биржах.

Вадим Клювгант перешел к разделу, в котором описывалось создание современной структуры управления ЮКОСом: «После приватизации ЮКОС представлял собой конгломерат слабо управляемых акционерных обществ. В 1998 году была проведена масштабная реорганизация управления дочерними предприятиями, разработанная при участии ведущих западных консультантов. В результате систему управления компании привели в соответствии с мировыми стандартами».

«Производство, не являющееся основным, было выделено в самостоятельные структуры или передано внешним подрядчикам, в первую очередь это касалось сервисных услуг», - говорилось в документе. В компанию были привлечены ведущие специалисты в области технологии производства, финансов и маркетинга. Себестоимость добычи нефти удалось снизить с 9,5 до 1, 95 долларов за баррель.

Здесь же рассказывалось о развернувшейся в ЮКОСе программы консолидации. После независимой оценки стоимости акций основные акционеры ЮКОСа предложили акционерам дочерних компаний обменять принадлежащие им акций на акции ЮКОС, большинство акционеров «дочек» приняли участие в обмене. «Однако среди акционеров нефтедобывающих предприятий оказались компании Кеннета Дарта, известного использованием методов корпоративного шантажа», «Дарт предпринял попытку блокировать деятельность нефтедобывающих предприятий», добиваясь особых условий консолидации, «одновременно против ЮКОСА была развернута массированная кампания в российских и зарубежных СМИ – компанию обвиняли в нарушении прав акционеров», но ЮКОС выиграл все суды. «В первой половине 2001 года НК ЮКОС принадлежало 100 процентов акций практически всех дочерних предприятий».

Документ свидетельствовал о том, что ЮКОС открыто сообщал все сведения о себе, в том числе раскрывая всю информацию по выплатам дивидендов.

Был создан независимый совет директоров: «В совете директоров были созданы комитеты по корпоративному управлению, финансовым вопросам, назначениям, аудиту и компенсациям, во главе которых встали независимые члены совета директоров».
Отдельной главой в документе стояла «Социальная ответственность» (в 2002 году общая сумма, направленная на благотворительные программы составила 50 млн долларов). Говорилось, что ЮКОС борется с заказными банкротствами и внеэкономическим переделом собственности, против коррупции, за принципы этичного ведения бизнеса.

Отмечалось, что вся информация о ЮКОСе открыто размещается на русском и иностранном сайте компании (в частности, там можно было найти консолидированную финансовую отчетность компании по стандартам US GAAP с комментариями аудиторов, данные об акционерах ЮКОСа, составе совета директоров и т.д.). Через сайт можно было задавать вопросы руководству ЮКОСа.
Отмечалось, что председатель правления Михаил Ходорковский регулярно выступает перед представителями инвестбанков, аналитиками, инвесторами.

«Этот документ оглашен, потому что ровно обо всех этих обстоятельствах давал показания Михаил Ходорковский в ходе своего свободного рассказа», - подчеркнул Вадим Клювгант.

Будни совета директоров и общих собраний акционеров

После короткого перерыва снова продолжили. В томе 92 Вадим Клювгант зачитал протокол собрания совета директоров ЮКОСа, где помимо прочего речь шла о назначении Ирины Голубь главой «ЮКОС-ФБЦ».

В томе 44 на страницах 33-38 огласили протокол заседания совета директоров НК ЮКОС от 5 декабря 2002 года. В заседании приняли участие: Муравленко, Голубев, Гупта, Конторович, Косьюско-Моризе, Кэри, Лозе, Похолков, Сублен, Темерко, Ходорковский. На заседании, в частности, решался вопрос по выплате дивидендов, докладывались задачи компаний «ЮКОС-ЭП» и «ЮКОС-РМ» в области международной деятельности. Заслушивались отчеты комитетов по аудиту, по финансовым вопросам, по оплате труда.

Отчет о текущей производственной деятельности совету директоров представил Михаил Ходорковский. В докладе было отмечено, что основными задачами компании на 2003 год являются: «жесткий контроль за затратами в нефтедобыче, реализация мер по снижению затрат на сбыт и логистику, снижение административных расходов, эффективное исполнение инвестиционных программ».

Выступавший следом финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор (отчет о финансовой деятельности компании) касался вопроса консолидации ВНК и динамики курса акций компании, итоговые объемы инвестиций в 2002 году.

Совет директоров рекомендовал общему собранию акционеров ЮКОСа выплатить дивиденды за 9 месяцев 2002 года. Совет директоров одобрил предоставление финансирования компании «Сибнефть» в размере до 500 млн долларов для участия в аукционе по приобретению 74,9 процентов акций «Славнефти». Оговаривалась процентная ставка. Совет директоров утвердил план (бюджет) компании на 2003 год.

«Целью оглашения данного документа было подтвердить слова Михаила Борисовича Ходорковского в показаниях о том, кто входил в совет директоров, какие вопросы по какой процедуре он рассматривал, как решались вопросы, связанные с выплатой дивидендов, вопросы, связанные со сделками с заинтересованностью», - комментировал прочитанное адвокат Клювгант.

«В томе 67 на листах дела с 71 по 78 находится протокол годового общего собрания акционеров ЮКОСа от 3 июня 2000 года, - продолжал адвокат, - он частично уже был оглашен, поэтому мы обратим внимание суда на ряд обстоятельств, которые для нас важны». Общее собрание должно было утвердить годовой отчет о деятельности компании в 1999 году, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков. Решался вопрос о выплате дивидендов, избирался совет директоров, ревизионная комиссия, утверждался аудитор. По вопросу об утверждении годового отчета на собрании слушали Михаила Ходорковского…». Тут из судейской комнаты выскользнула секретарь судьи и что-то сообщила ему. «Вадим Владимирович…прошу прощения, - прервал адвоката судья. – Можно технический перерыв пять минут?». Прервались, судья скрылся в своей комнате.

Судья Виктор Данилкин вернулся быстро. Прокурора Лахтина еще не было на месте, не успел вернуться и докладчик Вадим Клювгант. Извинившись, пришедший адвокат продолжил чтение. Он читал, что в своем докладе Михаил Ходорковский остановился на финансовых итогах деятельности компании, отметив, что «несмотря на кризисный для экономики всей страны год, ОАО НК ЮКОС успешно преодолела его последствия. Доказательством этого служит тот факт, что впервые в своей истории компания выплачивает дивиденды по своим акциям». В итоге за утверждение годового отчета проголосовало 98,63% акционеров. Также собрание проголосовало за утверждение бухгалтерского баланса, решило выплатить дивиденды и избрало совет директор компании.

«Документ оглашен частично, - резюмировал адвокат, - только в той части, которая подтверждает показания Михаила Ходорковского о том, как функционировало собрание акционеров, какие вопросы и по какой процедуре на нем рассматривались, каковы были результаты голосования, каков был доступ акционеров к информации о деятельности компании».

На листах 209-215 того же тома находился еще один протокол годового общего собрания акционеров ЮКОСа. На этот раз от 27 июня 2002 года. Этот документ, отмечал адвокат, читался прокурорами частично год назад. Защита опять же обращала внимание только на важные детали документа. На собрании утверждался годовой отчет о деятельности компании за 2001 год, утверждалась бухгалтерская отчетности и новая редакция устава, акционеры должны были одобрить распределение прибыли за 2001 год, в повестке дня значился и целый ряд других вопросов. На собрании выступал Михаил Ходорковский, который, в частности, отметил «укрепление позиций компании на внутреннем и международном рынке, устойчивый рост стоимости компании, лидирующее положение компании по темпам и абсолютному приросту добычи нефти за счет внедрения передовых технологий, увеличение более чем в три раза капитальных вложений в разведку и добычу нефти, успехи компании в области повышения уровня квалификации персонала».

«Из данного протокола видно, что акционеры, в том числе и критические настроенные, свободно имели возможность выступать с критикой, задавать вопросы, получать ответы и участвовать в голосовании по всем вопросам повестки дня», - вспомнил защитник выступление акционера Золотова.

В томе 97 находился протокол годового общего собрания акционеров ЮКОСа от 18 июня 2003 года. И снова на собрании говорилось о «лидирующем положении компании ЮКОС», о «социальной направленности деятельности компании» и т.д. На собрании снова принималось решение о выплате дивидендов, решался вопрос об их размере… «Из документа видно, как подробно и детально, каким подавляющим большинством голосов решался вопрос об утверждении финансовых результатов, о производственной деятельности, о выплате дивидендов», - подвел черту под очередным протоколом адвокат Клювгант.

Прервались на обед.

Виктор Данилкин услышал третий отвод председательствующему судье

После перерыва встал адвокат Владимир Краснов. «У защиты есть заявление об отводе председательствующего», - заявил защитник. Судья Виктор Данилкин, полуотвернувшись, с обиженно-грустным видом, начал слушать адвоката.

«То, что названо «Постановлением о продлении срока содержания под стражей», вынесенном Вами, Ваша честь, 14 мая с.г., может рассматриваться как судебный акт исключительно по признаку наличия синей печати Хамовнического суда . Думается, что, если бы печать могла, она бы покраснела, т.к. указанное постановление вынесено Вами, Ваша честь, вопреки всем писанным и не писаным законам», - читал адвокат, отмечая, что постановление о продлении ареста в этой ситуации следует рассматривать как заявление судьи «по собственному желанию». «Ну не поднимается у Вас рука судить по закону! Но правосудие не Ваше личное дело. Значит Ваш, Ваша честь, осознанный, но скорее всего осуществленный под давлением отказ соблюдать закон означает и отказ исполнять обязанности Федерального судьи», - отметил защитник.

На протяжении всего выступления адвоката прокурор Валентина Ковалихина что-то недовольно говорила.

После выступления своего коллеги встал адвокат Вадим Клювгант, который устно еще раз объяснил такое вынужденное поведение защиты: «В прошлом году, когда впервые в настоящем деле был заявлен отвод председательствующему судье, мы говорили, что прекрасно понимаем, насколько серьезен вопрос об отводе председательствующего судьи. И у нас никогда не было и нет намерения использовать право на заявления отвода без крайних причин. Я хочу вам в дополнение объяснить, почему в данном случае мы видим крайнюю причину для этого. Нас не сильно удивило, что в ходатайстве прокуроров вопрос о прямом запрете меры пресечения по таким обвинениям, которые предъявлены нашим подзащитным, был обойден молчанием.

Но когда этот вопрос обсуждался в зале суда, мы подробно, устно и письменно, обратили ваше внимание на это обстоятельство, что вам не сказали при заявлении ходатайства ни об одном из тех обстоятельств, при которых возможно по ныне действующему закону ставить вопрос об аресте как мере пресечения, будь то ее избрание впервые, будь то ее продление.

Мы сказали вам, Ваша честь, что у вас нет никаких даже не доказательств, а заявлений о том, что люди, сидящие на скамье подсудимых, это люди без определенного места жительства, или люди, чьи личности не установлены, или люди, которых изобличили в том, что они скрывались, или, что они нарушили предыдущую меру пресечения. А других никаких возможностей нынешняя редакция ст. 108 УПК РФ не дает для того чтобы ставить вопрос о мере пресечения в виде ареста при таком обвинении.
И мы, предвидя возможные демагогические рассуждения, обратили ваше внимание на то, что подлежит применению закон, действующий на момент принятия решения о продлении, а не тот, который действовал когда-то. И мы обратили внимание, что ст. 108 применяется на всех стадиях судопроизводства, опять же независимо от того избрание это меры пресечения или ее продление.

Мы опасались, что будет забалтывание этой темы, будут какие-то попытки найти лазейку. Но мы, видимо, переоценили ситуацию, потому что вы, выслушав нас внимательно, приняв от нас письменные возражения, просто ни слова не упомянули обо всем этом – ни о новом законе, ни о наших доводах. Такой подход вами проявлен впервые за год с лишним судебного разбирательства по настоящему делу, что, безусловно, очень символично. Нас выслушивают, а потом от имени суда делается вид, что мы этого НЕ говорили, это вносит в правосудие некий элемент притворства. Потому что процедура вроде бы соблюдается, а на самом деле существа правосудия нет. Мы не можем согласиться с участием в такого рода процедуре. И у нас нет другого варианта реагирования, кроме как заявления отвода председательствующему судье, потому что когда судом проявляется заведомо неправовой подход, это означает, что суд руководствовался какими-то иными интересами, но не интересами правосудия. А это и есть личная или иная заинтересованность, предусмотренная законом как основание для отвода председательствующего судьи».

Судья тем временем изучал текст заявления адвокатов. Затем Виктор Данилкин спросил, нужно ли время гособвинителям. Встал прокурор Лахтин: «Если есть возможность, просим объявить перерыв…по техническим причинам на полчаса». Публика засмеялась. «Звонок другу нужен!» - шептали в публике. Судья согласился и дал гособвинителям полчаса.

15-я статья УПК что дышло

Вернувшись с «технического перерыва», Валерий Лахтин приступил к чтению: «Очередное ходатайство стороны защиты …» - начал разбираться в рукописных листках бумаги Валерий Лахтин. - «Это не ходатайство!» - напомнили адвокаты. – «Заявление об отводе, – исправился прокурор. - Представлено в достаточно оскорбительной и неприемлемой для уголовного процесса в Российской Федерации форме. Доводы защиты ничем документально или иным способом не подтверждены. Таким образом, заявление об отводе немотивированно, что также свидетельствует о несостоятельности этого заявления. Обстоятельств, исключающих участие председательствующего в производстве по данному уголовному делу, нет.

Согласно требованиям статьи 61 УПК, судья не может участвовать в деле, если он является потерпевшим, гражданским истцом/ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу. Вы таковым никогда не являлись. Также вы не являлись ни подозреваем, ни обвиняемым, ни представителем потерпевшего, не участвовали в данном уголовном деле в качестве прокурора. Отсутствуют какие-либо основания, дающие основания полагать, что вы лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
По данному делу вы в принципе соблюдаете требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, - заявил прокурор нечто совершенно противоположное тому, о чем он же говорил утром - В постановлении о продлении срока ареста подсудимых Ходорковского и Лебедева вы также соблюдали требования статьи 15 УПК РФ. Мнения стороны и защиты, и обвинения отражено в постановлении. Видно, что вы изучили мнения сторон, проанализировали их в совещательной комнате, - смешил публику прокурор, - и вынесли решение». Затем Лахтин бегло напомнил тезисы своего ходатайства о продлении ареста. Прокурор был сумбурно многословен. Складывалось впечатление, что он снова «работал» на продление ареста, а не высказывался об отводе судьи. Впрочем, о президентских поправках в УПК Валерий Лахтин так ничего и не сказал. Зато назвал постановление судьи Данилкина «законным, обоснованным и мотивированным». «Нелишне напомнить, что в 2003 году Ходорковский скрылся от предварительного следствия!» - возмущался Лахтин. Публика в ответ возмущенно шепталась. – И был доставлен следователям путем привода!» - «Валерий Алексеевич, может быть, это для кассации…» - скромно предложил судья. – «Нет, Ваша честь, это важно!» - не согласился Лахтин. В итоге прокуроры объявили заявление адвокатов «голословным и необоснованным».

«На пятницу назначена кассация по жалобе Ходорковского, - удивил Виктор Данилкин адвокатов невиданной скоростью работы Мосгорсуда. -   Суд удаляется на постановление, оно будет оглашено завтра в 10.30 утра!» - объявил судья.