В пятницу прокуроры огласили показания Натальи Петросян, которые она давала на предварительном следствии. Свою позицию на этот счет Михаил Ходорковский сформулировал еще неделю назад: «Оглашение показаний уже не знаю какого по счету свидетеля без их вызова в суд все-таки нарушает наши права на защиту, ведь мы не можем задать им свои вопросы».

«Что у нас со свидетелями? Валерий Алексеевич? Оглашаем? Или будет свидетель?» - пытался достучаться председательствующий до читающего компьютер Валерия Лахтина. «Ваша честь...ааа...эээ...в свое время мы ходатайствовали об оглашении показаний свидетеля Петросян...если возможно, нам том...» - как мог очертил круг сегодняшних задач прокуроров. Все шесть допросов, положенных следствием в семидесятый том, относились к ноябрю-декабрю 2004 года.

Начали читать. Первый допрос вел следователь Хатыпов, при допросе госпожи Петросян присутствовал представляющий ее интересы адвокат Павел Ивлев. «В адвокатском бюро «АЛМ-Фельдманс» я работаю с 1997 года, при этом состою в адвокатской палате Москвы», - читал показания Петросян Валерий Лахтин. Юрист Петросян рассказывала, что она обслуживала около 50 компаний-клиентов. «По «Нассаубридж Менеджмент Лимитед» могу сказать, что это был проект НК ЮКОС, мне заместитель управляющего партнера Павел Ивлев поручил вести этот проект в 2001 году, - рассказывала Петросян. – По данному клиенту я получила стандартную доверенность, по которой мне было предоставлено право представлять интересы компании в различных органах, в том числе и банках. В банке «Траст» была оформлена карточка с образцом моей подписи как уполномоченного управлять счетом. Платежные поручения приходили уже готовые, на них все реквизиты имелись, мне оставалось только подписывать, затем я их отправляла назад сотруднику ЮКОСа Мистрюкову». Свидетельнице Петросян представили различные документы по компании «Фаргойл» (в частности, там было решение от 25 мая 2001 года о внесении изменений в устав «Фаргойла» в связи с приобретением стопроцентной доли в его уставном капитале кипрской компанией «Нассаубридж Менеджмент Лимитед»). Свидетельница подтверждала, что в качестве представителя «Нассаубридж Менеджмент Лимитед» она подписывала представленные следователем документы.

«Насколько вы осведомлены о компании «Фаргойл», знаете ли ее руководителя Вальдеса-Гарсиа?» - интересовался следователь. «Про компанию знаю по учредительным документам, Вальдеса-Гарсиа никогда не видела и не знаю», - отвечала Петросян.

Клиента «Нассаубридж» я вела до 2003 года, поясняла свидетельница, потом обслуживать эту компанию по доверенности стала Марина Михайлова. «Кто владел кипрской компанией «Нассаубридж Менеджмент Лимитед»?» - уточнял в конце допроса следователь. «Эта компания принадлежит группе ЮКОС», - говорила Наталья Петросян.

На второй допрос Наталья Петросян также пришла с адвокатом Ивлевым. Следователь спрашивал свидетельницу уже о другой обслуживаемой ею компании - «Силкмиллениум Трейдинг энд Инвестментс Лимитед». Петросян не вспомнила, какие конкретные действия по этой компании она производила. Вспомнился какой-то депозитарный договор между «Силкмиллениум Трейдинг» и банком «Доверительный и Инвестиционный банк», но опять же без подробностей.

Третий допрос фактически не состоялся. Наталья Петросян посетила следователя Русанову без защитника (Павел Ивлев к тому времени покинул Россию) и, заслушав свои права, отказалась давать показания без адвоката. На следующий день свидетельница пришла на допрос уже с защитником Владимиром Кузнецовым. Его персоне следователь Русанова и посвятила первую часть допроса. «Самостоятельно ли вы выбрали адвоката Кузнецова? Обеспечит ли он соблюдение ваших прав?» - «Самостоятельно. Соблюдение моих прав он обеспечит», – отвечала Наталья Петросян. - «Адвокат Кузнецов предложен в защиту ваших интересов Ивлевым,с интересами которого ваши интересы могут не совпадать, - утверждала следователь Русанова. - Учитываете ли вы это обстоятельство при избрании адвокатом Кузнецова?» - «Адвокат Кузнецов не был мне предложен Ивлевым, у меня с ним заключен договор на представление моих интересов». – «Адвокат Кузнецов отправляет допросы Ивлеву, что свидетельствует о наличии заинтересованности в соблюдении интересов Ивлева, – в начале предложения Валерий Лахтин брал строго вопросительную интонацию, и только ближе к концу фразы приводил свою речь в соответствие с очередным утверждением следователя Русановой . – С учетом этих обстоятельств вы желаете, чтобы ваши интересы представлял Кузнецов?» - «На данный момент желаю».

Дальнейшая беседа была вновь посвящена компании «Силкмиллениум Трейдинг». «По доверенности я могла представлять интересы компании перед всеми лицами, в частности, подписывать документы, открывать, закрывать, управлять денежными счетами по инструкции. При этом самостоятельных решений по открытию, закрытию, управлению счетами не принимала», - рассказывала Наталья Петросян.

В конце текста этого допроса Валерию Лахтину пришлось зачитать неприятный абзац, записанный рукой адвоката Кузнецова: «Допрос начат в недопустимой форме. Содержащиеся в вопросах утверждения следствия о наличии рекомендаций Ивлева и о якобы направлении Павлу Ивлеву имеющихся у меня допросов, не соответствует действительности. Это расценивается защитой как провокация следствия в отношении свидетеля и неуместная попытка скомпрометировать адвоката».

Следующий допрос опять вела Русанова. Петросян поясняла, что она не занималась финансовыми вопросами, средства на счета «АЛМ Фельдманс» от иностранных компаний, где была доверенным лицом, не переводила, занималась лишь юридическими документами. «Следствием установлено, что на счета адвокатского бюро «АЛМ-Фельдманс» от иностранных компаний, с которыми у бюро был заключен договор, средства не поступали. Как же вы работали без оплаты?» - подозревала следователь свидетельницу в альтруизме. Свидетельница поясняла, что задания получала от Ивлева, а как оплачивались услуги бюро, она не знала. «В августе 2002 года и в апреле 2003 года вы приняли решение о перечислении со счетов «Фаргойла» средств под видом выплаты дивидендов компании «Нассаубридж». В связи с чем вами было принято такое решении?», - спрашивала Русанова. Свидетельница объясняла, что таких решений она принимать не могла.

Следующий «вопрос-утверждение» следователя был похож уже на вопрос не к свидетелю, а к обвиняемому: «Следствием установлено, что денежные средства, перечисленные от «Фаргойла» на счета «Нассаубридж», были похищены у нефтедобывающих предприятий и с вашим участием легализованы (отмыты). Что вы можете сказать на это?!». Петросян отвечала, что она ничего не легализовывала, а лишь выполняла техническую работу и указания руководства.

В конце допроса шла приписка от свидетельницы о том, что в связи с болезнью ребенка она находится вместе с ним в тридцать восьмой больнице города Москвы.

На шестом допросе разговор вновь зашел о порядке выплаты вознаграждений сотрудникам «АЛМ-Фельдманс». «Из документов следует, что вы разрабатывали схему выплаты вознаграждений, которые поступали сотрудникам в виде дивидендов...» - снова обвиняла следователь свидетельницу. Петросян отвечала, что ей сообщил о таком решении Ивлев, для чего сотрудники должны были приобрести акции. Наталья Петросян по этому поводу готовила информационное письмо для коллег. «Каждый из нас ходил в налоговую инспекцию с налоговой декларацией, и все было в порядке», - отмечала свидетель. У самой Петросян было 10 акций.

Русанова стала спрашивать у Натальи Петросян о деятельности других лиц, например, Антона Дреля, Павла Ивлева. Свидетельница сообщала, что Дрель какое-то время входил в состав адвокатов «АЛМ-Фельдманс».

Следователь предъявила свидетельнице некий документ, та заявила, что видит его впервые. Адвокат Кузнецов предложил своей доверительнице этим ответом и ограничиться, но следователь Русанова отметила в протоколе, что адвокат «вмешался в ход следственного действия». В конце протокола адвокат Кузнецов записал: «В процессе допроса следователь неоднократно нарушала права свидетеля на юридическую помощь. В частности, делались попытки запретить адвокату давать краткие консультации свидетелю в ходе допроса». В ответ следователь Русанова сделала и свою приписку: «Заявление адвоката Кузнецова не соответствует действительности, ход допроса полностью изложен в протоколе».

«Далее...» - готов был что-то оглашать и после шестого допроса Валерий Лахтин. «А все! - сообщил ему судья и спросил: - Что у нас со свидетелями сегодня?». Прокуроры переглянулись. Наконец встала Валентина Ковалихина и сказала, что их на сегодня нет.

Тогда к микрофону в «аквариуме» подошел Михаил Ходорковский: «Короткое заявление по оглашенным документам. Как я уже говорил перед началом оглашения, к глубокому сожалению, нам не предоставили возможность задать вопросы госпоже Петросян о том, в чьих интересах она действовала. По умолчанию видимо надо полагать, что в интересах ЮКОСа. Я хотел обратить ваше внимание, что все упомянутые госпожой Петросян компании («Нассаубридж», «Силкмиллениум Трейдинг» и др.) - они в томе 131 на страничке 303 в ответе «ПрайсвотерхаусКуперс» на запрос следствия указаны как зарубежные компании, консолидируемые с компанией ЮКОС в период между 1999 и 2002 годом».

Высказался и Платон Лебедев: «Сведения, зачитываемые прокурором, о том, каким образом адвокат участвует в жизни и деятельности адвокатского сообщества, как они становятся акционерами, получают дивиденды, свои вознаграждения за деятельность адвокатской конторы, - полагаю, что эти обстоятельства вообще не подлежат доказыванию, по крайней мере по данному уголовному делу. Более того, Ваша честь, этих адвокатов здесь нет и защитить себя в этом процессе они никак, к сожалению, не могут!».

На этом в начале двенадцатого заседание завершилось. В понедельник процесс возобновится в 10.30 утра.