СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Март 2010
167
813
2021
27
31    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
01.03.2010 г.

Анилионис забыл все

24 февраля Гитас Анилионис рассказывал Хамовническому суду, что зарубежный трейдер ЮКОСа, компания «Саус Петролеум», купила у компании «Арли» почти за 16 млн долларов векселя российских компаний. Считая, что ценные бумаги на самом деле ничего не стоят, свидетель квалифицировал сделку как «воровство и увод прибыли». Сегодня с этим договором купли-продажи разбирался Платон Лебедев. И оказалось, что «Саус Петролеум» был в той сделке совсем не покупателем, а продавцом. «По этому договору «Саус» продает векселя и получает 15 миллионов 940 тысяч долларов за «ФАНТИКИ», как вы говорите», - требовал пояснений от свидетеля Платон Лебедев. «Я ничего не могу пояснить. Я сам удивлен, честно говоря. В моем представлении все было как раз наоборот», - терял основу под «воровством и уводом прибыли» господин Анилионис.  

В понедельник подсудимых привезли позже, поэтому Виктор Данилкин открыл заседание не в запланированные 10.00, а в 10.40. Допрос свидетеля Анилиониса начал Платон Лебедев.

«Вы 27 февраля подтвердили свои показания, которые дали в сентябре 2004 года...» - обратился Лебедев к свидетелю. В томе 27 открыли соответствующий протокол допроса. «Вы сказали, что вы вообще ничего не знали о сделках мены акций «Томскнефти» и других дочерних предприятий ВНК на акции ЮКОСа на момент их совершения», - сказал Лебедев. Анилионис вспомнил не сразу, но затем обнаружил эти свои слова в томе (текст допроса высвечивался и на стене зала). «Достоверность этих показаний вы суду подтверждаете?» - уточнил Лебедев. Анилионис подтвердил. «27 февраля вы подтвердили свои показания, которые дали в Басманном суде в 2007 году по делу Малаховского и Переверзина. Вы подтверждаете, что о хищении всей нефти у «Самаранефтегаза», «Томскнефти» и «Юганскнефтегаза» вам известно только из СМИ?» - спросил Лебедев. Анилионис снова подтвердил достоверность своих показаний.

Допрос начал набирать обороты. «Вам известно, где я был со 2 по 14 ноября 1998 года, был ли я в этот период в Москве или хотя бы РФ?»- «Не знаю, не отслеживал». - «Давал ли я вам какие-либо указания по поводу сделок мены акций «Томскнефти» и других дочек ВНК на акции ЮКОСа в ноябре 98 года?» - «Нет».

«По сделкам мены пока все. Теперь про нефть», - перешел Лебедев к следующей группе вопросов. - Давал ли я вам и Гулину когда-либо указания к похищению, то есть противоправному и безвозмездному изъятию всей добываемой нефти «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза», «Томскнефти», если да, то когда и как вы эту нефть похищали?» – «Нет, не давали», - мрачно отвечал Анилионис. – «Сколько раз вы и Гулин были у меня на Загородном шоссе дом 5?» -«Не помню». – «Хотя бы приблизительно». – «Я не помню» - «В 97-98 годах от меня или других сотрудников ЮКОСа вы что-то слышали о хищении нефти?» - «Нет, не слышал».

Заговорили о другом. «Подтверждаете ли вы суду достоверность сведений о том, что по заказу ЮКОСа структуры СП РТТ в июле 98 года учредили ЗАО «ЮКОС РМ» и ЗАО «ЮКОС ЭП»?» - «Я не помню этого». – «Вы свои показания по этому предмету помните сейчас?» - «Я говорил по структуре «ЮКОС-Москва», что вроде бы регистрировали, а по «ЮКОС-РМ» и «ЮКОС-ЭП» я не помню».

Лебедев попросил том 67. За ним отправилась секретарь, а пока Лебедев поинтересовался, знал ли свидетель, что в 98-99 годах он, Лебедев, был президентом «ЮКОС РМ». «Не помню, я помню вас как основного акционера и топ-менеджера ЮКОСа», - отвечал Анилионис.

Посмотрели документ из тома. О госпоже Харламовой (подписавшей документ от компании «Артемида») и госпоже Бородиной (подписавшей документ от фирмы «Стелс») свидетель вспомнил, что они работали у него в СП РТТ, а эти фирмы относились к числу тех многочисленных компаний, которые обслуживались в СП РТТ.

Из тома 67 Платона Лебедева интересовало сразу несколько документов на листах со 125 по 144, в частности протокол собрания акционеров «ЮКОС РМ», устав компании. Из этих документов свидетель Анилионис, например, узнал, что в мае 99 года Лебедев ушел с поста главы «ЮКОС РМ», его сменил Бычков. «Я не знал об этом. Мне это и не было интересно», - прокомментировал Анилионис.

«Известна ли вам фамилия Мишель Сублен?» - спросил Лебедев. - «Слышал такую...» - «А что это за человек?» - «Какой-то иностранец, который был приглашен в ЮКОС как профессионал в каких-то там вопросах, но чем он занимался я не знаю». - «А Брюс Мизамор?» - «Если честно, эту фамилию я только из печати где-то слышал...» - «А вы знали, что Сублен был финансовым директором ЮКОСа, а потом его сменил Мизамор?» - «Нет, я не знал». - «А ваше предположение, что я был финансовым директором ЮКОСа — откуда вам это было известно, если вы этим и не интересовались?» - «Мне казалось, что из того, что я слышал на Загородном шоссе, что вы занимались финансовыми вопросами, отсюда я сделал такой вывод...» - «Я правильно понимаю, что ни Сублен, ни Мизамор, ни Бычков не давали вам также указаний в хищении нефти?» - «Мне никто никогда не давал никаких указаний о хищении нефти!» - еще раз твердо заявил Анилионис.

«Собственно, по вмененному обвинению в хищении 350 млн...кхм-кхм...тонн нефти и акций у меня вопросов нет! Есть уточняющие вопросы, поскольку в показаниях свидетеля есть существенные противоречия, - заявил Лебедев. - Можете ли вы подтвердить суду, что ЮКОС в 97-2000 годах действительно продавал нефть разным иностранным покупателям в соответствии с экспортными контрактами?» - «Насколько мне известно, нефть и нефтепродукты продавались фирмами «Саус» и «Балтик»...». - «Вы используете определение «старая» и «новая» схемы продаж нефти. Правильно ли я понимаю, что старая схема — это до 2000 года, а новая схема — это уже 2000-2003 год?» - «Да».

«Я прошу снимать такие вопросы! – встал, как видимо, уставший молчать прокурор Лахтин. - Во-первых, они носят наводящий характер, во-вторых, он не ссылается конкретно! Пусть тогда ссылается на протоколы судебного заседания!» Зал, который хорошо помнил разъяснения Виктора Данилкина о том, что протоколы готовятся не один день, зашумел. Прокурор тут же поправился: «Протоколы этого года, естественно. Иначе Лебедев и вас, Ваша честь, дезориентирует, и свидетеля!» - «Может быть, нам объявить перерыв в заседании для изготовления протоколов заседания?!» - встал адвокат Краснов. Судья попросил Лебедева «задавать вопросы корректнее».

Посмотрели текст допроса Анилиониса из 67 тома. Подсудимый попросил свидетеля прокомментировать его слова на допросе о том, где работал Лебедев (в частности, на допросе Анилионис говорил, что «Лебедев руководил ЮКОСом»). «Я уже отвечал на этот вопрос. Я никогда не интересовался и не знал, где, в какой организации и когда работал Платон Леонидович Лебедев. Для меня он был одним из топ-менеджеров ЮКОСа», - говорил Анилионис. «А откуда вам было известно, что я был топ-менеджером ЮКОСа? Откуда?» - настаивал Лебедев. Ничего определенного свидетель сказать не мог.

Про Голубовича Анилионис сообщил, что тот, кажется, работал в «Русских инвесторах», в ЮКОСе кажется не работал.

Лебедев обратился снова к допросам Анилиониса. «Что вы подразумевали под словами «реальный рынок»?» - «Это реальный рынок». - «А «реальные люди»?» - «Это реальные люди». - «А нереальный рынок и нереальные люди?» - «Кажется, я таких формулировок не давал». - «А реальная продажа? Реальная торговля?» - «Это реальная продажа и реальная торговля».

Взяли следующий том. В документе на английском языке шел ряд схем, где были указаны покупатели нефти. Лебедев просил свидетеля смотреть именно английский текст, поскольку «как вы убедились, в переводе вообще отсутствует что-либо». Среди покупателей перечислялись «Бейлис Петролеум», «Лансиано», «Тотал»...На вопрос о том, известна ли ему какая-то из этих компаний, Анилионис вспомнил «Бейлис Петролеум».

Пошли вопросы. «С этими компаниями ЮКОС осуществлял экспортные сделки. Это была РЕАЛЬНАЯ торговля?» - «По поводу «Бейлиса» я могу сказать, что это было реально, по поводу остальных не могу ничего сказать», - «Вам приходилось подписывать документы, связанные с торговлей нефти, где были указаны «Эльф Трейдинг», «Тоталь Интернешнл», другие компании?» - «Не помню». - «Является ли в вашем понимании Кипр офшорной зоной? В тот период? 98-99 год, это еще «старая схема»». - «Да Кипр и сейчас называет кое-кто офшорной зоной». - «Вы на допросе 18 января 2007 года, в томе 47 лист 279, заявили, что «если ЮКОС торгует с офшоровыми компаниями, то могли возникнуть вопросы у российских налоговых органов, почему торгует с такими нереспектабельными компаниями». Объясните суду ваше оригинальное суждение. Разве налоговые органы имеют право на запрет экспорта нефти? И при чем тут вообще налоговые органы?». Анилионис вчитался в переданный ему том, затем ответил: «Я дал показания из того, что на тот момент вообще не поощрялась торговля с офшорными компаниями. Налоговые инспекции всегда спрашивали, почему у вас отношения с офшорными компаниями». - «Вы в 2001 году от имени офшорной компании «Саус Петролеум» заключали контракт на покупку российской нефти...»

«На что Лебедев ссылается, мне непонятен вопрос!» - включил себя в работу Валерий Лахтин. «Что ж так кричать-то!» - вздрогнули адвокаты. «Вы вопрос-то дослушайте сначала!» - усадил судья прокурора на место. «Да пусть попрыгает!» - был снисходителен к упражнениям прокурора Платон Лебедев. Зал засмеялся. «Подсудимый!» - наставлял Данилкин уже и Лебедева. Допрос продолжился.

«Помните ли вы, что в Басманном суде вам тот контракт предъявляли?» - уточнил Лебедев у свидетеля. Тот не вспомнил. Посмотрели 22 лист допроса свидетеля от февраля 2007 года. Анилионис вспомнил, что копию приложения этого контракта предъявляли ему в Басманном суде. «Но я не утверждал, что я это подписывал, потому что у меня возникли сомнения. Я сказал лишь, что подпись похожа на мою. У меня в подписи были сомнения, к тому же о компании, указанной в сделке, я не слышал, полномочий подписывать у меня не было...», - пояснил Анилионис. На вопрос Лебедева свидетель пояснил, что и другие документы с подобными же «похожими на его подписями» вызвали тогда у него сомнения.

«А вам известна компания «Беланда Лимитед»?» - задал Лебедев следующий вопрос. Анилионис подтвердил. «А кто в 98 году от «Беланды» подписывали соглашение с «Саус Петролеум»?» - «Не помню». - «Вы не имели отношения к этому соглашению?». - «Не знаю». - «Хорошо, посмотрим и эти документы».

«А Гибралтар является офшорной зоной?»- спросил Лебедев. «Это что за вопрос?! – был на месте Лахтин. - Общего плана! Или мы допрашиваем свидетеля как специалиста? Тогда надо его оформить как специалиста!». «Я запутался, мне надо понять, на какие вопросы и как надо отвечать...» - высказался свидетель Анилионис, поглядывая на прокурора.

«Было ли вам известно, что практически все нефтетрейдеры крупнейших нефтяных компаний зарегистрированы в офшорных зонах?» - «Нет, мне неизвестно». - «А приходилось ли вам от имени «Саус Петролеум», зарегистрированной в офшорной зоне, подписывать контракты с «Тоталь Интернешнл», зарегистрированной на Гибралтаре, другими?» - «Не помню». - «Известно ли вам название «Бридж Петролеум»? Контракты с ними заключали?». Анилионис сообщил, что название известно, но о контрактах он не помнит.

«А известно ли вам, что компания «Ганвор» тоже зарегистрирована в офшоре?» - спросил Лебедев у свидетеля. «Вопрос снимается!» - сориентировался судья даже без вмешательства прокурора. «Это мы, Ваша честь, проверяем информацию о налоговых органах, то, что говорил свидетель...» - прокомментировал Лебедев.

После небольшого перерыва продолжили. Анилионис, отвечая на вопросы Лебедева, вновь говорил что не помнит, чтобы он подписывал документы от «Саус Петролеума». В документе смотрели таблицы расчетов цен «по нетбэку» для сырой нефти. «Известны ли вам сведения, которые опровергали бы эти выводы «Прайсвотерхаус» о методике расчета цены?» - «Мне ничего не известно». Затем посмотрели диаграмму в английском варианте текста (в переводе ее вообще не было). Изучили и еще несколько диаграмм.

«Уже свидетель сказал, что не является специалистом в данной теме!» - находил себе применение Валерий Лахтин. «У вас все?» - спросил его судья. «И у меня заявление! - тут же добавил прокурор. - Фактически Лебедев привлекает Анилиониса для формирования своих последующих выводов!». Заявление прокурора было услышано: адвокаты усмехнулись, зал возмутился.

Снова смотрели диаграмму по ценам. Очередная таблица была посвящена сравнению данных по ценам, которые применял при экспорте ЮКОС, с данными других нефтяных компаний. «В 1998 году, - смотрел в документ Лебедев. - у ЮКОСа средняя цена 78,8 доллара за тонну, по сравнению со средней ценой 77,8 доллара. За 1999 год у ЮКОСа 85,9 доллара за тонну, а у десятка компаний средняя цена 80,1 доллар за тонну». Лебедев задавал тот же вопрос — известны ли свидетелю какие-то факты, опровергающие данные в схемах и диаграммах». Свидетель отвечал, что такие факты ему неизвестны.

На следующей диаграмме экспортные цены ЮКОСа сравнивались с ценами основного конкурента - ЛУКОЙЛа. «За 1999 год у ЮКОСа 85,9 долларов за тонну, у ЛУКОЙЛа - 74,5 за тонну, за 1998 год у ЮКОСа - 78,8, у ЛУКОЙЛа - 76,7 доллара за тонну». Никаких фактов, опровергающих приведенные данные, свидетель вновь назвать не смог.  

«Когда вы давали показания, вы какие-либо данные по ценам на нефть приводили? Если да, то откуда они вам были известны?» - «Только как примеры. Никаких конкретных цен я не приводил». - «Уточните для суда, давали ли вы какие-либо сведения о реальных ценах на нефть в 98-99 годах?»- «Я не давал реальных цен».

«Вопрос неконкретный! Нет ссылок на конкретный материал! На конкретные показания!» - высказался прокурор. «А покопайтесь сами!» - предложил прокурору Лебедев. «Не на-до! Это вы задаете вопрос. Прошу снять вопрос!» - находил возможность нигде не копаться прокурор. Допрос продолжился. Лебедев повторил вопрос. «Я упоминал о ценах на нефть в этот период (1998-1999 годы), но исходил из того, что было известно из телевидения, из прессы», - вспоминал свои допросы у следователя свидетель.  

Взяли том 54. «На листах 280-283 находится письмо министра Грефа замгенпрокурора Гриню от 2007 года, где он направляет данные о рыночных экспортных ценах на нефть за 1998-2004 годы, то есть в тот числе и за тот период, когда действовала так называемая старая схема», - пояснил Лебедев. Анилионис смотрел уже разлохматившийся том (Лебедев заметил суду, что том стоит подремонтировать). На вопрос о том, знает ли свидетель сведения, опровергающие информацию в письме, Анилионис пояснил: «Я специально цены не отслеживал. Просто из СМИ я понимал, какой уровень цен на нефть. В <1998 году> все говорили, что цена низкая. По сравнению с тем, например, что было 10 лет назад».

«Когда вы говорили о нефтяном бизнесе, на основании чего базировались ваши показания?» - начал Лебедев следующий вопрос. «Я, по-моему, о нефтяном бизнесе не говорил...» - не вспомнил такого Анилионис. «Ну мы опять к тому же возвращаемся — нет ссылок на конкретные материалы! - неутомимо вставал с места прокурор. - Полчаса уже ненужные вопросы задает!». «Валерий Алексеевич, об этом в прениях — о чем или не о чем!» - напомнил прокурору судья. «Помогаю прокуратуре» - произнес Лебедев и назвал том и листы дела.

«Откуда у вас сведения, что в 98-99 годах ЮКОС продавал нефть «БЕЙЛИС» по заниженной цене, при этом мы сейчас с вами посмотрели документ, экспортные цены ЮКОСа были ВЫШЕ, чем у всех остальных российских конкурентов?» - задал вопрос Лебедев. - «Я тут приводил пример о том, что ЮКОС, «Бейлис» и «Саус» для меня были компании одной организации. Если определенная выручка, которая приходила от «Бейлиса» на ЮКОС составляла одно, и это было, как вы говорите, на уровне каких-то там экспертиз, а на «Саусе» оставалась еще и прибыль, то если бы ЮКОС продавал так, как «Саус» продавал, то на ЮКОС приходило бы больше выручки. Вот и все! По-моему, задачка для второго класса», - отвечал Анилионис. «Учились ли вы в Академии внешней торговли, куда я вам давал характеристику, и проходили ли вы там правила Инкотермс, где в том числе объясняется, что такое условия поставки ФОБ и СИФ?» - спросил Лебедев. Валерий Лахтин возражал. Но судья вопрос не снял. - «Учился. Может быть, я плохо там учился. Мало знаний осталось. Я слышал, что такое Инкотермс, вот и все» - «А что такое ФОБ?» - «Не помню». - «А контракты, которые вы подписывали, — там эти термины фигурировали?» - «Эти контракты я не делал. Я только подписывал, не обращая внимания на суть, что там написано. У меня задача была подписать контракты от той компании, от которой я имею доверенность». - «А компания «Саус Петролеум» оплачивала фрахт?» - «Не знаю». – «А кто компенсировал расходы?» - «Я не знаю» - «Вы сообщили суду, что вы внимательно проанализировали аудированную отчетность компании «Саус»...В ней-то указано, кто оплачивал фрахт, страховки от России до других точек?» - «Не знаю...аудиторская компания сделала аудит, и оказалось, что на «Саус» и «Балтик» оказалась прибыль...» - «И вас это смущает?» - «Как раз это меня не смущает» - «Очень простой тогда вопрос. Компания ЮКОС продавала нефть «Бейлис Петролеум», «Тоталь Интернешнл» и др., скажите, пожалуйста, а эти компании что должны были оставаться без прибыли или всю свою прибыль выводить в Россию, как вы выражаетесь?» - «Не знаю. Не могу ответить на этот вопрос».

Свидетелю в томе 122 на листе 55-70 предъявили отчетность компании «Бейлис Петролеум». «В переводе Грибовой, Ваша честь, цифр совсем нет, они остались в английском варианте», - отметил Лебедев. В английском тексте и стали смотреть таблицы с данными. «Почему вы считаете, что прибыль, полученная от торговли нефтью «Бейлис Петролеум», должна была заводиться в Россию? Как к этому должны были относиться швейцарские налоговые органы, которые обязаны были взыскивать налоги с этой прибыли в Швейцарии? И кто эту прибыль зарабатывал?» - «Почему я считаю? Где я сказал?» - не помнил такого Анилионис.

«Свидетель, вы не можете ответить, поскольку он не предъявил вам конкретный протокол допроса!» - встав, указал свидетелю прокурор Лахтин. «Вам понятен вопрос?» - уточнил судья у свидетеля. Анилионис сообщил, что о том, что «выручка должна заводиться в Россию», он не говорил.

Вопросы продолжил задавать адвокат Владимир Краснов. «Я задам вопрос, чтобы уважаемый прокурор Лахтин не возмущался, речь об этом шла в Басманном суде... вы защитили кандидатскую диссертацию. По какой теме?» - спросил Краснов. «А к чему этот вопрос? Можно еще меня спросить, по какой теме я защищал кандидатскую диссертацию!» - кажется, не скрывал заслуг Валерий Лахтин. «А защищали?» - вполголоса переспрашивали и адвокаты, и зал. - «Ну если свидетель учился в Академии международной торговли и не знает терминов... я поэтому хочу уточнить этот вопрос», - пояснял защитник. «Это портит реноме свидетеля!» - пытался перебить адвоката прокурор. «Валерий Алексеевич! Я вам замечание делаю! Вы мешаете!!!» - вскричал судья. Но вопрос адвоката затем снял.

И снова с вопросами встал Платон Лебедев. За это время он нашел те места в допросах, где свидетель говорил о том, что маржа «не заводилась в Россию», что «на территорию РФ не попало порядка 130 млн долларов». «Вопрос. Почему «Бейлис Петролеум» и все остальные нефтетрейдеры, покупающие нефть у ЮКОСа, должны заводить свою прибыль на территорию Российской Федерации?» - снова спросил у свидетеля Платон Лебедев. - «Я не говорил, что они ДОЛЖНЫ заводить прибыль на территорию РФ! Я лишь сказал, что в Россию не зашло 130 млн долларов», - пояснял свидетель.

«Известно ли вам о каких-либо претензиях к ЮКОСу в 97-99 годах со стороны российских таможенных органов, налоговых органов, МВС России, Центрального банка России по поводу экспортных цен ЮКОСа, применяемых компанией во внешнеторговых контрактах?» - «Мне неизвестно ни о каких претензиях от этих органов». - «Правильно ли вас нужно понимать, что под ЗАНИЖЕННЫМИ ценами вы подразумевали цены на разных рынках? Что на одном рынке цена выше, на другом ниже...» - спрашивал Лебедев.

«И снова он не ссылается на конкретные показания!» - поднимал себя Валерий Лахтин, прерывая Лебедева. «Валерий Алексеевич! - закричал судья. - Я уже вам делал замечание по этому поводу! Выслушайте вопрос до конца!».

«Я уже не раз отвечал. «Саус», «Балтик», ЮКОС..., - пояснял свидетель. - Для меня это компании, управляемые ЮКОСом. «Саус» торговал на рынок, на «Саусе» образовалась определенная прибыль. Если бы те же контракты заключались с российским ЮКОСом, эти деньги попадали бы на Российскую Федерацию. Плохо ли это, хорошо ли — я оценок этому не даю», - отвечал Анилионис.

«Сколько времени танкер из порта Одессы идет на тот рынок, о котором вы говорите?» - «Вопрос снимается», - реагировал судья. «Компания ЮКОС продавала когда-либо вот на «тот рынок», или она продавала в портах РФ?» - «Мне неизвестно, на какой рынок и в каких портах ЮКОС продавал свои товары». - «А про фрахт судов, которые оплачивал «Саус Петролеум», вы давали показания?! А то мы уже непонятно о чем начинаем говорить! В чьих интересах фрахт осуществлялся?» - «В той же линейке, что «Саус» и «Балтик». Та же компания <которая осуществляла фрахт> была, которая управлялась в интересах ЮКОСа».

«Теперь давайте поподробнее... Блок вопросов по «Бейлис Петролеум»», - обратился Лебедев к следующим вопросам. Свидетель украдкой смотрел на часы — время шло к обеду. Платон Лебедев обратился к допросу свидетеля из 47 тома. Там Анилионис пояснял, что ЮКОС попросил СП РТТ сделать три компании за рубежом — «Бейлис», «Балтик» и «Саус». Платон Лебедев принялся цитировать различные фрагменты из показаний Анилиониса: «Мы к «Бейлис», кроме как к регистрации никакого отношения не имели», «В Швейцарии регистрацией «Бейлис» занимался Гусаров» и т.д.

««Мы» это кто в ваших ответах?» - спросил Лебедев. - «Мы — кто занимался организацией этих компаний... наверное, я, Гулин, Гусаров...». - «Кто из вас работал в коммерческом регистре Женевы?» - «Я точно не работал». – «А разве в кантоне Женева есть другой орган, который регистрирует компании?» - «Я не знаю» - «А от имени кого вы тогда давали показания, что «мы к «Бейлис» кроме как к регистрации никакого отношения не имеем»?» - «Я уже назвал – «мы»». - «Вам Гусаров говорил, что он зарегистрировал «Бейлис»?» - «Я не помню кто сказал». - «Каким образом каждый из вас троих умудрились зарегистрировать компанию «Бейлис Петролеум»? Вы где были в 1972 году?» - «По-моему, учился в университете...» - «А в Швейцарии вы не были случайно?» - «Нет, в том году не был». - «А вам известно, сколько Гусарову было годиков в 1972 году?» - «Нет». - «Ему несколько годиков было! А вам известно, что компания «Бейлис Петролеум» была зарегистрирована коммерческим регистром Женевы в 1972 году?» - «Нет, неизвестно». - «А что же вы рассказывали на предварительном следствии и в Басманном суде?!» - «Я только знаю, что окончательно регистрировал Гусаров, он об этом и говорил», - отвечал Анилионис. Зал смеялся. «А что окончательно регистрировал Гусаров?» - дожимал тему Лебедев. «Я не знаю, что окончательно регистрировал Гусаров. Я от Гусарова знаю, что он зарегистрировал Бейлис», - не ударил в грязь лицом и свидетель. «От Гусарова? Великолепно!» - реагировал Лебедев.

О том, что компания «Бейлис» была зарегистрирована в Женеве в 1972 году, говорилось на листе 62 в томе 118, пояснил Лебедев судье. « В Басманном суде вы заявили, что вы зарегистрировали «Бейлис Петролеум» и даже ее купили. А у кого покупали компанию?» - « Мне неизвестно» - «А вы, Гулин, кто-то еще за это деньги платил?» - «Не знаю, я лично не платил» - «А знаете ли вы, что стопроцентным владельцем все это время «Бейлис Петролеум» был люксембургский холдинг, к которому ни Питер Бонд <следователям свидетель говорил, что Питер Бонд был номинальным владельцем «Бейлис Петролеум»>, ни вы никакого вообще не имели отношения?» - «Нет, не знаю».

«Слова «хозяин», «владелец», «акционер» - как их вы можете пояснить? Вы использовали эти слова, говорили, что вы «хозяин ЮКОСа»...» - обратился Лебедев к свидетелю. - «Задайте конкретный вопрос. Я не специалист русского языка...» - заявил Анилиоинс. «Опа!... - удивился Лебедев и обратился к суду: - Ваша честь, в таком случае...вдруг Гитасу Повиловичу нужен переводчик?»

«Я тоже не специалист в области русского языка!» - сделал великое и могучее заявление Валерий Лахтин. Зал захохотал. «Заметно! Это точно!» - комментировала в голос публика. - «Поэтому свидетель правильно настраивает Лебедева! В принципе свидетель уже дал показания, что показания, прочитанные МНОЮ ЛИЧНО, он подтверждает. Свидетель однозначно проявил отношение к своим показаниям! Это может годами продолжаться» - возмущался прокурор.

«Я не понимаю однозначно этот вопрос. Мне не хватает окончания вопроса», - не стал распространяться о своем владении ЮКОСом Анилионис. 

Свидетелю снова предъявили протокол его допроса. Лебедева интересовало формулировка «номинальное держание», которую Анилионис использовал на допросе. «Ваша честь, я не понимаю. Пусть мне конкретно предъявят, что я говорил... – последовал примеру прокурора Лахтина свидетель Анилионис. - А то задаются вопросы без конкретных примеров, а потом запутывает меня словами, не знаю с какой целью!». - «На вас, кстати, давления не оказывалось на предварительном следствии?» - спросил в ответ Лебедев. «Ну вот теперь я чувствую!» - заявил Анилионис. Прокуроры оживились. Дальнейшие вопросы Лебедева были снова «непонятны» Анилионису, и он старался уходить от ответов на них. «Ваша честь, свидетель уже подтвердил свои показания! - вскочил и по-ленински простер руку к свидетельской трибуне прокурор Лахтин. - Идет ревизия его показаний!». Зал возмущенно шумел.

Вскоре Виктор Данилкин объявил перерыв на обед.

После обеда Платон Лебедев продолжил разговор с Гитасом Анилионисом. И снова смотрели тексты допросов. Зашла речь о том, как попали в допросы ряд договоров. Анилионис не помнил. «А в здании Генпрокуратуры у вас они не изымались?» - спросил Лебедев. «Как это - в здании Генпрокуратуры?» - не понял Анилионис. «Ну, в здании Генпрокуратуры у вас никто эти документы не изымал?» - повторил вопрос Лебедев. «Не помню...» - неуверенно отвечал свидетель.

Далее Лебедев напомнил Анилионису, какие показания он давал в Хамовническом суде 24 февраля: «Вы поясняете прокурору, что «часть средств, полученных  «Саусом» от торговых операций с нефтью были перечислены на компанию «Арли» через договор купли-продажи векселей. То есть «Саус» платил порядка 16 млн. долларов, а взамен получал векселя российских компаний»».

Далее Лебедев вспомнил слова свидетеля на допросе о том, что «они <ЮКОС> обижали акционеров, не додавали дивиденды и произошло, грубо говоря, воровство». «Эти сделки с векселями вы относите к этому «воровству» и уводу прибыли?» - спросил Лебедев. – «Я говорил о всех сделках, которые способствовали проплате денежных средств с «Саус» и «Балтик» на «Веллингтон», «Арлей» и т.д. ...» - «Я говорю о конкретных двух сделках с векселями. Они входят <в понятие увод прибыли, воровство>?» - «Ну раз эти сделки связаны с тем, о чем я говорю, значит, входят».

В томе 32 на листах 2-6 свидетелю показали протокол выемки. «Согласно протоколу, оба эти документа, о которых мы говорим, были им в здании Генпрокуратуры переданы группе Каримова», - сообщил Платон Лебедев судье. Том передали для осмотра свидетелю. «Откуда же у вас эти документы взялись?» - спросил Лебедев. «Было много документов...и нас очень много вызывали на допрос. По 30-40 раз и по нескольку десятков человек. И нам говорили - или вы сами привозите документы, или мы к вам приедем и сами заберем», - рассказал Анилионис.

«Давайте теперь посмотрим на русский и английский варианты текста, сверим, что же написано в договоре, по которому вы утверждаете, что «Саус Петролеум» заплатила за ФАНТИКИ, как вы выражаетесь, 15 млн 940 тыс долларов!» - высказался Лебедев. Затем, чтобы разобраться, кто же кому все-таки продавал векселя, Лебедев начал спрашивать у свидетеля о значении некоторых слов. ««Сейлер» как переводится с английского языка» - «Не знаю. Наверное тот, кто продает» - «Итак, «Саус Петролеум» продавец, «Арлей Лимитед» «байер» - покупатель. Кто же что продал и купил?»

Прокуроры были недовольны. Судья попросил «больше вопросов по языку не задавать». «Ну Ваша честь, он же подписывал этот документ», - заметил Лебедев. «Ну и что», - не видела в этом большого значения прокурор Ковалихина. Лебедев, посмотрев на перевод, еще раз обратил внимание свидетеля и суда на то, что по этому договору «Саус» продает векселя и получает 15 миллионов 940 тысяч долларов «за ФАНТИКИ, как вы говорите». Вы 24 февраля, когда отвечали суду на вопросы по данным документам, зачем лгали?»

«Пусть Лебедев выбирает выражения! Не использует выражения «лгать», «сфабрикованное дело»!» - продолжал выступать Лахтин.
Пошли дальше. «Покупатель «Арлей» обязан заплатить продавцу 15 млн 940 тысяч долларов. Вам эти документы предъявлялись. Поясните, пожалуйста». – «Я ничего не могу пояснить. Я сам удивлен, честно говоря. В моем представлении все было как раз наоборот». – «24 февраля эти документы вам же показывали…О каком представлении вы сейчас говорите?» - «Наверное, показывали…Я не помню» - «Ну ладно, это первый кролик в шляпе!» - протянул Лебедев.

«Пусть Лебедев выбирает выражения! А не вспоминает про каких-то кроликов!» - протестовал Валерий Лахтин. Прокурора переждали.

Продолжили разговор о договорах купли-продажи ценных бумаг. «Мне что, надо прочитать весь договор?!» - был раздражен свидетель вопросами Платона Лебедева. «Не надо ничего читать! Лебедев должен лаконично задавать вопросы, а не волокитить судебное заседание!» - снова нависал над своим столом Лахтин. «Все?!» - уточнил судья у прокурора. Тот сел на место.

Лебедев попросил свидетеля объяснить «действительную суть сделки». «Тут написано «Балтик» продавец, а «Арли» покупатель», - вчитался в договор свидетель. «Вы когда показания Каримову давали, вы откуда сведения-то брали, что все наоборот? И здесь, исследуя те же документы, вы суду рассказывали, что все наоборот. А речь идет, как следует из этого договора, о 26 млн долларов! Это к вопросу о воровстве и уводе прибыли! Теперь поясните суду, чтобы избежать ответственности за дачу ложных показаний...» - говорил Лебедев.

Анилионис обратился к судье: «Так, значит, Ваша честь, я не совсем понимаю. Происходят какие-то вопросы. Если мне уже такое говорят, что я лгал, врал и что-то делал, а я предупрежден об этой ответственности…И если я буду дальше говорить, толком не понимая, значит я буду свидетельствовать против себя. Могу ли я воспользовать своим правом не свидетельствовать против себя?

Судье не дал ответить Валерий Лахтин: «А статья 9-я предусматривает уважение чести и достоинства личности в уголовном процессе!». Зал смеялся и возмущался одновременно. «Вы вправе не свидетельствовать против себя», - констатировал судья.

Допрос пошел дальше. Платон Лебедев смотрел допросы Анилиониса и снова спрашивал, что свидетель имел в виду под формулировками «мы», «мы регистрировали...» и так далее. Вопросы Лебедева свидетель считал повторяющимися и, возмущаясь, отказывался отвечать на них. В итоге все же прозвучало, что «мы» - это Гусаров, Гулин, Анилионис, а не СП РТТ. «Был ли я в 94 году президентом банка МЕНАТЕП?» - «Вы были главным, а как вы там назывались - не знаю».

Нервозность допроса возрастала. Свидетель Анилионис раздражался, вздыхал, том он перелистывал уже дрожащими руками. На вопросы Лебедева о Питере Бонде свидетель заметил: «Я уже давал показания по этому поводу. Больше ничего добавить не могу».

Лебедев попросил пятиминутный перерыв.

После краткого перерыва свидетель обратился к суду. Посмотрев на часы, он заявил: «Вот уже несколько дней я в суде с утра до вечера...Мне уже надо появляться на работе... Если мне завтра надо будет прийти, просьба хотя бы полпятого меня отпускать». – «А вы завтра сможете прийти?» - уточнил судья. – «Ну, я так понимаю, что здесь очень долго» - посмотрел Анилионис на «аквариум». «Да, вопросов будет еще много», - знал Данилкин.

Продолжили. «Было ли вам известно, что сто процентов акций «Балтик Петролеум» принадлежали «Балтик Рутхолдинг Лимитед», зарегистрированной на Британских Виргинских островах», - спросил Лебедев, перечислив далее ряд фирм, которые были владельцами последней компании. Анилионис этого не знал.

Из перечисленных затем Лебедевым иностранных фамилий свидетель вспомнил только Питера Бонда. «Известно ли вам, какую роль они исполняли в нефтяном бизнесе?, Известно ли вам, что именно они были основными владельцами этого бизнеса, этих компаний < «Саус Петролеум», «Балтик Петролеум»>?» - перечислял вопросы Лебедев. Но господин Анилиос ответов на эти вопросы не знал.

«Кто был брокером «Саус Петролеум» на рынке?» - «Не знаю» - «Но «Саус Петролеум» реально торговал?» - «Мне представляется, что торговал».

«А было ли вам известно, что «ЮКОС Брокеридж Лимитед» на сто процентов принадлежит другой английской компании «ЮКОС Ю Кей Лимитед», которая в свою очередь является стопроцентной «дочкой» ЮКОСа?» - спросил Лебедев. Свидетель сказал, что названия компаний ему знакомы, но не более того. «А что такое брокерская деятельность, которой занимался «ЮКОС Брокеридж Лимитед», вы в общих чертах представляете?» - «Ни о какой брокерской деятельности ЮКОСа я не знаю и даже представлять не хочу» - «А было ли вам известно, что компания «Саус Петролеум», не заводя деньги в Россию, была вынуждена платить «ЮКОС Брокеридж Лимитед» за брокерские услуги?» - «Нет, не было известно». – «А было ли известно, платила ли она?» - «Тоже неизвестно».

Ровно в 16.30, как и просил свидетель, заседание завершилось. Завтра слушания начнутся в 10 утра.




Комментарии
Ольга Исаева | 01.03.2010 14:09
"«А известно ли вам, что компания «Ганвор» тоже зарегистрирована в офшоре?» — спросил Лебедев у свидетеля."
Браво, Платон Леонидович!
Антонова Яна | 03.03.2010 20:39
Для народа России этот вопрос не снят. Когда-то спрашивали - где деньги партии, сейчас спрашивают - где деньги от нефти?
tm | 01.03.2010 14:35
"«А известно ли вам, что компания «Ганвор» тоже зарегистрирована в офшоре?» — спросил Лебедев у свидетеля. «Вопрос снимается!» — сориентировался судья"

Еще бы - Тимченко и другие друзья премьера для Данилкина святое :)))
Мне тут как-то говорили, что, типа, ЮКОСу не надо было баловаться оффшорами. Очень смешно - на том фоне, что а) это не запрещено, б) все наши Дерипаски, Прохоровы, Потанины и пр., а также многочисленные "друзья Путина" гоняют все добытое и произведенное именно черех оффшорные компании.
Андрей | 01.03.2010 15:07
«А известно ли вам, что компания «Ганвор» тоже зарегистрирована в офшоре?» — спросил Лебедев у свидетеля. «Вопрос снимается!» — сориентировался судья даже без вмешательства прокурора.
А известно ли вам что компания роснефть тоже торгует через офшор- Вопрос снимается.
А известно ли вам что компания газпром тоже торгует через своих посредников (подставные компании) Вопрос снимается.

Вот как приблизительно надо задавать вопросы.
Андрей | 01.03.2010 15:13
Добавка к первому комментарию.
И после таких вопросов судье останется объявить перерыв лет на 100
bui | 01.03.2010 15:39
Платон Леонидович Вы как всегда выше всех похвал.
bui | 01.03.2010 15:40
Как и прежде очень удивляет то, как Голубович и Анилионис с таким сильным расстройством памяти один умудряется лекции читать, второй бизнесом руководит? Хорош управленец не помню, не знал, не вникал, не интересовался… Денюшки тогда за что получал? А, ну да какие деньги?
ольга копшева | 01.03.2010 16:12
Главный урок для МБХ и Платона Лебедева состоит в том, что они плохо разбирались в людях. Набрали в команду очень слабых мужчин, которые начали их сдавать тут же. Женщины-свидетели все-таки много достойнее себя ведут. Анилиониса хочется встряхнуть просто как тряпичную куклу. Данилкин уже разбирается в международной торговле лучше. Дай всем бог выдержки и здоровья
Smit | 01.03.2010 19:12
Ну, они же набирали людей на работу, а не в секту.
Fitulk_a | 01.03.2010 23:44
Ольга Кошелева, кстати да, насчет женщин, ни одна свидетельница так не изгалялась, а уж Бахмину припомнить... Наверное одна страничка - и была бы с детьми на свободе...
Тамара | 01.03.2010 16:26
«Учились ли вы в Академии внешней торговли, куда я вам давал характеристику, и проходили ли вы там правила Инкотермс, где в том числе объясняется, что такое условия поставки ФОБ и СИБ?» — спросил Лебедев.
«Учился. Может быть, я плохо там учился. Мало знаний осталось. Я слышал, что такое Инкотермс, вот и все» — «А что такое ФОБ?» — «Не помню».
Жалко зря потраченных денег на учебу вот такого ... ничего не помнящего.
Bulliz | 02.03.2010 03:47
В этом вопросе есть доля лукавства,
понятно, что топ-менеджеры неспособны обучаться в академиях.
Платон Лебедев и Михаил Ходорковский отлично понимают, что лжесвидетели имеют преимущество.
Прочитайте Евангелие.
Smit | 01.03.2010 16:29
Полное уничтожение.
И нечего поглядывать на прокуроров, они тоже не знают.
"...вам известно только из СМИ?» — спросил Лебедев. Анилионис снова подтвердил..."
"Не знаю, не отслеживал", "Нет", "Не помню", "Нет, не слышал", "Я не знал об этом. Мне это и не было интересно", "Мне казалось... отсюда я сделал такой вывод…", "Если честно..." и т.д. и т.п. Конечно честно, а как же иначе?
Это что вообще такое?! Голубчик, а вы разницу между показаниями и клеветой, вообще, осознаете? Если не знали и не ведали, зачем было молоть языком? Может быть следовало прежде узнать, либо помолчать, если не знаете?
Впрочем, "задушевные" беседы с нечистоплотными следователями, подпитываемые страхами за собственную шкурку, они вот именно к таким вот результатам и ведут.
Если осталась ещё капля собственного достоинства, откажитесь от "показаний", которые таковыми, по сути, не являются, а являются лишь базарным трепом, и не более, и дайте новые. Так и скажите честно - ни хрена не знаю, мол. А всё что наболтал - это чушь собачья, и следовательский "развод".
Да нет, побоитесь... Вы ведь не они. Ну, хоть трепите поменьше бабий свой язык.
Smit | 02.03.2010 20:26
ЁЛКИ! Я вспомнил, как это называется! Это называется - СПЛЕТНИ! Людей осудили на 8 лет, опираясь НА СПЛЕТНИ! Ёшкин кот!
Дмитрий | 01.03.2010 16:57
Как говорил один известный персонаж - "Тут помню, а тут не помню... Отрезало!" Просто чудеса забывчивости демонстрируют что Голубович, что Анилионис.
Пономарев Александр | 01.03.2010 17:29
Однако одна-то статья гражднину Анилионису точно светит. За лжесвидетельство и введение в заблуждение суд, самый справедливый суд в мире! :)
мамука | 01.03.2010 17:30
Да свидетеля как пильным мешком!!! Просто стыдно,интересно кошмары по ночам не будоражут его сознание,если конечно осталось,что либо!
svobodumbh-ru | 01.03.2010 17:42
ольга копшева, не могу с легкой душой согласиться с Вами. МБХ и ПЛЛ создали крупнейшую компанию, требующую огромного количества грамотных топ-менеджеров международного класса, которые на тот момент в стране если и были, то в мизерных количествах и на дороге не валялись уж точно. Разумеется, при динамичном росте приходилось срочно изыскивать необходимых спецов в кратчайшие сроки. Подумайте сами, откуда брать? Разумеется поднимать все связи, все знакомства, искать и обучать в режиме реального времени. Не думаю, что в начале работы у них был настолько широк круг личного общения, что проблем с подбором не возникало. Очевидно стоял выбор либо сворачивать динамику развития, либо рисковать и обучать в ходе работы. Они дали возможность всяко развиваться тем людям, которых приглашали. Но не все воспользовались ею так же честно и охотно, как они сделали это сами. Это не неразборчивость ни в коей мере.
Joerg Hesse | 01.03.2010 22:01
Согласен. И если в большом коллективе ЮКОСа даже 1.000 таких Голубович-Анилионисов, то это всего один процент. В обычной жизни количество предателей порядком больше.
Александр Л. | 01.03.2010 17:55
"Болезнь второго дня" - Анилионис не только ничего не помнит, но и 'плёхо понимайт по руски...'
Андрей | 01.03.2010 18:09
«Я тоже не специалист в области русского языка!» — сделал великое и могучее заявление Валерий Лахтин. Зал захохотал. «Заметно! Это точно!» — комментировала в голос публика. - Русского не знает, английского не знает, переводы приблизительно как изложения. Что значит хозяин, акционер, владелец, Лажтин(это тоже не опечатка) не знает, а обвинение состряпал, да и ещё в суд принёс.
В принципе свидетель уже дал показания, что показания, прочитанные МНОЮ ЛИЧНО, он подтверждает.
сами то показания он подтверждает, только, они о чём??????????????
Лажжжжжжтин ты иди......(Гоголь)
Tanya | 01.03.2010 18:13
- «Фактически Лебедев привлекает Анилиониса для формирования своих последующих выводов!», - встревает Лахтин.
- Сам Лахтин использует допрос для того, чтобы подловить свидетеля и использовать его ответ для собственной выгоды. Каждый понимает в меру своей испорченности.
Что можно сказать про Анилиониса? Опять мы слышим стандартные фразы типа не видел, не знаю, не состоял, не привлекался. В общем, прикинулся шлангом. Ждет не дождется, когда закончится град вопросов. Поджилки трясутся.
tm | 01.03.2010 18:17
"— Ну если свидетель учился в Академии международной торговли и не знает терминов… я поэтому хочу уточнить этот вопрос, — пояснял защитник.
— Это портит реноме свидетеля! — пытался перебить адвоката прокурор.
— Валерий Алексеевич! Я вам замечание делаю! Вы мешаете!!! — вскричал судья. Но вопрос адвоката затем снял.

И снова с вопросами встал Платон Лебедев. За это время он нашел те места в допросах, где свидетель говорил о том, что маржа «не заводилась в Россию», что «на территорию РФ не попало порядка 130 млн долларов».
— Вопрос. Почему «Бейлис Петролеум» и все остальные нефтетрейдеры, покупающие нефть у ЮКОСа, должны заводить свою прибыль на территорию Российской Федерации?» — снова спросил у свидетеля Платон Лебедев.
— Я не говорил, что они ДОЛЖНЫ заводить прибыль на территорию РФ! Я лишь сказал, что в Россию не зашло 130 млн долларов, — пояснял свидетель".

Да, Анилионис значительно превзошел Рыбина, на десять голов. Если у того инсинуации, то этот просто нагло, грубо, вульгарно ВРЕТ.

Где там наши "эксперты" со стороны обвинения? Затихли? И вот это вранье вы пытались нам скормить?

Ну и, конечно, спасибо Платону Леонидовичу - предчувствия не обманули, разделал он этого афериста под орех. А заодно и тех западных журналистов, которые именно эту анилионисовскую лапшу вешали на уши общественности.
tm | 01.03.2010 18:26
"...«Саус», «Балтик», ЮКОС…, — пояснял свидетель. - Для меня это компании, управляемые ЮКОСом. «Саус» торговал на рынок, на «Саусе» образовалась определенная прибыль. Если бы те же контракты заключались с российским ЮКОСом, эти деньги попадали бы на Российскую Федерацию. Плохо ли это, хорошо ли — я оценок этому не даю, — отвечал Анилионис".

Оценок он этому не дает? :))))))) Да, он не оценивал - он просто утверждал в прокуратуре на допросе, что это воровство!!!
"Аустрио бизнесмено - облико морале" :))
(Помню, как ргб мне вещал об особой англо-саксонской морали в бизнесе - это она не иначе предстает перед нами во всей красе?)
До чего мерзко, стыдно и вульгарно. Расскажите, Анилионис, откуда ваш "Макариос" деньгами питается? Неужто вашими гонорарами от микроскопических тиражей ваших книжонок?
Grrub | 01.03.2010 20:02
Ну, не очевидно ли? Анилонис там зиц-председатель, а истинный хозяин, например, Каримов... Очень удобный зиц-председатель, однако. Неужели у кого-то есть сомнения в том, что когда дербанили ЮКОС, оставили совсем без награды исполнителей? Они ведь могут обидеться...
Андрей | 01.03.2010 18:27
Можно еще меня спросить, по какой теме я защищал кандидатскую диссертацию!» — кажется, не скрывал заслуг Валерий Лахтин. «А защищали?» — вполголоса переспрашивали и адвокаты, и зал.

Можно и не спрашивать его об этом. Тема была следующая. Как в отсутствие доказательств, сфабриковать уголовное дело, и упечь обвиняемого лет на 20. Лахтин сдал на 5.
Андрей | 01.03.2010 18:34
«А в здании Генпрокуратуры у вас они не изымались?» — спросил Лебедев. «Как это — в здании Генпрокуратуры?» — не понял Анилионис. «Ну, в здании Генпрокуратуры у вас никто эти документы не изымал?» — повторил вопрос Лебедев. «Не помню…» — неуверенно отвечал свидетель.

Он не помнит сколько портфелей компромата принёс прокурорам чтоб только самого не посадили!
tm | 01.03.2010 18:39
Насчет Бейлис Петролеум - браво, браво и еще раз браво, Платон Леонидович.

Если кто подзабыл, то это та самая компания, из-за якобы аффилированности которой с ЮКОСом PwC отозвали свой аудит.
А теперь мы воочию видим, что эта самая аффилированность - горячечная фантазия Анилиониса, который вообще "моя твоя не понимайт".
мамука | 01.03.2010 19:01
Свидетель начал лгать очень давно еще в прошлом веке!!!!!!!!!!!!!
Дмитрий | 01.03.2010 19:05
«Вы вправе не свидетельствовать против себя» - То есть, он может совершенно свободно врать, а когда его ловят на этом, он спокойно отказывается давать показания и ему за это ничего не грозит... Замечательная страна, с удивительным законодательством!
Grrub | 01.03.2010 20:30
Нормальное законодательство. Отказ давать показания, поскольку они могут быть использованы против показывающего, означает (в данном случае) признание своей вины в лжесвидетельстве. Флаг ему в руки и барабан на шею! Еще как ему за это будет!
Natali | 01.03.2010 19:17
«Вы вправе не свидетельствовать против себя», — констатировал судья.

А может ли свидетель быть привлечён к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний? Лн может не свидетельствовать против себя, но здесь совсем другое: он врал, лгал, лжесвидетельствовал.
Анатолий | 01.03.2010 19:21
Ну что крысы забегали? Браво Академику Лебедеву!!!
Vladimir Yurovsky | 01.03.2010 20:21
Да уж :) Мне сегодняшнее заседание напомнило ведение перекрестного допроса адвакатом Перри Мейсоном: настолько же блестяще, остроумно, наглядно и убедительно. И даже понимая весь бред обвинения, все равно восхищаешься наглядностью :)
И рбг-владиков-евгениев что-то не видно. Ау-у, где вы?????
Евгений | 02.03.2010 11:56
Уважаемый Vladimir Yurovsky!
Первое: Я не Владик, и НЕ противник МБХ и ПЛЛ, поэтому не нужно ставить знак равенства между нами.
Второе: Я полностью согласен со всеми комментаторами, что в этом допросе ПЛЛ виртуозно разделал под орех Анилиониса.
А теперь ложка дегтя. Мне не понятна сама цель этой «разделки». Теперь поясню, почему.
Конструкция обвинения (в моем понимании) выглядит следующим образом:
1 . Нефтетрейдер покупает нефть по заниженным ценам у нефтедобывающей компании и момент перехода права собственности на эту нефть является моментом окончания преступления (хищение нефти).
2 . Все последующие манипуляции с этой нефтью – это легализация. Расходы по подготовке нефти, транспортировке, таможенному оформлению, все налоги, комиссионные, и даже дивиденды миноритарным акционерам ЮКОСа – это издержки связанные с легализацией (за все нужно платить).

Таким образом, показания Анилиониса, о якобы воровстве на схеме «ЮКОС-Бейлис-Саус» (как и сама схема) не имеют ни какого отношения к хищению нефти и ее легализации. Они (показания) являются отвлекающим маневром прокуратуры.
Vladimir Yurovsky | 15.05.2010 00:59
@1 . Нефтетрейдер покупает нефть по заниженным ценам у нефтедобывающей компании и момент перехода права собственности на эту нефть является моментом окончания преступления (хищение нефти).@
_____
Вы, милостивый государь, и . Нефтетрейдер работает ЗА КОМИССИОННЫЕ, поэтому в Вы постоянно ВРЕТЕ:
1. Про заниженные цены
2. Про хищение.
Николай | 01.03.2010 21:46
Наблюдения из сегодняшнего Хамсуда.
1) У Анилиониса - ПОЛНАЯ амнезия! Слышал, как кто-то из зрителей в сердцах вскрикнул: "Как он генеральным директором работал, маразматик!" Да нет, это тенденция - забывать всё после вопросов обвинения.
2) В пятницу, слушая показания Анилиониса на предварительном следствии, я задавался вопросом: как же он будет выкручиваться, когда предстанет пред "экзекутором" Платоном!? Сегодня я это увидел воочию - Платон делал отбивную из Г.А., причём, Анилионис СТРАШНО нервничал, он вспотел, его пальцы непрерывно барабанили по свидетельской трибуне. Если б не Данилкин, пришедший на помощь свидетелю, и не объявивший "перерыв на обед" в самую острую минуту... Хотя не скажу, что Платону сразу удалось зацепить Г.А. - тому удавалось, подобно скользкому ужу, выскальзывать при помощи "не помню, не знаю". Но достал, достал конкретно! Да так, что весь зал зашумел от откровенного ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА!
bui | 01.03.2010 21:58
Автору: Николай
Большое спасибо за наблюдения из зала.
Николай | 02.03.2010 01:15
bui, спасибо ВАМ - Вы всегда очень остро и интересно пишете!
Николай | 01.03.2010 22:04
3) Лирическое отступление. Помню, заседания 2-3 назад выступал МБХ, а ПЛЛ вытался ему что-то подсказать... "Платон, не отвлекай!" - по-дружески отмахнулся МБХ. Сегодня было наоборот: МБХ пытался что-то посоветовать Платону - тот отмахнулся: "Подожди!" :) Забавно наблюдать такие вещи. Знаю, что между ними большое взаимоуважение - сама судьба сплотила их дружбу.
4) Лахтин всё время мешал вести допрос. Однажды он вскочил и громыхнул: "Мне непонятно, на что ссылается Лебедев!!" Откликнулись сразу три стороны - адвокаты: "Зачем так кричать?" Данилкин:"Вы вопрос-то выслушайте!" Платон: "Пусть попрыгает!"... После вопроса Краснова Г.А. про образование Лахтин снова активно возражал (хотя САМ спрашивал чуть ли не о тумбочках в кабинетах), и Данилкин не выдержал: "Я делаю вам замечание! Вы мешаете ведению заседания!"
5) Фразы. Лахтин: "Я тоже не специалист в области русского языка!" (признание) Анилионис: "Здесь есть неточности, хотя с другой стороны, почему здесь всё должно быть точно" (про протокол своих показаний в Басманном суде). Г.А.: "Я никогда с Голубовичем никаких сделок не обсуждал" (явная ложь). ПЛЛ: "На вас никто не оказывал влияние на предварительном следствии?" Г.А.: "ТЕПЕРЬ ВОТ я чувствую!... Запутываете!..." (когда Платон поймал Г.А. на вранье)
Fitulk_a | 02.03.2010 00:26
Николай, поклон Вам
Joerg Hesse | 01.03.2010 22:09
Сегодня Анилионис опасался, что его доносы, sorry, его показания, могут быть использованы против него самого. Я сначала сомневался, а тут в интернете выскочил – совсем случайно, конечно :-)) – вот какой сайт:
http://www.mi-bank.ru/?cid=6&pid=126

И тут заинтриговала формулировка: «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Председателя Совета директоров "МИ-БАНК" (ОАО)». А сами сделки, о которых идет речь чуть ниже, доблестный прокурор Лахтин вряд ли одобрил бы. Он же сделки с векселями вообще не любит.

Пока я об этом размышлял, выскочила вот какая страничка: http://www.mibank.ru/?cid=4&pid=117

… с этой смешной строчкой: «Председатель Совета директоров "МИ-БАНК" (ОАО): Г.П. Анилионис»

И теперь я ему верю. Анилионис просто не мог ничего знать о терминах международной торговли. Откуда ему знать, кто такой покупатель, кто такой продавец, если это написано английскими словечками? Никакая экономика его на самом деле не интересовала, потому он был полностью погружен в тяжелый банкирский труд. А банкиры, как мы знаем, и деньгами вообще не интересуются.

Кому интересно: между МИ-БАНКом, ООО «ЛИОН» XXI и Анилионисом существует интересная куча связей. Их запросто можно выгуглить (другие поисковики я не пытал :-)).
tm | 01.03.2010 22:12
Николай: "...заседания 2-3 назад выступал МБХ, а ПЛЛ вытался ему что-то подсказать... "Платон, не отвлекай!" - по-дружески отмахнулся МБХ. Сегодня было наоборот: МБХ пытался что-то посоветовать Платону - тот отмахнулся: "Подожди!" :)"

Спасибо, потрясающая деталь.
Grrub | 01.03.2010 22:17
О-ой! Какая там преюдиция! Ведь тут оказывается, что решение по первому делу суд выносил базируясь (ладно, частично, но...) заведомр ложных показанях свидетелей! Что называется, приплыли. Наметали в дело бумаг, не задумываясь, и получили...
bui | 01.03.2010 22:19
Голубович после Анилиониса отдыхает! Я думаю, после сегодняшней экзекуции лжесвидетеля Анилиониса окончательно забыл, что с суд обещал вернуться.
Natali | 01.03.2010 22:49
Вот прочитала, что и Крайнов с ним судится, кинул его Анилионис:

Теперь Крайнов судится с бывшим начальником: "Занимаюсь сейчас я конкретным делом, я с г-ном Анелеонисом борюсь, но, правда, в Австрии, по поводу моего имущества. У нас был совместный бизнес в 2006 году, и до сих пор хочу получить свои 20% с компании "Макареос". Как минимум, порядка 20 млн. евро". Анилионис проходил свидетелем по первому делу ЮКОСА. Он знаком с бывшими акционерами ЮКОСа еще с советских времен. В настоящее время Анилионис, по словам Крайнова, возглавляет австрийский холдинг "Макариус" и российскую фирму "Леон 21".
29.09.2009
Rise_man | 01.03.2010 22:50
«Было много документов…и нас очень много вызывали на допрос. По 30-40 раз и по нескольку десятков человек. И нам говорили — или вы сами привозите документы, или мы к вам приедем и сами заберем», — рассказал Анилионис.

Звучит как хулиганская хамская угроза "Или сам отдашь или заберем!"
Марк | 01.03.2010 22:52
Вот же стрелочник, это Анилионис.Сложно ему без подсказок Лахтина, ничего не помнит, ничего не знает. Может его в лечебницу поместить и проколоть курс восстанавливающих память пилюль.
Rise_man | 01.03.2010 22:55
«Ну Ваша честь, он же подписывал этот документ», — заметил Лебедев. «Ну и что», — не видела в этом большого значения прокурор Ковалихина.

Интересненько... я всегда считал, что если ставишь свою подпись и дату, то заверяешь, что несешь или разделяешь ответственность за написанное...

А для прокуроров... это не так, значит... .
Smit | 02.03.2010 02:27
А это с какой стороны посмотреть... прокурорским глазом ;)
Rise_man | 01.03.2010 23:02
tm
Гитаса Анилиониса завербовавли по всем правилам.

... но я считаю, что я не могу его осуждать ... .
Марк | 01.03.2010 23:17
Платон - вы гений, фантастические мастерство разбивать противников!
Анилионис - позорный лжец и слабенький мужичонка. С такими знаниями и забывчивостью пора его уволить отовсюду и на российскую пенсию посадить.
Fitulk_a | 01.03.2010 23:42
какая гадость...
как у того же Киплинга, "останься тих, когда твое же слово калечит плут, чтоб уловлять глупцов".
ПЛЛ не остался, это было здорово.
Тамара | 01.03.2010 23:47
Недоразумение в штанах, наврал воз и маленькую тележку, а как ответ держать, так "Я не специалист русского языка…»

"Мне уже надо появляться на работе". И зачем ему там "появляться"? Он же все рано ничего не знает, ничего не умеет, ни за что не отвечает, "однозначно не понимает". Вот с такими медведев собирается модернизацию проводить?
Андрей | 01.03.2010 23:54
"Мне уже надо появляться на работе". И зачем ему там "появляться"? Он же все рано ничего не знает, ничего не умеет, ни за что не отвечает, "однозначно не понимает". Вот с такими медведев собирается модернизацию проводить?

А другихс нетс: по тюрьмамс рассадили, кои по заграницамс не разъехались, или по дачамс не разбежались. Так что ваша светлость с Модернизациейс поторопились!
oleg | 02.03.2010 00:04
Может кто нибудь. из современных режиссеров возьмет за основу материалы процесса? В будущей комедии у некоторых персонажей, даже фамилии изменять не придется!
Тамара | 02.03.2010 00:18
01.03.2010 21:31 : Судья от России оформляет командировку в Страсбург на процесс по делу ЮКОСа
На кафедру коммерческого права юрфака петербуржского университета поступила служебная записка от доцента Андрея Бушева о его поездке в Страсбург, - сообщил Интерфаксу источник в университете.
Напомним – в январе начало рассмотрение дела было перенесено из-за болезни Бушева.
Напомним - акционеры ЮКОСА в Европейском суде по правам человека просят взыскать с российских властей компенсацию в почти 100 миллиардов долларов.
http://www.echo.msk.ru/news/660499-echo.html
bui | 02.03.2010 00:28
Сделаю предположение, что завтра Анилионис может серьезно заболеть. Делаем ставки. :)
Николай | 02.03.2010 01:26
Это было бы просто "туши свет" - после Рыбина-то и Голубовича! Напомню, у Рыбина (как только очередь допроса перешла к стороне защиты) "заболела мать", а Голубович (как только его начал теребить Платон), сославшись на то, что "дети в Лондоне остались одни", ретировался за границу... История повторится в 3-й раз?! :) Вряд ли. Хотя, вообще, конечно, Анилионис - верный последователь дела Рыбина / Голубовича.
Дмитрий | 02.03.2010 01:45
Прокуроры и те, кто за ними... Может еще не поздно отказаться от обвинений? Я уж не говорю о вашем профессионализме и не дай Бог вашей чести... Может проснется хотя бы совесть-то? Вы детям и внукам своим и нашим как в глаза смотреть-то будете? Неужели серебренники...? Дык, ведь как бы они в листочки не обратились... осиновые...
Тамара | 02.03.2010 08:13
Уважаемый Николай! Как всегда ждала ваши "жемчужинки". Спасибо, они достойное украшение репортажа.
xodganasreddin1 | 02.03.2010 09:22
В защиту Анилиониса

Мы видим системную жертву заказного процесса.
Человек попал в жернова ржавой устарелой машины, которая, не считаясь ни с чем, вымогала компромат.
Десятки допросов, ставящих ребром или/или.
Человека явно готовили к судебному заседанию.
«Я запутался, мне надо понять, на какие вопросы и как
надо отвечать…» — высказался свидетель Анилионис, поглядывая на прокурора.

Что еще можно добавить?
И полная амнезия, когда задается вопрос,
не проработанный накануне с прокурором.
Результат:
"Нервозность допроса возрастала. Свидетель Анилионис раздражался, вздыхал, том он перелистывал уже дрожащими руками....
«Так, значит, Ваша честь, я не совсем понимаю.(Ему обещали увеселительную прогулку, а дело обернулось совсем не весело.)
Происходят какие-то вопросы. Если мне уже такое говорят, что я лгал, врал и что-то делал, а я предупрежден об этой ответственности…
И если я буду дальше говорить, толком не понимая, значит я буду свидетельствовать против себя.
Могу ли я воспользовать своим правом не свидетельствовать против себя?"

Заказчики и исполнители!
"Вы смотрите на дело рук своих. Быть может, если в вас осталась хоть капля стыда, хоть это подвигнет вас к покаянию..."
Александр Л. | 02.03.2010 11:38
xodganasreddin1,

Вы правы, но когда он знал нужный ответ - он вел себя (особенно в начале)довольно нагло.

Положение его тяжелое, и становится тяжелее с кажлым новым допросом и с каждым процессом. Он запутался, как муха в паутине, но он мог избежать этой паутины. Пошел на сотрудничество, пытаясь создать себе лучшие условия и оговаривал других. Не все герои, но каждый должен платить по своим счетам.
Александр Л. | 02.03.2010 12:22
Евгений,

Скажите, если один человек покупает в Аргентине бананы (где их завались) за 1коп./1тонну, а потом после цепочки перепродаж и транспортировок, эти бананы продаются в Москве по 100р. за кГ. , то это преступление и отмывание?

Если свидетель пойман на вранье, то можно ставить под сомнения ВСЕ его показания и подвергать сомнению вступившие в силу решения суда, где он "свидетельствовал".
tm | 02.03.2010 14:28
Евгений,

вы натурально ничего не понимаете (или делаете вид) :)

И весь вчерашний допрос, включая контекст, напомнил мне булгаковскую сцену в варьете (недаром Платон Леонидович вспомнил кролика в шляпе). Тут и случаи так называемого вранья и вызывающие гомерический хохот разоблачения.

Дело в том, что с "заниженными" ценами уже, собственно, разобрались. Все и давно.
Сами по себе они ровным счетом ничего не значат (см. пример с бананами).
А значат только в связке с "нефтетрейдеры находились под контролем Ходорковского и Лебедева", что ими якобы скрывалось
(то есть, бананы вы продавали якобы за границу, а на самом деле сами себе по заниженной цене - чтоб поменьше платить налогов внутри страны и поменьше обязательств нести перед плантаторами, а потом уже сами же перепродавали их подороже, складывая разницу в карман, -извините, коряво излагаю).

Так вот этот самый постулат, что нефтетрейдеры контролировались нашими подсудимыми через этого дивного Анилиониса, который и "вывел всех на чистую воду", был с треском разгромлен.

Так что об отмывании и говорить-то смешно. Какое там отмывание. Прокуратуре и до хищения-то никак не допереть :))
Тамара | 02.03.2010 14:40
Автору: xodganasreddin1
Мне жаль людей по неопытности, случайно попавших в сложную ситуацию. А здесь взрослый, грамотный, богатый мужик ведет себя, как девка продажная. Даже рыбин на его фоне приличнее смотрелся. Тот хоть честно кричал, нефть не продавали, а меня жаба задушила, так как халяву перекрыли. А этот по идейным соображениям лгал?
xodganasreddin1 | 02.03.2010 14:46
Тамаре

Нет. не по идее. Его элементарно сломали
прокурорские. Этот человеческий материал был не высшей пробы. И теперь он дрожит, т.к. выхода не осталось. Grubb прав, если бы не.... жил бы себе уважаемый человек, писал свою !эволюцию глобальную" и был бы уважаемый. Но человек проявляется при
кризисе, при экстремальных обстоятельствах. Вспомните Высоцкого:
Парня в горы возьми, рискни, там поймешь кто такой...
Поняли. Просветили, проявили.
Про таких не поют.
Тамара | 02.03.2010 14:56
Автору: xodganasreddin1
Пусть искупает свою подлость, деньгами. Вот ЕСПЧ присудит какую то сумму по иску, так не с налогоплательщиков надо "три шкуры" драть. А с тех "героев", с чьего болтливого языка, преувеличенного страха и элементарной жадности Каримов слепил это уголовное дело. Вот оно углом и уперлось в Страстбург.
Тамара | 02.03.2010 15:02
Автору: xodganasreddin1
Я жалею тех людей, которые сейчас находятся на малой ЗОНЕ, потому что рухнула судебная система. Я жалею всех нас, кто находится на большой ЗОНЕ, просто у нас чуть больше возможность передвижения. Я жалею не созданные семьи, не родившихся детей. И я знаю кто в этом виноват. салават каримов не написал бы ни одного протокола, если бы анилионис их не подписал.
xonix | 02.03.2010 23:31
А можно я тоже защитникам вопрос задам?
1. По поводу бананов за 1 коп. за тонну. давайте представим что вы (защитники) - плантаторы, а я директор. И я вам объясняю, что бананы дороже 1 коп не продашь. Вы будуте согласно головой кивать или наперебой рассказывать, как за 1 руб зафрахтовать корабль и продать за 100 руб? Почему-то думается, что в случае когда ваши деньги будут вложены в плантации, то при продажах за 1 коп я буду "ворюгой и аферистом".
2. Здесь кто нибуди реально сомневается, то компания "оптимизировала налоги"? впрочем, конечно она такая далеко не единственная.
Grrub | 02.03.2010 23:45
xonix:

Вы чуток не сориентировались. Здесь мало кто защищает просто Ходорковского и Лебедева. Здесь защищают ЗАКОН. Осудили же и судят сейчас поперек закона. Таким образом можно засудить ЛЮБОГО. А оправдывают это беззаконие именно такими примерами с бананами. Обманули? Обжулили? Иди в суд! Я не хочу разбираться по понятиям. А вы?
Grrub | 02.03.2010 23:47
xonix:

Дополню. Судят не за "оптимизацию налогов", судят за хищение нефти.
Андрей | 02.03.2010 23:51
Вы видимо опоздали на первый процесс,как и я. Но я хотя бы ознакомился с ОЗ этого процесса, и вам советую вникнуть, о чём тут говорят. А то смешно выглядеть будите.
svobodumbh-ru | 02.03.2010 23:56
xonix

Госсподи, как же у Вас все в мозгах перепутано, перевернуто с ног на голову - ужас!

Ну читайте же внимательнее, если ПРАВДА хотите разобраться. Уже череда "плантаторов" прошла, подтверждая даже безо всякой помощи обвиняемых, что цены были вот такие, законы вот эдакие, все открыто, все по 40 раз проверялось как российскими, так и международными специалистами.

По второму вопросу - не там ищите и не тех. Здесь уж точно все давно не сомневаются, что оптимизация была, без всяких кавычек была, блестящая, законная и эффективная! Бизнес процветал, оптимизировалось много всего и вовремя - жаль конечно, что не всем так дано работать...
А по Вашему какая она - оптимизация без кавычек? Нынешняя правительственная что ли? Когда дело рушится все очевиднее, по всем направлениям, законов нет вообще, а процветает только пара рыл? Это честная оптимизация? А динамичное развитие всей возглавляемой компании и ее признание международным сообществом - это в кавычках, да?
Марк | 03.03.2010 11:50
Я думаю и почти уверен, в том что судьям занимающимся расследованием экономических преступлений необходимо иметь,кроме юр. образования еще и экономическое.Поскольку, как может судить человек, не имеющий даже общих представлений что такое валовая прибыль, выручка, чистый доход и т.д....Получается разговор человека с обезьяной...Если бы судья понимал элементарные экономические понятия, то суд был бы более компетентный.
я считаю,,что рабтасудьи важна,как и работа врача, от него зависят судьбы конкретных людей, поэтоу образование должно быть и экономическим в том числе.
tm | 03.03.2010 21:40
Fitulk_a: "Сами мы эту нефть не добудем и не продадим без огромных вложений, современных технологий и знания международного бизнеса, пробовали, не получалось ине могло, это не тот бизнес, который регион может развивать самостоятельно, это не огурцы выращивать.
С такими руководителями как МБХ мы стали добывающей компанием международного уровня и стандартов, поверьте, по ним сложно, но очень интересно и выгодно работать... За нас заступаются не в наших интересах, а в своих, как это очень часто бывает".

Спасибо за замечательный комментарий.

Когда-то, еще в начале этого процесса, приводила пример - также фактически из собственной практики: после остановки работы такой организации, как Внешторгкнига, лучшие издательства страны были брошены на произвол судьбы, и сами пытались выйти на международный рынок. Поскольку таких гениальных бизнесменов, как Михаил Борисович, в книжном деле не было, эти издательства просто напросто разорились - обманываемые нещадно в том числе европейскими "цивилизованными партнерами", которые обобрали их до нитки. Вот так вот.
Гениальный менеджмент, собравший в единый кулак целый ряд команий, задавший тон деятельности целой отрасли, сегодня сидит в камерах. И сделанный ими задел явно закончился. Скоро все повалится - со страшным грохотом. Как повалился наш спорт, управляемый кучкой дармоедов, повязанных кумовством, на нынешней Олимпиаде.
Стыд и позор.
Вообще бессовестность властей просто поражает.
bui | 04.03.2010 00:49
Автору: tm, Fitulk_a
Хочу дополнить комментарий: «Сами мы эту нефть не добудем и не продадим».
На заметку прокурору Лахтину и К° по вопросу реализации нефти добывающими компаниями.
Есть у нас в стране примерно около 200 малых НПЗ работающих самостоятельно и отгружающие нефтепродукты. Далее цитата Д.Медведева: «Не зарегистрированы, не сертифицированы, но отгружают продукцию на экспорт. Это же преступление ... Ну ладно, хорошо, разберемся»
Разобраться поручено гос. Сечину их прямому конкуренту, и как он это сделает, мы все прекрасно понимаем. А чтобы не смущало, «не зарегистрированы, не сертифицированы», хочу напомнить историю 2003 г., когда гос. Ходорковский, владелец самой крупной нефтяной компании, вынужден был просить президента Путина снять чиновничьи преграды и разрешить построить нефтепровод в Китай. После чего этого не зарегистрированного и не сертифицированного преступника посадили на восемь лет.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru